Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2017 от 19.06.2017

№11-9/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нововоронеж Воронежской области 13 июля 2017 года

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В.,

при секретаре Корчугановой О.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению,

УСТАНОВИЛ:

Ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ООО «АтомТеплоСбыт» обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанную квартиру за период декабрь 2015 года, январь-декабрь 2016 года, в сумме 24187,16 руб., мотивировав требования тем, что ответчик имеет задолженность по оплате.

В последующем истец неоднократно уточнял требования, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность за коммунальную услугу по отоплению в отношении указанной выше квартиры в размере 21352,47 руб., сложившуюся из начисленной платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и отраженной в платежных документах за октябрь, ноябрь 2015 года по строке «снято-добавлено», за декабрь 2015 года по строке перерасчеты.

Требования истец мотивировал тем, что ранее ответчику неправомерно был произведен перерасчет размера платы за отопление, в связи с чем в платежных документах было указано о снятии данной суммы с оплаты. В ноябре 2015 года ФИО1 был произведен перерасчет суммы платы за отопление, т.к. не подлежит перерасчету размер платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды, а также плата за отопление и газоснабжение, используемое на цели отопления жилых помещений. Ответчик в нарушение требований законодательства данную сумму не оплатил.

Решением мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. требования истца были удовлетворены в полном объеме, было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АтомТеплоСбыт» задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21352руб. 47коп., а также возврат госпошлины в размере 841руб., а всего взыскано 22193руб. 04коп. Также постановлено возвратить истцу из бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины 85 рублей.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить указанное решение и принять решение об отказе в иске, мотивируя свои требования тем, он не получал коммунальную услугу по отоплению в отношении квартиры, собственником которой он является, по его заявлению система отопления в квартире управляющей компанией была отключена ДД.ММ.ГГГГ. и вновь введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. В платежных документах на квартплату по этому виду услуги плата не начислялась. Полагает, что в связи с отключением системы отопления в квартире и не получением такой услуги, обязанности по внесению платы у него нет. Кроме того, считает неверным вывод суда об отказе при принятии решения его ходатайства о применение последствий пропуска срока исковой давности.

ООО «АтомТеплоСбыт» на апелляционную жалобу представлены возражения, согласно которым законодательством РФ не предусмотрено освобождение от оплаты или перерасчет размера платы за отопление, в связи с чем ответчик обязан вносить такую плату. Неприменение срока исковой давности является верным, учитывая, что о нарушении своего права истец узнал в ноябре 2015г., что подтверждается письмом, направленным управляющей организацией в адрес МУП «ИРЦ» о необходимости произвести доначисление платежей.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ответчик представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Интересы заявителя – ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла ФИО2, которая поддержала доводы жалобы по мотивам, изложенным в ней.

Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При разрешении спора по существу мировой судья правильно руководствовался положениями гражданского и жилищного законодательства РФ, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Ст.290 ГК РФ определяет, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Ч.3 ст.30 ЖК РФ также обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст.153,155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Такая плата должна вноситься ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяца, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ст.154 ЖК РФ и включает в себя для собственника помещения, в том числе плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Судом было установлено и это признано ответчиком, что в отношении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не оплачивал коммунальные услуги по отоплению по квартире, собственником которой он является.

Проанализировав положения указанных выше правовых ном, в совокупности с нормами, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года №354, мировой судья пришел к правильному выводу, что освобождение собственника жилого помещения от платежей за коммунальную услугу «отопление» законом не предусмотрено; что такое освобождение будет противоречить жилищному законодательству, нарушать права и законные интересы других лиц, в том числе собственников иных жилых помещений; что начисляемая плата за такую услугу предусматривает оплату тепловой энергии не только по обогреву жилого помещения, принадлежащего собственнику, но и нежилых помещений, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома; что квартира ответчика не лишена теплоснабжения посредством теплоотдачи через общие конструкции многоквартирного дома, оборудованного системой централизованного отопления, посредством которой отапливаются не только жилые помещения, но и общее имущество многоквартирного жилого дома, а доводы ФИО1, что он не получал коммунальную услугу по отоплению квартиры, мировой судья правомерно посчитал несостоятельными. А принятое ООО «АтомТеплоСбыт» как управляющей компанией решение о неначислении ФИО1 платежа, входящего в состав платы за жилое помещение, в определенный период времени ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) по указанным в таком решении основаниям противоречило указанным выше нормам гражданского и жилищного законодательства РФ, что принятое истцом решение не может рассматриваться как основание для освобождения ФИО1 от оплаты услуги по теплоснабжению, учитывая, что такая обязанность установлена законом.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности за весь указанный выше период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а доводы ФИО1 о применении положений о сроке исковой давности к требованиям ООО «АтомТеплоСбыт» заслуживают внимания.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано судом выше, плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься собственником жилого помещения ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за прожитым месяца, то есть эти платежи являются периодическими и в отношении каждого месячного платежа установлен самостоятельный срок его внесения. Исходя из положений ст.200 ГК РФ, в отношении внесения платы за каждый месяц установлен определенный срок исполнения, а именно – по плате за январь 2013г. – не позднее 10 февраля 2013г. и т.д.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, мотивировал отказ тем, что об имеющейся задолженности ФИО1 по оплате платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал ДД.ММ.ГГГГ., о чем было направлено соответствующее письмо в адрес МУП «ИРЦ». Данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела, на представленных и исследованных доказательствах. Именно истец должен был доказать обстоятельства, при которых он не мог знать о неуплате ответчиком платежей в составе квартплаты и обстоятельства, при наступлении которых ему об этом стало известно. Письмо истца в адрес МУП «ИРЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. эти обстоятельства не разъясняет и не доказывает.

Согласно положениям ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, формируя платежные документы на квартплату и не отражая в них начисление платы по услуге «отопление», что явно следует из содержания имеющихся в материалах дела квитанций, истец знал об этих обстоятельствах в момент подготовки квитанций ( например в отношении платы за январь 2013г. знал не позднее 01.02.2013г. - срок направления платежного документа за указанный месяц). При этом не имеет правового значения обстоятельство, что указанные платежные документы на основании договора готовил не ООО «АтомТеплоСбыт», а МУП «ИРЦ», учитывая, что взаимоотношения организаций не изменяют положения закона и не влияют на права собственников жилых помещений.

Исходя из даты обращения ООО «АтомТеплоСбыт» с требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ. за пределами 3-х летнего срока находится период в отношении платы за февраль 2014г. (с установленным сроком уплаты до 10.03.2014г.) и ранее.

Согласно положениям ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Таких действий ФИО1 не совершал.

В силу ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Ранее обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ. истец ООО «АтомТеплоСбыт» с требованиями о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с января 2013г. по февраль 2014г. не обращался. Обращение в суд с судебными приказами имело предметом взыскания иную задолженность и за иной период, то есть обращение в суд имело иной предмет и иные основания требований.

Исходя из всего изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о пропуске истцом срока на обращение с требованиями в суд в отношении периода задолженности с января 2013г. по февраль 2014г., что является основанием к отказу в требованиях в указанной части.

В силу ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе, в т.ч. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

И суд принимает решение об изменении решения мирового судьи, отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате коммунальной услуги «отопление» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по февраль 2014г., и взыскиваемая сумма задолженности за период с марта 2014г. по апрель 2015г. составит, исходя из сведений, представленных истцом, и не оспоренных ответчиком (л.д.117) 14127 руб. 90 коп. ( плата за месяц за период с марта 2014г. по июнь 2014г. 4месяца по 812р.09коп., с июля 2014г. по декабрь 2014г. 6 месяцев по 846руб. 19коп., с января 2015г. по апрель 2015г. 4 месяца по 1450руб. 60коп.).

В связи с изменением взыскиваемой в пользу истца суммой задолженности, подлежит уменьшению и взыскиваемая в пользу истца с ответчика сумма государственной пошлины, уплаченной при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 556 руб. 16 коп.

Руководствуясь ст.328, ст.329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Изменить Решение мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу по иску ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальную услугу по отоплению, изложив первый абзац резолютивной части:

«Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» задолженность по оплате за коммунальную услугу по отоплению за период с марта 2014 года по апрель 2015 года в размере 14127 руб. 90 коп., а также возврат госпошлины в размере 556руб. 16 коп., а всего взыскать 14684 руб. 06коп. В остальной части требований отказать».

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № в <судебный район> от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

    Судья         Ю.В. Аксенова

Мотивированное определение изготовлено 17.07.21017 года