Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6242/2017 от 25.09.2017

Судья Данилова Н.В. Дело № 22-6242/17

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 октября 2017 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

защитника осужденного адвоката Уварова Р.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Рукинова И.В., в защиту интересов осужденного Тихонова С.А, на приговор Тихорецкого районного суда от 31 августа 2017 года, которым:

Тихонов С.А,,

<...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судим,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно заработной платы осужденного 20% в доход государства с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе по месту жительства осужденного.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав защитника осужденного Тихонова С.А. адвоката Уварова Р.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Тихорецкого районного суда от 31 августа 2017 года Тихонов С.А. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имуществ с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с 30 мая 2017 года по 01 июня 2017 года в <...> Краснодарского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тихонов С.А. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Рукинов И.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, полагает приговор в части назначенного наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости. Просить приговор суда изменить, снизить срок назначенных Тихонову С.А. исправительных работ и проценты удержания с его заработной платы. Указывает, что Тихонов С.А. с самого начала расследования по данному уголовному делу давал четкие и правдивые показания, как по существу предъявленного обвинения, так и по истинным обстоятельствам произошедшего. Полагает, что данное обстоятельство необоснованно не признано судом в качестве смягчающего.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Тихонова С.А. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Тихонова С.А. судом определена верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности виновного, характеризующегося удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, причиненного преступлением, а также наличие такого заболевания как варикоцеле 3 степени, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеются обстоятельства, которые суд не учел в качестве смягчающих, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч.2 ст. 61 УК РФ это является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае судом обоснованно не признаны в качестве смягчающих обстоятельства, на которые указывает автор жалобы.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тихорецкого районного суда от 31 августа 2017 года в отношении Тихонова С.А, оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Председательствующий