Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-887/2019 ~ М-837/2019 от 04.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е                                                                                                                                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                                            21 ноября 2019 г.

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре ЧИННОВОЙ И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-887/2019 по иску Никодимова ФИО12 к Гаврилову ФИО13, Гавриловой ФИО14 и Гаврилову ФИО15 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Никодимов С.В. обратилась в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с иском к Гаврилову А.В., Гавриловой Л.В. и Гаврилову В.А. с иском о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

    Иск мотивируется тем, что во время проведения судебно-строительной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу, в котором истец являлся ответчиком, по адресу: <адрес>, в адрес истца по настоящему делу оскорбительно выразилась семья Гавриловых, проживающих по указанному адресу. Оскорбление выразилось в устной форме, истцу ответчики прилюдно сказали, что он : «Чмо», «Тварь», «Стукач», «Твоя жена тебе изменяет 15 лет». Распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца, ответчики нарушили принадлежащие истцу личные неимущественные права. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанными с унижением чести и мужского достоинства истца в присутствии посторонних лиц, а именно эксперта Моторина В.В. и его сына Никодимова К.С., так и поведением ответчиков после совершения ими этих противоправных действий. Ответчики после нанесенных оскорблений не извинились перед истцом и не пытались загладить свою вину, не раскаялись в своих действиях, наоборот, продолжали унижать и оскорблять истца словесно. Просит суд в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчиков в его пользу солидарно № рублей.

    В судебном заседании Никодимов С.В. поддержал заявленный им иск, просил суд удовлетворить его требования.

    Ответчики Гаврилов А.В., Гаврилова Л.В. и Гаврилов В.А. иск не признали и суду показали, что Никодимов С.В., проживающий по соседству с ними по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. вместе со своим сыном Никодимовым К.С. находился в их квартире по адресу: <адрес>, во время осмотра квартиры экспертом, который оценивал ущерб, причиненный заливом их квартиры из квартиры, принадлежащей Никодимову К.С. Было установлено, что в квартире последнего был поврежден радиатор отопления и водой были залиты потолки и стены их квартиры. По этому поводу они подали иск в суд к Никодимову К.С. о возмещении вреда, причиненного порчей имущества. Во время нахождения Никодимова С.В. в их квартире, он всячески оскорблял эксперта, проводившего осмотр, провоцировал конфликтную ситуацию и чтобы пресечь противоправное поведение указанного лица, Гаврилов В.А. стал снимать на мобильный телефон процесс осмотра квартиры, в результате Никодимов С.В. прекратил своё противоправное поведение. Они не оскорбляли Никодимова С.В. и не распространяли про него сведения, порочащие честь и достоинство указанного лица. Обращение Никодимова С.В. с данным иском в суд они объясняют его нежеланием выплатить им возмещение, связанное с заливом водой квартиры, где они проживают. В настоящее время суд рассматривает другое гражданское дело, связанное с возмещением ущерба, где ответчиком признан Никодимов К.С. Между ними сложились неприязненные отношения.

    Суд, выслушав стороны, допросив в качестве свидетеля Никодимова К.С., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

    Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

    Обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3).

    Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 3 следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

    Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

    Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

          В нарушении положений ст. 56 ГПК РФ истец Никодимов С.В. не представил суду доказательства факта распространения ответчиками сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

    По факту нанесения ответчиками Гавриловыми оскорблений ранее истец Никодимов С.В. обращался в органы полиции и прокуратуры.

    По результатам проведенной проверки, из-за отсутствия в действиях ответчиков Гавриловых состава какого-либо правонарушения, материал проверки по заявлению Никодимова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. приобщен в номенклатурное дело О МВД России по Безенчукскому району, административное производство в отношении указанных лиц по ст. 5.61 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за оскорбление, прокуратурой не возбуждалось.

    Суд на основании только утверждений Никодимовых (истца и его сына), заинтересованных в исходе дела, об оскорблении истца ответчиками, распространении ими не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство истца, которые опровергаются ответчиками Гавриловыми, то есть без достаточных на то обстоятельств, не вправе удовлетворить заявленный по делу иск.

    Судом не установлено, что ответчики в юридически значимое время, месте и обстоятельствах оскорбили истца, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и его достоинство в присутствии третьих лиц.

    Других доказательств, объективно подтверждающих доводы, изложенные в иске, Никодимовым С.В. суду не представлены.

    Судом также установлено, что между сторонами дела возникли неприязненные отношения, связанные с заливом квартиры Гавриловых, которые обратились в суд с иском к Никодимову К.С. с требованием о возмещении ущерба, причиненного порчей имущества.

    Заявленный Никодимовым С.В. иск, как не основанный на положениях действующего гражданского законодательства, удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении требований Никодимова ФИО16 к Гаврилову ФИО17, Гавриловой ФИО18 и Гаврилову ФИО19 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда – отказать полностью.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

    Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2019г.

    Мотивированное решение изготовлено 25.11.2019г.

           Судья