Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4898/2016 ~ М-3648/2016 от 18.07.2016

рЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 06 октября 2016 года                             

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Настенко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семеновой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя     

УСТАНОВИЛ:

Семенова Н.А. в лице своего представителя Клепец Л.Д. обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просит признать недействительным условие договора о потребительском кредитовании № от 12.09.2016 года, обуславливающее включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков; взыскать с ответчика плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере

60 000 руб., 14 820 руб. 68 коп. за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. компенсацию морального вреда, 1 500 руб. расходы, связанные с оплатой оформления доверенности, расходы, связанные с оплатой услуг представителя (составление претензии, искового заявления, а также представительство в суде) в размере 20 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2013 года между истцом и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор на сумму 250 000 руб. сроком на 60 месяцев.

По условиям заявления-оферты, предложенным истцу Банком, истец включена в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Из вышеуказанной суммы заемных денежных средств, Банком удержана комиссия в размере 60 000 руб. В заявлении-оферте со страхованием на заключение Договора банковского счета и Договора потребительского кредитования в Разделе Б «Данные о Банке и о кредите» договора о потребительском кредитовании № включено условие, согласно которому плата за включение в программу страховой зашить: заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита умноженная на количество месяцев срока кредита. В заявлении-оферте предусмотрено, что размер кредита составляет 250 000 руб., на руки заемщик получил

190 000 руб. Заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Банк незаконно обязал истца застраховаться и включил в сумму кредита комиссию и плату за страхование в размере 60 000 руб. Действия Банка по списанию данных денежных средств противоречит действующему законодательству РФ. Раздел Б «Данные о Банке и о кредите» заявления-оферты о заключении Договора Банковского счета и Договора потребительского кредитования изначально содержит сведения о предоставлении кредита только совместно с дополнительным условием, а именно со включением в программу страховой защиты заемщиков. Типовая форма заявления-оферты не предусматривает право выбора заемщика на заключение кредитного договора без услуги страхования. Кроме того, в день заключения кредитного договора истцом подписано Заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев в качестве страховщика указано ЗАО «Алико». В типовой форме заявления на включение в программу страхования в качестве страховщика указано ЗАО «Алико» и заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте со страхованием и с условиями, которые не оставляли заемщику (потребителю) право выбора страховой компании, а также заключения кредитного договора на иных условиях, что свидетельствует о навязанном характере услуг по страхованию жизни и здоровья и нарушении прав потребителя Семеновой Н.А. Получение кредита было обусловлено оплатой комиссии по включению в программу страхования, а сумма платы была в одностороннем порядке определена банком, что свидетельствует об отсутствии у заемщика права выбора иной программы страхования и иной страховой компании, кроме предложенной Банком СК ЗАО «Алико». Из Заявления-оферты со страхованием видно, что оно изначально содержит условия о подключении к программе страхования, содержит альтернативные виды оплаты комиссии за подключение к программе страхования: за счет собственных средств либо средств кредитных, и не содержит строк и граф, свидетельствующих о возможности получения кредитных средств без услуги по включению в программу страхования. Кроме того, Банк при заключении кредитного договора самостоятельно рассчитал сумму страховых взносов (страховой премии), самостоятельно осуществил выбор страховой компании. При заключении кредитного договора заемщику не была предоставлена информация о стоимости данной услуги по подключению к программе страхования, о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно Банку за оказание данной услуги, её стоимость, как и Страховщик (ЗАО «Алико») были определены Банком в одностороннем порядке без соглашения с заемщиком, который также не имел возможности повлиять на условия договора. Действия банка по взиманию платы за подключение к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются неправомерными, ущемляют установленные законом права потребителей - граждан, являющихся экономически слабой стороной в правоотношениях с банком, в силу чего условие кредитного договора в части возложения на истца обязанности уплачивать страховую плату за включение в программу страхования в сумме 60 000 руб. ничтожно в соответствии со ст. 168 ГК РФ. О сумме комиссионного вознаграждения, подлежащей выплате банку за оказание услуги по подключению к программе страхования жизни и здоровья истец не была уведомлена, следовательно банк, предоставив услугу по подключению Семеновой Н.А. к программе страхования, не согласовал с ней стоимость этой услуги, таким образом не предоставив потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их свободного выбора, поскольку потребитель в силу названных положений закона имеет право знать о цене оказываемой услуги в рублях и о размере страховой премии. За период с 12.09.2013 г. по 12.08.2016 г. ответчик должен выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 820 руб. 68 коп.. 30.06.2015 года истцом направлена претензия в адрес Банка, с требованием вернуть уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщика в размере 60 000 руб., которая получена ответчиком 10.07.2015 года. Банк на претензию не отреагировал. В результате действий ответчика истец испытывает негативные эмоции: чувство негодования, возмущения, горечи и обиды, считает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 3 000 руб.

Истец Семенова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще и своевременно, доверила защиту своих интересов своему представителю.

Представитель истца Клепец Л.Д., полномочия проверены, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным в иске основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ПАО «Совкомбанк» Силина А.А., полномочия проверены, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, мотивированном следующим. 12.09.2013г. между ПАО «Совкомбанк» и Семеновой Н.А. заключен кредитный договор №, истцом оплачена страховая премия в размере 60 000 руб.. Кредитный договор закрыт 09.03.2016 г. Ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право потребителя требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору возмездного оказания услуг. К тому же данная услуга банком уже оказана. Требования истца о признании недействительным условий кредитного договора в части компенсации страховых премий, уплаченных Банком по договорам страхования на случай смерти или наступления инвалидности не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ПАО «Совкомбанк» существует два вида кредитования — со страхованием (добровольное групповое страхование жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события не добровольная потеря работы) и без такового. При заключении договора о потребительском кредитовании Заемщикам озвучивается возможность добровольно застраховаться, при этом, при согласии на личное страхование в письменном заявлении на включение в программу страхования ставится подпись. При согласии на включение в программу страхования и подтверждении его в заявлении, Заемщик обязуется выплатить единовременную плату за подключение к программе страхования, уплаченной Банком по договору страхования в установленном размере. Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. Условие о страховании является исключительно обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов заемщика, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с заемщиком. При заключении договора страхования между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям (ст. 942 ГК РФ), касающимся, в частности: определения застрахованного лица, имущественных интересов страхователя, определения характера событий, на случай наступления которых осуществляется страхование (страховых случаев); размера страховой суммы; сроков действия договора; определения и назначения «выгодоприобретателя». Во исполнение вышеуказанного договора Семенова Н.А. подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней по договору страхования между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Истец согласилась, с тем, что она будет являться застрахованным лицом по договору страхования, указанных в Условиях программы по организации страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ПАО «Совкомбанк». Выгодоприобретателем, согласно заявления Семенова Н.А. на страхование является в размере задолженности по кредитному договору ПАО «Совкомбанк», а в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и задолженностью по кредитному договору, она сама или наследники. Семенова Н.А. своим заявлением согласилась на подключение его к Программе страхования, согласился стать участником Программы добровольного страхования в случае смерти, несчастных случаев и болезней, оплатить компенсацию страховых премий по Программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней в указанном размере. Истец указала в заявлении, что осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка, понимает, что выбор этого кредитного продукта с обязанностью Банка застраховать ее от наступления рисков никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ей кредита, является ее обдуманным решением, понимает, что она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования. Кроме того, истец в заявлении указала, что осознает, что имеет право самостоятельно заключить договор добровольного личного страхования от аналогичных рисков с любой страховой компанией; понимает, что добровольное страхование не обязанность, а ее личное желание и право. Семенова Н.А. имела возможность получить в Банке кредит и без подключения его к Программе страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к программе страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Согласно памятки в п.4.4.1 Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты заключения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Заемщик в праве подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты Заемщиков. В случае выхода Заемщика из программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу защиты заемщиков услуга по включению Заемщика в программу страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков не возвращается. Однако, истец в Банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования не обращалась. В заявлении-оферте Семеновов Н.А. указано, что она осознает и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу, при этом банк уплачивает из указанной платы непосредственно в пользу Страховой компании 8 220 руб. от суммы в счет компенсации страховых премий (страхового взноса), уплаченных банком по договору добровольного группового (коллективного) страхования, в качестве оплаты страхового тарифа. Таким образом, до истца в доступной форме была доведена информация о размере платы непосредственно банку за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также информация о размере платы страховой компании. То обстоятельство, что размер платы не указан в рублях, в данном случае не свидетельствует о нарушении права потребителей, поскольку размер плат определяется путем не сложных математических действий без применения каких-либо формул. Согласно дополнительному соглашению № 9 к Договору № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года и выписке из бордеро страховая премия равна 8 220 руб., из расчета (0,0548 % * 250000 * 60 = 8 220 руб.) в пользу страховой компании ЗАО «Алико». Требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не является обоснованным, так как согласно разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на основании части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и процентов на основании статьи 395 ГК РФ, суд не может применить, так как действующим законодательством исключена возможность применения одновременно двух мер ответственности - неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами. ПАО «Совкомбанк» не согласен с требованием истца о взыскании компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец не указывает, в чем конкретно состоит причиненный ей вред в размере 3 000 руб. Исходя из принципа разумности и справедливости размер компенсации, требуемой истцом является крайне завышенным. Исходя из практики рассмотрения аналогичных дел судами, компенсация морального вреда составляет до 500 руб. Юридические расходы, заявленные истцом не обоснованы и не могут быть взысканы судом, так как не представлены подтверждающие документы на оказание данных услуг. Требование по возмещению нотариальной доверенности является необоснованным, так как: по смыслу гражданского процессуального законодательства, расходы на оформление доверенности также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном судебном заседании по делу. Поскольку доверенность представителю выдана не для участия в конкретном деле или судебном заседании, оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости оформления доверенности не имеется. Дополнительно в судебном заседании пояснила, что в настоящее время на счете истца имеется остаток 233 руб., которые истец вправе получить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СК ЗАО «Алико» о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П (действовало на момент заключения договора), при этом данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. (ст.422 ГК РФ)

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, с учетом системного толкования ст.ст.421, 329 ГК РФ, при наличии достигнутого между сторонами кредитного договора путем свободного волеизъявления соглашения по условиям личного страхования, и оплате страховой премии этой страховой компании, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика застраховать в страховой компании свою жизнь и потерю трудоспособности, сами по себе не противоречат закону, являются обеспечением своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, не влекут нарушений прав заемщика как потребителя.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно ст. 16 Закона РФ от 07.09.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу п.2 ст. 16 приведенного выше Закона запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Таким образом, в том случае, если заключенный с заемщиком - физическим лицом, которое является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, кредитный договор является типовым, условия которого определены банком в стандартных формах, и заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в такой договор оснований, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих возникновение обязанности заемщика оплачивать дополнительные услуги, нарушает права потребителя.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли - продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Кроме того, согласно ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Частью 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 12.08.2013г. между ОАО ИКБ «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк») и Семеновой Н.А. заключен договор о потребительском кредитовании № (л.д.54-59). Согласно условиям договора, сумма кредита составляет 250 000 руб., на срок 60 месяцев, с уплатой процентов 29,90% годовых. При этом в разделе Б договора указано, что плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков составляет 0,40% от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании. Платеж по уплате платы за включение в Программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 руб. в расчет полной стоимости кредита не включен, полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по Договору о потребительском кредитовании составляет 485 027 руб. 24 коп. (л.д.59).

Согласно выписки по счету (л.д.65-68) плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере 60 000 руб. удержана при выдаче кредита Семеновой Н.А..

Как видно из выписки из бордеро (л.д.62) за Семенову Н.А. перечислена сумма страховой премии в размере 8 220 руб. по программе страхования 4. Как видно из выписки из реестра (л.д.64) за Семенову Н.А. перечислена сумма страховой премии в размере 8 220 руб., плательщик страховой премии – ПАО «Совкомбанк», получатель страховой премии – ЗАО «Страховая компания Алико».

Согласно заявления на включение в Программу добровольного страхования (л.д.61) Семенова Н.А. подтвердила, что понимает и соглашается, что подписывая настоящее заявление будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольной потери работы, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». При этом осознает, что также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «Алико» без участия банка, понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право. Семенова Н.А. получила полную и подробную информацию о Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов Банка, указанной в данном Заявлении и согласна с условиями Договора страхования. Понимает и соглашается, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении кредита.

Из заявления-оферты со страхованием (л.д.54-56), подписанного Семеновой Н.А. следует, что истец просила заключить с ней Договор банковского счета и Договор о потребительском кредитовании, предоставить кредит на условиях, обозначенных в разделе «Б» настоящего заявления-оферты. Семенова Н.А. ознакомилась с Условиями кредитования, согласилась с ними. Пунктом 4 данного заявления-оферты установлено, что истец поручает Банку без дополнительного распоряжения с её стороны перечислять денежные средства, находящиеся на её банковском счете в следующем порядке: направить денежные средства в размере платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, указанных в разделе «Б» настоящего Заявления-оферты, на её уплату, при этом разъяснено, что заемщик имеет право уплатить плату за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков не за счет кредитных средств. Семеновой Н.А. из предложенных вариантов выбрано «Да. За счет кредитных средств». В п.6 Семенова Н.А. дала согласие на подключение к Программе добровольной страховой защиты заемщиков, согласно условиям которой будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика, постоянной полной нетрудоспособности; дожития до события недобровольной потери работы; первичного диагностирования у Заемщика смертельно опасных заболеваний, при этом Семенова Н.А. предварительно изучила и согласна с условиями страхования, изложенными в Программе добровольного страхования. Пунктом 7 заявления-оферты установлено, что Семенова Н.А. осознает, что уплаченная ею плата за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков позволит получить комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение рисков по обслуживанию кредита. Пунктом 8 Семенова Н.А. подтвердила, что ей разъяснено и понятно, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию Заемщика быть включенным в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существуют аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, и соответственно не требующий уплаты Банку платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, который был предварительно также предложен ей Банком. Заемщик осознанно выбирает данный кредитный продукт Банка для снижения собственных рисков и удобства обслуживания. Полностью осознает, что выбор Банком страховой компании не влияет на стоимость Программы добровольной страховой защиты заемщиков и на объем предоставляемых Банком в рамках нее услуг, понимает, что имеет возможность самостоятельно застраховать указанные в п.6 настоящего Заявления-оферты риски в иной страховой компании (либо не страховать такие риски вовсе) и не подавать заявление на включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков, и при этом её расходы по страхованию могут оказаться ниже платы за включение в Программу добровольной страховой защиты заемщиков. Понимает, что добровольное страхование – это её личное желание и право, а не обязанность.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования жизни и здоровья, а также условий, возлагающих на заемщика обязанность оплатить страховую премию в указанном в договоре размере и заключить договор страхования с ЗАО «Алико», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

При этом как видно из п.4.4.1 Условий Программы страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ООО ИКБ «Совкомбанк», получивших потребительский кредит (л.д.47-49) заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в Программу страховой защиты заемщиков. Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в Программу страховой защиты заемщиков. В случае выхода заемщика из Программы страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в программу, услуга по включению заемщика в Программу считается оказанной и уплаченная плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков не возвращается.

Таким образом, подписывая заявление о добровольном страховании Семенова Н.А. имела возможность как выбрать Программу страхования, так и отказаться от страхования в ЗАО СК «Алико» и застраховать риск в иной страховой компании, либо отказаться от страхования в полном объеме, при этом ей было разъяснено, что решение о выдаче кредита и условия его предоставления не зависят от подписания ею договора страхования.

Условий об обязательном обеспечении возврата кредита путем страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы, а также условий, возлагающих на Заемщика обязанности оплатить страховую премию и заключить договор страхования с ЗАО СК «Алико», о страховании рисков в какой-либо иной страховой компании, кредитный договор не содержит.

Доказательств того, что банк обусловил получение Заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заемщика в нарушение требований п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», не представлено.

При заключении кредитного договора в заявлении-оферте со страхованием Семенова Н.А. выразила свое согласие на подключение к Программе страхования. Семеновой Н.А. было известно о размере суммы комиссии – в соответствии с разделом Б договора 250 000 руб. х 0,40% х 60 мес. = 60 000 руб., а потому она могла оценить целесообразность подключения к Программе страхования, исходя из размера кредита и размера платы за подключение к Программе страхования.

При таком согласии заемщика, Банк подключил Заёмщика к Программе страхования.

Подключение Семеновой Н.А. к Программе страхования осуществлено на основании ее заявления-оферты со страхованием, заявления на включение в Программу добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы. При желании клиента быть застрахованным в качестве заемщика по кредитному договору делается отметка в соответствующем поле заявления-оферты заявителя. При этом, в заявлении-оферте указаны графы «Да», «Нет», которые заполняются в зависимости от согласия или несогласия заемщика быть застрахованным, а в случае выражения согласия на страхование заемщик может выбрать иную страховую компанию. Сумма платы за включение в программу страхования указана в кредитном договоре.

Таким образом, поля с «Да», «Нет» на подключение к Программе страхования изначально являются пустыми, в них делаются/не делаются отметки при заполнении заявления-оферты непосредственно самим заемщиком.

Следовательно, заёмщик имеет возможность не подключаться к Программе страхования.

Из содержания подписанного Семеновой Н.А. заявления о предоставлении кредита, не следует, что заключение кредитного договора было обусловлено обязательным условием страхования, и, соответственно, оплатой заемщиком за подключение к Программе страхования, поскольку в этом заявлении подключение к Программе страхования происходит только при проставлении соответствующей отметки, с последующим подписанием заёмщика. В ином случае, договор на предоставление кредита считается заключенным без присоединения к Программе страхования.

Кроме этого, Семеновой Н.А. полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сама истец не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец не получила полной, достоверной и необходимой информации об оказываемой услуге, что ограничивало бы ее свободу выбора, из материалов дела не следует.

Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

По смыслу данной нормы закона, Банк обязан предоставить заемщику информацию о той услуге, которую оказывает именно он, в данном случае сведения об услуге по организации страхования заемщиков ПАО "Совкомбанк", по мнению суда ответчик данную обязанность исполнил должным образом.

При подключении к Программе страхования банком заемщику предоставлены Условия Программы страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в заявлении-оферте, из которого следует, что заемщику было достоверно известно о размере платы за страхование, равно как и том, что часть денежных средств уплаченных им за услугу страхования является компенсацией расходов банка на оплату страховой премии, часть комиссией за подключение к программе страхования. Размер комиссии доведен до сведения Семеновой Н.А., что подтверждается собственноручной подписью заемщика. Получение Банком от страховой компании суммы комиссионного вознаграждения прав потребителя не нарушает, поскольку истец не является участником данных правоотношений. Таким образом, ответчик, действуя с согласия заемщика, оказал содействие в заключении договора страхования. Следовательно, права истца, как потребителя услуг банка, ответчиком не нарушены.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. В том числе, в заполняемом заемщиком заявлении имелись положения, предусматривающие возможность отказаться от заключения договора страхования. Включая в кредитные договоры оспариваемые истцом условия, банк поступал в рамках действующего законодательства, не содержащего запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по уплате страховой премии на основании достигнутого сторонами соглашения. При этом согласие на страхования было выражено Семеновой Н.А. до заключения кредитного договора, о чем свидетельствует последовательность заполнения документов заявителем. Тем самым, банк не возлагал на истца обязанность по страхованию, а включил в договор согласованное условие об обеспечении возврата кредита договором страхования.

Учитывая, что Семенова Н.А. не была лишена возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые банком условия сделки, и, не согласившись с условиями, отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях, равно как осуществить страхование в другой страховой компании, суд расценивает действия Семеновой Н.А. по заключению кредитного договора с условием личного страхования как добровольное волеизъявление истца.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражении, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств навязанности ей услуги страхования при заключении кредитного договора и невозможности заключения указанного договора без предоставления данной услуги. Услуга по подключению к Программе страхования предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Условия кредитного договора № от 12.08.2013г. в части возложения на заемщика обязанности уплачивать страховую премию не ущемляют права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, не является навязанной услугой, а на основании ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» данные условия договора не является недействительными в силу ничтожности и не влекут применение последствий недействительности в виде возврата заемщику страховой премии, уплаченной им по договору страхования, заключенному во исполнение условий кредитного договора, а требования истца о признании недействительным условия договора о потребительском кредитовании № от 12.08.2013 года, обуславливающего включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, а также плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков, взыскании с ответчика платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 60 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа являются производными от основных требований о признании условий договора недействительными и о взыскании убытков в виде страхового взноса, которые не подлежат удовлетворению, правовых оснований для удовлетворения указанных требований у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Семеновой Н.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья:                                И.Ю. Волгаева