Приговор по делу № 1-483/2013 от 27.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2013 года                                      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Романовой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Энгельса Овсянникова С.С.,

подсудимого Лукьянова В.А.,

защитника – адвоката Демковой Ю.А., представившей удостоверение № 1656 и ордер № 91,

а так же представителя потерпевшего П.Н.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Лукьянова В.А., ..., судимого:

...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Лукьянов В.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

10 мая 2013 года примерно в 20 часов 00 минут, Лукьянов В.А. находился в ... в ..., где проживает его сестра П.Н.В. Зная, что около указанного дома припаркован принадлежащий ООО «...» автомобиль «...» регистрационный знак ... регион, которым по доверенности управляет П.Н.В., у Лукьянова В.А. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, Лукьянов В.А. взял с трельяжа в указанной выше квартире ключи от автомобиля «...» регистрационный знак ... регион, воспользовавшись тем, что П.Н.В. нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, вышел на улицу. После этого Лукьянов В.А. подошел к автомобилю «...» регистрационный знак ... регион припаркованному у первого подъезда ... в ..., где, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ООО «...», с помощью ключа открыл дверь автомобиля и сел в салон на водительское сиденье. С помощью ключа замка зажигания Лукьянов В.А. запустил двигатель автомобиля «...» регистрационный знак ... регион и стал на нем осуществлять движение по проспекту ... .... Не справившись с управлением автомобиля, Лукьянов В.А. на ... допустил столкновение с автомобилем ... номерной знак ... регион и был задержан сотрудниками ДПС.

Таким образом, Лукьянов В.А., своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении преступления вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Лукьянов В.А. в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Лукьянов В.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Ходатайство подсудимого полностью поддержано его защитником адвокатом Демковой Ю.А.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего П.Н.В. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился Лукьянов В.А. обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Лукьянова В.А. по факту неправомерного завладения автомобилем без цели хищения суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При этом суд исходит из того, что подсудимый Лукьянов В.А. без надлежащего на то разрешения собственника автомобиля, то есть незаконно, проник в салон автомобиля, запустил двигатель, после чего начал движение на автомобиле по ..., таким образом, совершил угон автомобиля марки «...» регистрационный знак ... регион, принадлежащего ООО «...».

Назначая Лукьянову В.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Лукьянова В.А. и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьянова В.А., суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, состояние здоровья подсудимого, мнение представителя потерпевшего, которая на строгом наказании для подсудимого не настаивала.

Так же суд учитывает, что Лукьянов В.А. совершил преступление средней тяжести, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лукьянова В.А., суд признает и учитывает рецидив преступлений, что убеждает суд в невозможности исправления Лукьянова В.А. без изоляции от общества, а потому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения Лукьянову В.А. наказания с применением ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

При определении Лукьянову В.А. вида исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания, суд руководствуется положениями «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что в действиях подсудимого Лукьянова В.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы, а потому подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

Лукьянова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Лукьянова В.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания Лукьянова В.А. исчислять с 09 июля 2013 года, зачесть в срок отбытия наказания Лукьянову В.А. содержание его под стражей с 11 мая 2013 года по 09 июля 2013 года.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «...», регистрационный знак ... регион, хранящееся у представителя потерпевшей П.Н.В. – оставить по принадлежности, автомобиль «...», регистрационный знак ... регион, хранящийся на стоянке «...», – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий         подпись А.В. Попова

Верно

Судья А.В. Попова