Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-343/2016;) от 15.11.2016

№ 12-4/2017

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2017 года                                                           г. Красноярск

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Д.Г. Капошко,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведерниковой О.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведерниковой <О.В.> на постановление от 12.10.2016 года № 18810024140002735668 ИДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» о привлечении Ведерниковой О.В. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, и на решение врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2016 года, вынесенное по жалобе на постановление от 12.10.2016 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Ведерникова О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 12.10.2016 года № 18810024140002735668 по делу об административном правонарушении, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г\н №, в районе <адрес>, не выполнила требования п.13.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе не уступила дорогу пешеходам, имеющим преимущество в движении. Кроме того, Ведерникова оспаривает решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 20.10.2016 года, вынесенное врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское», в соответствии с которым постановление от 12.10.2016 года оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В обоснование своей жалобы Ведерникова О.В. ссылается на то, что при повороте направо на регулируемом пешеходном переходе ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> она, управляя транспортным средством <данные изъяты>, требования п. 13.1 ПДД РФ не нарушала, поскольку пешеходы начали движение с противоположной от неё стороны дороги, имеющей три полосы движения, а на момент остановки инспектором даже не достигли полосы движения её автомобиля. Кроме того Ведерникова в своей жалобе указывает на то, что из материала дела об административном правонарушении невозможно установить место совершения правонарушения, поскольку в протоколе и в постановлении указаны разные адреса, кроме того указывает, что при составлении протокола, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, а также при вынесении решения по жалобе на постановление нарушено её право на защиту. О дате и времени рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ она должностным лицом не извещалась.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ведерникова О.В. доводы жалобы подтвердила.

В судебное заседание защитник Силивончик В.А., имеющий право участвовать в рассмотрении дела только совместно с Ведерниковой О.В. (отсутствует доверенность), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

В судебное заседание представитель полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы своевременно и надлежащим образом.

Суд, со согласия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, счел возможным рассмотреть жалобу при указанной явке.

Выслушав автора жалобы, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как указано в ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 КоАП РФ является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Положения частей 1 и 2 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривают, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» № 18810024140002735668 от 12.10.2016 года Ведерникова О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, по факту нарушения п. 13.1 ПДД РФ, что выразилось в не предоставлении преимущества в движении пешеходу, пользующимся таким правом, на проезжей части в районе <адрес>. При этом в протоколе по делу об административном правонарушении указано иное место совершения правонарушения- <адрес>.

Не согласившись с постановлением № 18810024140002735668 от 12.10.2016 года, заявитель Ведерникова О.В. обжаловала его вышестоящему должностному лицу, указав, что просит рассмотреть жалобу с ее участием. Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, врио командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» вынесено решение от 20.10.2016 года, которым постановление №18810024140002735668 от 12.10.2016 года инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Из представленных суду документов следует, что Ведерникова О.В. при рассмотрении дела должностным лицом по ее жалобе на постановление от 12.10.2016 года участия не принимала и не извещалась о дате и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушено право Ведерниковой О.В. на защиту. Данное нарушение является безусловным основанием для отмены решения от 20.10.2016 года.

При повторном рассмотрении жалобы должностному лицу следует принять меры к надлежащему извещению Ведерниковой О.В. о месте, дате и времени рассмотрения дела, а также дать правовую оценку тому обстоятельству, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указанно место совершения административного правонарушения - <адрес>, а в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение врио командира полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» от 20.10.2016 года, которым жалоба Ведерниковой <О.В.> на постановление № 18810024140002735668 от 12.10.2016 года оставлена без удовлетворения, - отменить, дело возвратить командиру полка ДПС МУ МВД России «Красноярское» для рассмотрения жалобы Ведерниковой <О.В.> на постановление № 18810024140002735668 от 12.10.2016 года со стадии подготовки жалобы к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                              Д.Г. Капошко