Решение по делу № 2-400/2015 (2-2534/2014;) ~ М-2544/2014 от 23.12.2014

Дело № 2-400/2015

Поступило в суд 23.12.2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты> РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2015 г.                                             г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ачикалова С.В.,

при секретаре Виль С.А.,

с участием представителя истца C/Y/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина В. В. к Яськову А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг,

установил:

Первоначально Саблин В.В. обратился в суд с иском к Яськову А.В. о расторжении договора об оказании услуг от 11 июля 2012 года, заключенного между ними, и взыскании денежных средств в сумме 50000 рублей, уплаченных по нему, а также взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 698 рублей 96 копеек. В обоснование иска указывалось, что 04 июля 2012 года между истцом и ООО «Кибер-Технологии» был заключен договор об оказании юридических услуг № 37, по которому истец обязался обеспечить представительство интересов ООО «Кибер-Технологии» в судебных инстанциях по взысканию суммы долга с ООО «Группа Ренессанс Страхование». При этом истец вправе оказывать услуги с привлечением третьих лиц. Для исполнения данной обязанности истец обратился к ответчику Яськову А.В. для получения услуг по составлению искового заявления и представления интересов ООО «Кибер-Технологии» в Арбитражном суде Новосибирской области, заключил с ним договор 11 июля 2012 года, выдал ответчику Яськову А.В. доверенность и уплатил ему 50000 рублей. 11 декабря 2012 года ответчиком подано исковое заявление от имени ООО «Кибер-Технологии» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «Росма» о признании недействительным расторжение договора страхования, взыскании страхового возмещения. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года в иске ООО «Кибер-Технологии» отказано в связи с пропуском срока исковой давности. 12 сентября 2014 года истцом направлена в адрес ответчика претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку ответчик некачественно исполнил обязательства по договору, предъявил иск с пропуском срока исковой давности. Однако ответ на неё истцом не получен.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности.

Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований в части расторжения договора и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Отказ от части иска принят судом. Требование о взыскании денежных средств в размере 50000 рублей, уплаченных по договору, поддержала, по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно адресной справке (л.д.28), проживает в <адрес>. Судебное извещение, направленное ответчику по месту жительства, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении (л.д. 36).

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Частью 2 ст. 117 ГПК РФ предусмотрено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.117 ч.2 ГПК РФ, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за получением судебного извещения как отказ от получения судебного извещения, и считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В связи с этим суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

04 июля 2012 года между истцом и ООО «Кибер-Технологии» был заключен договор об оказании юридических услуг № 37, по которому истец обязался обеспечить представление интересов ООО «Кибер-Технологии» в судебных инстанциях по взысканию суммы страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 7-9). По условиям договора истец вправе оказывать услуги с привлечением третьих лиц (п.2.2.1).

Согласно расписке от 11 июля 2012 года (л.д. 6), Яськов А.В. получил от Саблина В.В. 50000 рублей в качестве оплаты услуг по иску ООО «Кибер-Технологии» к ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2013 года в иске ООО «Кибер-Технологии» к ООО «Группа Ренессанс Страхование» отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 39-47).

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик возражения на иск суду не представил, доводы истца не опроверг. Заключение и условия договора, заключенного сторонами подтверждаются распиской ответчик в получении от истца денежнгых средств за услуги представителя по иску между ООО «Кибер-Технологии» к ООО «Страховая компания «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.6), содержанием требования истца ответчику о расторжении договора, из которого видно, что по условиям договора ответчик принимал на себя обязательство по составлению и подаче в Арбитражный суд Новосибирской области искового заявления. Получение ответчиком данного требования подтверждается почтовой описью вложения в ценное письмо и квитанцией (л.д.19, 20).

На основании ст.309, 310, 723 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Саблина В. В. к Яськову А. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору об оказании юридических услуг, удовлетворить.

Взыскать с Яськова А. В. в пользу Саблина В. В. 50000 рублей 00 копеек, в возврат государственной пошлины 1699 рублей 97 копеек, а всего 51699 (пятьдесят одну тысячу шестьсот девяносто девять) рублей 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Бердский городской суд Новосибирской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья                                            С.В. Ачикалов.