Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2012 ~ М-2555/2012 от 18.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2012г. г. Самара

Промышленный районный суд в составе :

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.

при секретаре Харисовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Русаковой НН к ООО «Дому-мебель» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Русакова Н.Н., в лице СООО «Защита прав потребителей Самарской области», обратилась в суд с иском к ООО «Дому-мебель», в котором просит расторгнуть договор изготовления кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать ответчика в пользу истца Русаковой Н.Н. сумму оплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб.; неустойку за нарушение сроков окончания работ по договору - <данные изъяты> руб., убытки по оплате мойки и вытяжки - <данные изъяты> руб., убытки по оплате досудебного урегулирования спора СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Также просит взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца перечислить 50% указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

В обоснование иска ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 4.4. договора, аванс, в сумме <данные изъяты> рублей Русаковой Н.Н. был оплачен в момент заключения договора. Также отданы деньги за мойку и вытяжку в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2.1 договора срок исполнения заказа по изготовлению мебели оставляет 1 месяц со дня поступления авансового платежа, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.3. договора срок установки мебели - ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ООО «Дому-Мебель» нарушены условия договора: мебель изготовлена и поставлена не полностью - отсутствуют фасады и панели вытяжки. Сборка до настоящего времени не закончена, также проявился ряд недостатков: из-за неправильного замера невозможно установить встраиваемую технику, газовая горелка находится слишком близко к стенке шкафа, столешница доставлена не соответствующая заказу и, не смотря на требование заменить, была визуально оправлена толщина за счет присоединения к ней снизу листа ДСП, при сборке появились многочисленные сколы и трещины на мебели.

Кроме того, потребителю не передан согласованный эскиз на изготавливаемую мебель, являющийся приложением к договору, а также не переданы документы на вытяжку и мойку, оплаченные отдельно.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица от своего имени, также от имени СООО «Защита прав потребителей Самарской области» обращалась к ответчику с письменными претензиями относительно исполнения условий договора. Однако, письменные претензии, а также устные обращения СООО «Защита прав потребителей» к ответчику результата не дали, ответа на них не последовало.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ по договору. Нарушение сроков по окончанию работ по договору составляет 33 дня. Неустойка составляет <данные изъяты> (цена договора) руб. х 3% х 33 дня = <данные изъяты> руб.

Истицей были понесены убытки по оплате услуг по защите ее прав в досудебном порядке СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере <данные изъяты> руб., а также по оплате представительских услуг в размере <данные изъяты> руб.

Потребитель постоянно пребывает в состоянии стресса, вызываемого прямым нарушением ее прав и отказом в добровольном урегулировании спора, а также несет физические страдания вызываемые отсутствием кухни, невозможностью приготовления пищи, что, в том числе, негативно сказывается на ее здоровье. Причиненный ей моральный вред истица оценивает в <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истица Русакова Н.Н., представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Разагатова М.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что расходы по приобретению вытяжки и мойки подлежат взысканию в пользу истицы, так как они были приобретены у ответчика для конкретного кухонного гарнитура. Учитывая, что гарнитур ответчиком изготовлен и собран не надлежаще, истица больше не нуждается в приобретенной мойке и вытяжке. Кроме того, на панелях вытяжки имелись царапины, ответчик забрал данные детали, однако, их замену до настоящего времени не предоставил.

Представитель ответчика ООО «Дому-мебель» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены судом надлежаще, о причинах неявки не сообщили, возражений на исковые требования не представили.

Заслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Русаковой Н.Н. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Русаковой Н.Н. (заказчик) и ООО «Дому-мебель» (исполнитель) был заключен договор №, в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется изготовить и установить мебель в соответствии с эскизом, подписанным заказчиком.

В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 договора, срок исполнения заказа по изготовлению мебели составляет 1 месяц со дня получение исполнителем аванса. Срок установки мебели – ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.3 договора, стоимость работ по изготовлению мебели по договору составляет <данные изъяты> руб. Сумма аванса составляет <данные изъяты> руб., аванс оплачивается в течение 5 дней со дня заключения договора.

Судом установлено, что обязанность по оплате за изготовление мебели выполнена истицей в соответствии с условиями договора, а именно, ею произведена оплата аванса в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает установленным, что мебель была изготовлена и поставлена ответчиком не полностью - отсутствуют фасады и панели вытяжки. Сборка мебели до настоящего времени не закончена. В поставленных и собранных деталях кухонного гарнитура имеется ряд недостатков: из-за неправильного замера невозможно установить встраиваемую технику, газовая горелка находится слишком близко к стенке шкафа, столешница доставлена не соответствующая заказу, визуально оправлена толщина за счет присоединения к ней снизу листа ДСП, при сборке появились многочисленные сколы и трещины на мебели.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом фотоматериалами (л.д. 55 -60), а также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, допрошенных в настоящем судебном заседании. Данные свидетели подтвердили наличие в поставленной мебели вышеуказанных недостатков, а также не выполнение обязанности по поставке всех частей гарнитура и его сборке до настоящего времени. Не доверять показания данных свидетелей у суда нет оснований, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

Согласно пояснения исполнительного директора ООО «Дому мебель» ФИО6, данным в предыдущем судебном заседании, он не оспаривал, что обязанности по договору выполнены ответчиком не в полном объеме. К настоящему судебного заседанию акты выполненных работ не представлены.

Ответчиком ООО «Дому-мебель», надлежаще извещенным о дне слушания дела, суду не представлено возражений и доказательств опровергающих вышеуказанные обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

В соответствии с п. 6 данной статьи, требования, установленные п.1 настоящей статьи, потребителя не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица в лице СООО «Защита прав потребителей Самарской области» направляло ответчику претензию об устранении недостатков изготовленной кухни, о полном выполнении ответчиком обязательств по договору (претензионное письмо л.д. 13).

Однако, вышеуказанные требования потребителя ответчиком ООО «Дому-мебель» до настоящего времени не выполнены, имеющиеся недостатки не устранены, условия договора об изготовлении и сборке мебели не исполнены.

При таких данных, суд приходит к выводу, что недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем в срок предусмотренный договором, указанный истицей в претензии. Обнаруженные истицей недостатки товара являются существенными, так как кухонный гарнитур не возможно использовать по назначению.

Ответчиком ООО «Дому мебель» не представлено суду доказательств того, что нарушение сроков выполнения работы (мебель поставлена не в полном объеме, сборка не произведена) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Следовательно, Русакова Н.Н. вправе отказаться от исполнения вышеуказанного договора, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, переданные в качестве оплаты по вышеуказанному договору в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что истицей были приобретены мойка и вытяжка для их установки в кухонном гарнитуре на общую сумму <данные изъяты> руб. Данные расходы истицы подтверждаются распиской (л.д. 12).

Учитывая, что кухонный гарнитур не был надлежаще изготовлен и поставлен истице – она больше не нуждается в технике, приобретенной для установки в данном гарнитуре. Кроме того, панели вытяжки сняты, до настоящего времени не возвращены и не установлены. Понесенные истицей расходы по приобретению данной техники подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы в качестве возмещения понесенных ею убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ФЗ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Учитывая, что истица отказалась от дальнейшего исполнения договора на изготовление мебели, на нее подлежит возложению обязанность вернуть ответчику поставленные детали кухонного гарнитура, вытяжку, мойку.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ст. 333 ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика (п.12 в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 17.01.1997г).

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному им расчету (<данные изъяты> (цена договора) руб. х 3% х 33 дня = <данные изъяты> руб.

Суд признает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «Дому мебель» неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.

Однако, учитывая конкретные обстоятельств дела, а именно, период просрочки исполнения обязательств, размер денежных средств, переданных истцом по договору, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что имеются все основания для уменьшения неустойки. Суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку за указанный истцом период в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истицы, оценивая степень вины причинителя вреда, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, взыскать его компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом принципа разумности, суд считает необходимым частично удовлетворить ходатайство истицы, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (квитанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14, 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит также взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что истица Русакова Н.Н. обращалась к ответчику с требованием о добровольном исполнении обязательств по договору, данные требования ответчиком исполнены не были - с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с перечислением 50 % от данного штрафа в СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Русаковой НН удовлетворить частично.

    Расторгнуть договор изготовления кухонной мебели № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дому-мебель» и Русаковой НН.

    Взыскать с ООО «Дому-мебель» в пользу Русаковой НН сумму аванса, оплаченного по договору, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате мойки и вытяжки <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков по договору <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

Обязать Русакову НН вернуть ООО «Дому-мебель» поставленные детали кухонного гарнитура, вытяжку, мойку.

    Взыскать с ООО «Дому-мебель» штраф в доход государства за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме <данные изъяты>) рублей с перечислением 50% указанной суммы на счет СООО «Защита прав потребителей Самарской области».

Взыскать с ООО «Дому-мебель» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 07.06.2012г.

Председательствующий (подпись) Бакаева Ю.В.

Решение вступило в законную силу:

Копия верна.

Судья: Секретарь: