Решение по делу № 12-52/2021 (12-495/2020;) от 18.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березовский 15 февраля 2021 года

Судья Берёзовского городского суда Свердловской области Большаков Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица – ООО «Бетонстрой» Кудринского П.С. на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -

Общества с ограниченной ответственностью «Бетонстрой», ИНН *** , юридический адрес: 620014, <адрес>, оф. 804, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, юридическое лицо ООО «Бетонстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: дата в 13 часов 28 минут на 22 км. 615 м. автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск водитель транспортного средства марки «МАЗ 6430С9-520-020», государственный регистрационный знак *** , собственником которого является ООО «Бетонстрой», в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 12,25 тонны на ось № 6, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +56,39%), с осевой нагрузкой 12,02 тонны на ось № 4, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +53,45%), с осевой нагрузкой 12,11 тонны на ось № 5, при предельно допустимой осевой нагрузке 7,833 тонны (расхождение +54,60%), с общей массой 63,31 тонны, при предельно допустимой общей массе 44 тонны (расхождение +43,89%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник юридического лица ООО «Бетонстрой» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения, находилось во владении и пользовании иного лица – Гадылгареева М.Т. на основании заключенного договора аренды транспортного средства.

В судебное заседание законный представитель ООО «Бетонстрой», будучи извещённым о времени и месте судебного заседания, не явился, извещенные надлежащим образом защитники также не явились. С учетом указанных обстоятельств судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитников.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Исходя из п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272, тяжеловесным грузом признается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки-транспортных средств согласно приложению № 2.

Исходя из ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

При этом, в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязанность по представлению доказательств своей невиновности возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как следует из материалов дела следует, фиксация административного правонарушения, произведена работающим в автоматическом режиме техническим средством – «СВК-2 РВС» 45467, свидетельство о поверке №, действительно до дата, имеющим функции фото-и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из представленного заявителем договора аренды транспортного средства (без экипажа) № от дата, ООО «Бетонстрой» передало в аренду Гадылгарееву М.Т. транспортное средство марки «МАЗ 6430С9-520-020», государственный регистрационный знак *** . Транспортное средство передано ООО «Бетонстрой» Гадылгарееву М.Т. на основании акта приема-передачи техники в аренду дата.

Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам нет, поскольку они собраны в соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства, признаются судьей относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела. Представленный договор свидетельствует о передаче транспортного средства иному лицу.

Исходя из того, что оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, юридическое лицо ООО «Бетонстрой» подлежит освобождению от административной ответственности, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - Гадылгареева М.Т..

При указанных обстоятельствах, постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от дата, в отношении юридического лица ООО «Бетонстрой» подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, а производство по делу подлежит прекращению. Жалоба защитника юридического лица – Кудринского П.С. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области № от 12 ноября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Бетонстрой» - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, жалобу защитника юридического лица – Кудринского П.С. - удовлетворить

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.В. Большаков