Решение по делу № 2-365/2019 (2-6898/2018;) ~ М-7226/2018 от 07.12.2018

Дело № 2-365/2019

64RS0045-01-2018-008007-61

Решение

Именем Российской Федерации

22 января 2019 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ереминой Н.Н.,

при секретаре Ли А.Р.,

с участием представителя истца Сидорук В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумак ФИО13 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовский завод керамического кирпича» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Саратовский завод керамического кирпича» передал, а ФИО1 приняла на себя право требовать с ООО «Строительная компания «Система», в собственность <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>, общей площадью по проекту 65,6 м2. Право требования двухкомнатной <адрес> возникло у истца из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Система» и ООО «Саратовский завод керамического кирпича». Согласно п. 3.1.4 договора долевого участия, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты участником цены договора. Цена составляет 1 930 000 рублей. истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. 16. 05.2018 года ФИО1 была приглашена представителями ООО «Строительная компания «Система» на осмотр <адрес>. При осмотре были обнаружены замечания, которые истец указала в акте осмотра. На осмотр квартиры был приглашен оценщик, член СРО «Экспертный совет» ФИО2 для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-технического экспертного исследования, в результате выполненного исследования и по итогам наружного визуального осмотра было определено, что существующие дефекты свидетельствуют о многочисленных нарушениях при строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>, а именно:В кладке стен имеются незаполненные раствором швы. При проверке толщины швов кирпичной кладки зафиксирована величина до 25 мм, что является нарушением требований «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции, п. ~ 6». согласно которым, «толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и •амией правильной формы должны составлять 12 мм. вертикальных швов - 10 мм. Отсутствует защитный слой арматуры, арматура торчит из стен, что является нарушением требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Оконные стеклопакеты имеют дефект при открытии, оконные заполнения нуждаются в ремонте и регулировке. Отсутствуют индивидуальные (поквартирные) приборы учета, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в квартире должны быть установлены счетчики на каждый вид потребляемого ресурса. Бесплатно (за счет застройщика в домах, введенных в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствуют заглушки на водоотведение, при подаче воды в дом, может произойти затопление, (приложение 1) Значительные перепады уровня стен, стены имеют наклон до 5см, необходимо выравнивание штукатуркой по маякам до устранения дефекта. ФИО1 была приглашена представителями ООО «Строительная компания «Система» на вторичный осмотр <адрес>. При осмотре были обнаружены те же замечания, что и ранее. Истец просила устранить данные недочеты до ДД.ММ.ГГГГ Данные акты осмотра были подписаны в двух экземплярах и приняты представителем ООО «СК «Система» Между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО1 был подписан акт приема - передачи квартиры, на момент подписания которого данные недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в целях пригодности дымохода для отвода продуктов сгорания газа и вентиляции помещений, был приглашен чистильщик ФИО4 от предприятия ООО «ВЕНТ-СВ», который в акте обследования подтвердил непригодность вентиляционных каналов. В связи с ухудшением состоянии квартиры, связанным с нарушениями при строительстве квартиры, ДД.ММ.ГГГГ для строительно - технического и товароведческого экспертного исследования был повторно приглашен оценщик, член СРО «Экспертный совет» ФИО2.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-технической товароведческой экспертизы, по итогам наружного визуального осмотра было определено, что существующие дефекты свидетельствуют о многочисленных нарушениях при строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>. Так же в результате появления плесени в квартире повреждена мебель.

Нарушена вытяжная система при строительстве, тяги нет, что является нарушением СП60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ30494. О чем подтверждает акт обследования ООО ВЕНТ, дымоход- обнаружены дефекты, вентиляционные каналы не пригодны к использованию (приложение 1) Отсутствовали заглушки на водоотведение, при подаче воды в дом, могло произойти затопление. Владелец установил их за свой счет, (приложение 1) В квартире появилась плесень на кухне - потолок, подоконник Вещи - диван, ковер - все это пришлось выкинуть, т.к. в квартире проживает маленький ребенок, в детской плесенью покрыт подоконник, в зале плесенью покрыт новый диван. В результате проведения двух строительно - технических экспертиз № и №, оценщик ФИО2 пришел к следующим выводам: При анализе стен на стройматериалы и строительные работы на сайтах и путем консультаций с менеджерами фирм, занимающихся продажей стройматериалов и производством строительных работ по телефон), при консультации по поводу диагностики и устранению проходимости вентиляционных каналов, покупке приборов учета, и комплектующих к ним, новой мебели, эксперт пришел к выводу, что ориентировочная цена убытков, которые владелец квартиры несет из за некачественно выполненного строительства квартиры, составляет 183 200 рублей. ФИО1 обратилась к ООО «Строительная компания «Система» с претензией о добровольной выплате понесенных расходов. Претензия была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

.На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «СК «Система» расходы на устранение недостатков в размере 183 200 рублей; взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в аналогичном размере со дня следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение двух строительно - технических экспертиз в размере 6 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы на оформление доверенности в размере 2000 рублей; расходы на почтовую корреспонденцию в размере 299 рублей,.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дне судебного разбирательства надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просила их удовлетворить в полном объеме, дав объяснения, аналогичные описательной части решения.

Ответчик ООО «Строительная компания «Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

На основании ст. 8 названного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Саратовский завод керамического кирпича» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования, по которому ООО «Саратовский завод керамического кирпича» передал, а я, ФИО1 приняла на себя право требовать с вас, ООО «Строительная компания «Система» (далее-Застройщик), в собственность <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>, общей площадью по проекту 65,6 м2. Право требования двухкомнатной <адрес> возникло у Истца из договора № долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Строительная компания «Система» и ООО «Саратовский завод керамического кирпича». Согласно п. 3.1.4 договора долевого участия, застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при условии полной оплаты участником цены договора. Цена составляет 1 930 000 рублей. Истец обязательства по оплате исполнила в полном объеме. 16. 05.2018 года ФИО1 была приглашена представителями ООО «Строительная компания «Система» на осмотр <адрес>. При осмотре были обнаружены замечания, которые истец указала в акте осмотра. На осмотр квартиры был приглашен оценщик, член СРО «Экспертный совет» ФИО2 для дачи заключения относительно соответствия квартиры качественным требованиям.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-технического экспертного исследования, в результате выполненного исследования и по итогам наружного визуального осмотра было определено, что существующие дефекты свидетельствуют о многочисленных нарушениях при строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>, а именно:В кладке стен имеются незаполненные раствором швы. При проверке толщины швов кирпичной кладки зафиксирована величина до 25 мм, что является нарушением требований «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 Несущие и ограждающие конструкции, п. ~ 6». согласно которым, «толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и •амией правильной формы должны составлять 12 мм. вертикальных швов - 10 мм. Отсутствует защитный слой арматуры, арматура торчит из стен, что является нарушением требований СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения». Оконные стеклопакеты имеют дефект при открытии, оконные заполнения нуждаются в ремонте и регулировке. Отсутствуют индивидуальные (поквартирные) приборы учета, в соответствии со статьёй 13 Федерального закона №261-ФЗ «Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в квартире должны быть установлены счетчики на каждый вид потребляемого ресурса. Бесплатно (за счет застройщика в домах, введенных в эксплуатацию после ДД.ММ.ГГГГ). Отсутствуют заглушки на водоотведение, при подаче воды в дом, может произойти затопление, (приложение 1) Значительные перепады уровня стен, стены имеют наклон до 5см, необходимо выравнивание штукатуркой по маякам до устранения дефекта. ФИО1 была приглашена представителями ООО «Строительная компания «Система» на вторичный осмотр <адрес>. При осмотре были обнаружены те же замечания, что и ранее. Истец просила устранить данные недочеты до ДД.ММ.ГГГГ Данные акты осмотра были подписаны в двух экземплярах и приняты представителем ООО «СК «Система» Между ООО «Строительная компания «Система» и ФИО1 был подписан акт приема - передачи квартиры, на момент подписания которого данные недостатки не были устранены. ДД.ММ.ГГГГ в целях пригодности дымохода для отвода продуктов сгорания газа и вентиляции помещений, был приглашен чистильщик ФИО4 от предприятия ООО «ВЕНТ-СВ», который в акте обследования подтвердил непригодность вентиляционных каналов. В связи с ухудшением состоянии квартиры, связанным с нарушениями при строительстве квартиры, ДД.ММ.ГГГГ для строительно - технического и товароведческого экспертного исследования был повторно приглашен оценщик, член СРО «Экспертный совет» ФИО2.

Согласно заключения от ДД.ММ.ГГГГ № строительно-технической товароведческой экспертизы, по итогам наружного визуального осмотра было определено, что существующие дефекты свидетельствуют о многочисленных нарушениях при строительстве в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, 3-я жилая группа микрорайона № жилого района «Солнечный-2», ж/<адрес>. Так же в результате появления плесени в квартире повреждена мебель.

Нарушена вытяжная система при строительстве, тяги нет, что является нарушением СП60.13330 и с учетом оптимальных норм ГОСТ30494. О чем подтверждает акт обследования ООО ВЕНТ, дымоход- обнаружены дефекты, вентиляционные каналы не пригодны к использованию (приложение 1) Отсутствовали заглушки на водоотведение, при подаче воды в дом, могло произойти затопление. Владелец установил их за свой счет, (приложение 1) В квартире появилась плесень на кухне - потолок, подоконник Вещи - диван, ковер - все это пришлось выкинуть, т.к. в квартире проживает маленький ребенок, в детской плесенью покрыт подоконник, в зале плесенью покрыт новый диван. В результате проведения двух строительно - технических экспертиз № и №, оценщик ФИО2 пришел к следующим выводам: При анализе стен на стройматериалы и строительные работы на сайтах и путем консультаций с менеджерами фирм, занимающихся продажей стройматериалов и производством строительных работ по телефон), при консультации по поводу диагностики и устранению проходимости вентиляционных каналов, покупке приборов учета, и комплектующих к ним, новой мебели, эксперт пришел к выводу, что ориентировочная цена убытков, которые владелец квартиры несет из за некачественно выполненного строительства квартиры, составляет 183 200 рублей. ФИО1 обратилась к ООО «Строительная компания «Система» с претензией о добровольной выплате понесенных расходов. Претензия была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

До настоящего времени претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании не оспаривалось, что правообладателем земельного участка является ООО «СК «Система».

Как следует из ч. 3 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи.

Данный договор не имеет специального регулирования, и нет прямого указания закона на его правовую природу. Поэтому стороны свободны в определении условий договора на выполнение функций заказчика-застройщика.

В соответствии с п. 16 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, именно ООО «СК «Система», являясь застройщиком, обязано ввести дом в эксплуатацию, после чего передать соответствующие документы дольщикам для регистрации ими права собственности на жилые помещения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Исходя из п. 2 ст. 27 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона. Поскольку иное не предусмотрено Федеральным законом, в случае, если разрешения на строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости получены до вступления его в силу, то действие этого Федерального закона не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанных объектов недвижимости.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч.5 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего спора, денежные средства в размере 183200 рублей, в следствии устранения недостатков, не перечислены истцу, то имеются основания для взыскания с ООО СК «Система» денежных средств в размере 183200 рублей.

В соответствии с п.1, ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Строительная компания «Система» с претензией о добровольной выплате понесенных расходов. Претензия была получена представителем компании ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответа на претензию получено не было.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Строительная компания «Система» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения и в аналогичном размере как 1% от стоимости устранения недостатков 183200 рублей со дня следующего за днем вынесения судебного решения до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, требование истца о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере
1000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от стоимости устранения недостатков, которая составляет 183200 рублей, в сумме 91600 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании убытков по оформлению нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно данным разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, гл.10 Кодекса административного судопроизводства РФ, гл.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании убытков на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей не подлежат удовлетворению, поскольку указанная доверенность выдана на представление интересов не по данному конкретному делу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по проведению экспертиз в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (с изменениями, внесенными Федеральным законом «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 5164 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу Чумак ФИО14 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 183200; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 91600 рублей, расходы по экспертизам в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» в пользу Чумак ФИО15 неустойку начиная с 10.12.2018 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1832 рублей в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Система» государственную пошлину в доход бюджета в размере 5164 рубля.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья: