Решение по делу № 2-1005/2014-Р ~ М-1034/2014-Р от 17.10.2014

          Дело №2-1005/2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 декабря 2014 года         г. Белорецк РБ

Белорецкий районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Галиакберовой З.И.,

с участием представителя истца - Лисовского А.М., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дудаева Абдул -Малика Абдул -Каримовича к ООО СК «БАСК» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей),

У С Т А Н О В И Л:

Дудаев А.-М. А.-К. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Филиалу ООО «Росгосстрах» по <адрес> (далее ООО «Росгосстрах») о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 31029 г/р/з № под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ-6350 г/р/з В 067 ОМ 16 под управлением Дудаева А.-М. А.-К. В результате ДТП указанные автомобили получили технические повреждения.

По факту ДТП виновным признан водитель ФИО4, гражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ССС №.

Истец предоставил все документы в страховую компанию, ответчику была направлена претензия, но ответа не поступило. В связи с чем, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля КАМАЗ-6350 составляет <данные изъяты> рубль. Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более <данные изъяты> рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением Белорецкого районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ принято к производству уточненное исковое заявление Дудаева А. -М. А. -К. к ООО СК «БАСК» о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате ДТП (в соответствии с законом о защите прав потребителей) о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание Дудаев А. -М. А. -К. не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Дудаева А.-М. А.-К. -Лисовский А.М., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в иске, пояснив, что истцу страховой полис выдан ООО СК «БАСК», таким образом, страховая компания должна возместить ущерб от ДТП в пределах страховой суммы.

Представитель ответчика ООО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, направил заявление о привлечении в качестве ответчика ООО «Росгосстрах», страховую компанию виновного лица, поскольку в ДТП по заявленному убытку истца был причинен вред здоровью ФИО4 В связи с чем, считает, что ОАО СК «БАСК» не имеет правовых оснований для осуществления прямого возмещения убытка.

В судебное заседание третье лицо ФИО4 не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.5 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 п.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно норме ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло столкновение транспортных средств (ДТП) с участием автомашин: ГАЗ 31029 г/р/з № под управлением ФИО4, и автомобиля КАМАЗ-6350 г/р/з № под управлением Дудаева А.-М. А.-К., виновником данного ДТП признан ФИО4

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована по Полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серии <данные изъяты>, в ООО СК «БАСК», что подтверждается материалами дела, гражданская ответственность ФИО4 застрахована ООО «Росгосстрах».

Страховщик истца по ОСАГО - ООО СК «БАСК» - не выплатил ему страховое возмещение в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств».

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля КамАЗ-6350 <данные изъяты> рус с учетом износа составляет <данные изъяты> рубль.

Выводы данного заключения ответчиком не оспариваются.

Суд считает данное заключение достоверным и допустимым доказательством, учитывая, что заключение эксперта соответствует Правилам организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, не доверять заключению у суда нет оснований.

Аналогичное изложено в. п.2.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», где указано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком ООО СК «БАСК» истцу не выплачено страховое возмещение, сумма ущерба в размере 120 000 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО СК «БАСК».

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба следует взыскать: <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по результатам оценки).

Согласно п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального Закона «О защите права потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что к отношениям, регулируемым договором страхования согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите права потребителей» применяются нормы Закона о защите права потребителей, не урегулированной специальными нормами, в том числе об ответственности за нарушение прав потребителей, принимая во внимание, что факт нарушения прав потребителя не установлен, поскольку истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора: истец не обратился в страховую компанию с заявлением и предоставлением поврежденного транспортного средства, предоставил копии экспертного заключения на основании акта осмотра без участия представителя ответчика, не предоставил транспортное средство на осмотр, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ООО СК «БАСК» подлежат взысканию в пользу Дудаева А. -М. А. -К. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности, исковые требования о взыскании расходов на услуги представителя Дудаева А. -М. А. -К. суд считает возможным удовлетворить в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дудаева Абдул -Малика Абдул -Каримовича удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «БАСК» в пользу Дудаева Абдул -Малика Абдул -Каримовича <данные изъяты> рублей страховое возмещение, <данные изъяты> (две тысячи) рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей - расходы на оплату услуг нотариуса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Белорецкий районный суд РБ.

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     Г.В. Ручушкина