Приговор по делу № 1-20/2021 (1-642/2020;) от 01.10.2020

№ 1-20/2021 (1-642/2020)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Гибадуллине Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Губанова А.С.,

подсудимого Калимаскина А.В.,

защитника – адвоката Кораллкиной О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калимаскина А. В., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, г.Межгорье, ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Калимаскин А.В. совершил мошенничество с использованием электронных средств платежа с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... Калимаскин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по адресу: РБ, г.Межгорье ..., с целью хищения денежных средств, воспользовался оставленной в его квартире Потерпевший №1 банковской картой №... с номером счета №..., не представляющей материальной ценности, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1

После чего, Калимаскин А.В., реализуя свой преступный умысел, в период времени с 06 часов 38 минут по 19 часов 00 минут ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного завладения чужим имуществом и личного обогащения, используя вышеуказанную банковскую карту как электронное средство платежа, сам, а также через Свидетель №4 P.P. и неустановленной следствием женщины, которые не были осведомлены о том, что банковская карта похищена Калимаскиным А.В., путем обмана, введя в заблуждение работников торговой организации, относительно принадлежности банковской карты, осознавая, что данная банковская карта и находящиеся на счету денежные средства ему не принадлежат, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путем прикладывания банковской карты к терминалам оплаты в магазинах г. Межгорье, а именно: к терминалу оплаты «Rating S90» №... в магазине «канцтовары», расположенном по ... приобрел товар на сумму 3 087 рублей, к терминалу оплаты ...» №... в магазине «...», расположенном по ... приобрел продукты на сумму 1 220 рублей, к терминалу оплаты «...» №... в магазине «...», расположенном по ... приобрел продукты на сумму 3 253 рублей 54 копейки, к терминалу оплаты «...» №... в магазине «...», расположенном по ... приобрел товар на сумму 990 рублей, к терминалу оплаты «...» №... в аптеке «...», расположенном по ... приобрел медикаменты на сумму 157 рублей, всего на общую сумму 8 707 рублей 54 копейки и тем самым их похитил.

Своими умышленными действиями Калимаскин А.В., путем обмана, введя в заблуждение работников торговых организаций относительно принадлежности банковской карты, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, путём прикладывания банковской карты к терминалам оплаты, оплатив покупку товарно-материальных ценностей, похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 707 рублей 54 копейки, и тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Калимаскин А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

В связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, при его допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ... около 14 часов 00 минут к нему в гости пришел его знакомый Потерпевший №1, с которым распивали спиртные напитки. После того как изрядно выпили он предложил Потерпевший №1 выпить ещё и попросил у последнего банковскую карту, чтобы приобрести спиртное, закуску и сигареты, на что Потерпевший №1 сказал, что сам в магазин не пойдет, и передал ему свою банковскую карту лично ему в руки, при этом пин-код карты ему не говорил. Он сходил в магазин, купил продукты питания. Всю покупку Потерпевший №1 видел, и ему ничего не сказал. Они продолжили распитие спиртного. Потерпевший №1 опьянел и стал засыпать, при этом телефон и банковская карта лежали на кухонном столе. Проснулся он уже на следующий день ... около 09 часов 00 минут, Потерпевший №1 дома у него не было. На кухонном столе он заметил банковскую карту Потерпевший №1 и решил банковской картой Потерпевший №1 оплатить свои покупки. На данную покупку Потерпевший №1 ему разрешения не давал. Он пошел в магазины «Заря», расположенный по ..., «...», «...», «...», расположенные по ..., где встретил своего знакомого Свидетель №4, с которым вместе ходил в вышеуказанные магазины, приобретал выпивку, закуску и сигареты, также мини колонку «ВТ», который он вместе с телевизионным ресивером выкинул в мусорный бак, когда узнал о том, что полиция его ищет, часы-будильник «Метеостанция», мусорные пакеты, туалетную бумагу, освежители воздуха, крем для сожительницы - А.. Товаром, приобретенным на банковскую карту Потерпевший №1 он распорядился по своему усмотрению. В магазине «...» он также просил оплатить товар какую-то женщину. Он не говорил, что оплачивает товар на банковскую карту Потерпевший №1 Всю продукцию приобретал путём прикладывания к терминалу оплаты. В магазине «...» он приобретал, телевизионный ресивер за 1 100 рублей, при этом 990 рублей он оплатил с банковской карты Потерпевший №1, а остальную сумму отдал наличными денежными средствами. Вину свою признает полностью, раскаивается, ущерб в сумме 8 707 рублей 54 копейки потерпевшему он возместил, извинился. Обязуется впредь такого не допускать (т. 1 л.д. 41-44; т.1 л.д. 230-233;т. 2 л.д. 13-15).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления полностью, объективно и всесторонне доказывается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия и в суде показал, что ..., он ходил в гости к знакомому Калимаскину А.В., по адресу: РБ, г. Межгорье ..., где распивали спиртные напитки. Продукты и спиртные напитки покупал Калимаскин А.В., на его банковскую карту, на которой был баланс около 13 000 рублей, его пенсия. В ходе распития он вытащил из кармана брюк свой телефон и банковскую карту, так как боялся, что карта сломается, и положил их на край стола, ближе к стене. После того как они с Калимаскиным А.В. употребили спиртное, последний уснул, а он ушел домой. По истечении нескольких дней, он стал искать свою банковскую карту, но не нашел, вспомнил, что последний раз распивал у Калимаскина А.В.. Когда он спросил у последнего свою банковскую карту, тот привел его к элетрощитовой в подъезде, где находилась его карта. Проверив баланс карту, он обнаружил, что у него похитили около 13 000 рублей. С его банковской карты производили оплаты в магазинах ...», на общую сумму 8 707 рублей 54 копейки, который для него является значительным, так как он получает пенсию в размере около 13 000 рублей (т.1 л.д. 90-92). Ущерб ему полностью возмещен Калимаскиным А.В..

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что она работает в магазине «...», расположенном по ..., на должности специалиста офиса продаж. ... в первой половине в магазин приходил Калимаскин А.В., приобрел ресивер телевизионный «...», стоимостью 1090 рублей. Оплата производилась на терминале оплаты, в размере 990 рублей, 100 рублей наличными (том 1 л.д. 208-209).

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия и в суде показала, что Калимаскин А.В. ее гражданский муж с 2015 года. Со слов Калимаскина А.В. знает, что последний похитил банковскую карту Потерпевший №1 в конце июля 2020 года, и приобретал товары в магазинах банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты. На похищенную банковскую карту Потерпевший №1 Калимаскин А.В. приобретал продукты питания и спиртное, также принёс мини колонку, крем для лица, освежитель воздуха, футболку, которые изъяли сотрудники полиции в ходе обыска (т.1 л.д. 210-211).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется магазин канцелярских товаров, расположенный по ... в г. Межгорье, в здании магазина «...». ... около 11 часов 00 минут она находилась в магазине, когда к ней в магазин пришел первый покупатель которого знает, как жителя г. Межгорье, его имени и фамилии не знает. В ходе беседы с ней сказал, что хочет сделать подарок супруге и попросил помочь в выборе подарка. Она тому предложила .... Итого товар на общую сумму 3 087 рублей. В ходе беседы с ней сказал, что у него имеются денежные средства на карте. После ввода суммы 3 087 рублей на терминале оплаты мужчина вставил свою банковскую карту и в ходе беседы сказал, что забыл пин-код и попросил пробить товар разными чеками, что она и сделала. О том, что тот расплачивался похищенной банковской картой она не знала (том 1 л.д. 165-166).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в конце июля 2020 года ему позвонил знакомый Калимаскин А.В., который пригласил его вместе употребить спиртное, при этом сказал, что у него имеются денежные средства. При встрече Калимаскин А.В. сказал, что ему мать отправила деньги и ему надо купить мини колонку для телевизора, также спиртное. В магазине «Монетка», расположенный по ..., они купили спиртное и закуску, на банковскую карту Калимаскин А.В. В данном магазине они приобретали товар неоднократно. После «Монетки» они заходили в магазин «МТС», расположенный в том же здании, где Калимаскин А.В. также что то покупал. В магазине канцелярских товаров у ИП «Свидетель №1», Калимаскин А.В. купил мини колонку и ещё какую-то мелочь, вроде бы туалетную бумагу. О том. что Калимаскин А.В. похитил у Потерпевший №1 банковскую карту, он узнал от самого Калимаскина А.В. позже (том 1 л.д. 214-215).

Из протокола устного заявления от Потерпевший №1 от ... следует, что он просит установить лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты в период времени с ... по ... и привлечь к установленной законом ответственности (т.1 л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрен электрический щиток, расположенный на первом этаже четвертого подъезда ... г. Межгорье (т.1 л.д. 23-27).

Из протокола обыска в жилище от ... и фототаблицы к нему следует, что в .... 5 по ... г. Межгорье, по месту жительства Калимаскина А.В. обнаружены и изъяты: футболка белого цвета, на груди которой имеется наклейка черно-белого цвета, с надписями: «BlakWhite». Футболка 46 размера, три тряпичные салфетки, с рисунками фруктов, которые находятся в прозрачной упаковке, пустая коробка на которой имеются рисунки колонок «ВТ», на верхней части, которой имеется рукописная запись маркером черного цвета «1100», в боковой части коробки имеется запись: Color optional, ниже имеются фигуры в виде квадратиков с различными цветами, квадратик серебристого цвета зачеркнут ручкой, часы метеостанция «Perfeo», в коробке, на коробке которой, в верхней части имеется рукописная запись «1100», внутри которой обнаружены электронные часы, которые на момент осмотра повреждений не имеют, исправно работают, дезодорант «Fa, натуральная свежесть», объемом 150 мл., пена для бритья «Gillette», объемом 200 мл., антиперспирант «Dove», без отдушек, для чувствительной кожи, объемом 150 мл., освежитель воздуха «Gold 2 in 1», объемом 300 мл., увлажняющий крем «Nivea», в металлической баночке, объемом 250 мл. (т. 1 л.д. 46-54), которые были осмотрены протоколом осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему (t. 1 л.д. 58-69).

Постановлением от ... вышеуказанные вещи и предметы были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 70).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина канцелярских товаров ИП «Свидетель №1», расположенного по адресу: РБ, г. Межгорье .... В магазине расположена касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты «S 90 Rating» №... (том 1 л.д. I 1-15).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрен отчет возмещения денежных средств мерчанту №... предприятия Индивидуальный предприниматель «Свидетель №1» на ..., предоставленный Свидетель №1 в ходе допроса ... (том 1 л.д. 171-173), который постановлением от ... признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 174).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Заря», расположенный по адресу: г. Межгорье, ..., в котором расположена касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты марки «Ingenico СТ 220» №... (том 1 л.д. 16-20).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение аптеки «Фармленд», расположенный по адресу: г. Межгорье, ..., в котором расположена касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты марки «Ingenico iPP320» №... (том 1 л. л. 111-115).

Из протокола осмотра предметов от ... видно, что осмотрены копии чека и товарный чека, предоставленные по запросу директором ООО «Фармленд-Межгорье» Мухаметовой P.P. (том 1 л.д. 121-124), которые постановлением от ... были признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 125).

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенный по адресу: г.Межгорье, .... 13/1, в котором расположена касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты марки «VeriFone VX 820» №... (том 1 л.д. 126-131).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрены чеки с магазина «Монетка», расположенного по ... г.Межгорье, предоставленные по запросу заместителем директора магазина «Монетка» (том 1 л.д. 137-138), которые постановлением от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 142).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по ... г. Межгорье, предоставленные по запросу заместителем директора магазина «Монетка» (том 1 л.д. 143-153), которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Из протокола осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «МТС», расположенное по адресу: г.Межгорье, .... В помещении магазина расположена касса, на которой установлен терминал безналичной оплаты марки «Ingenico iPP320» №... (том 1 л.д. 180-183).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена копия кассового чека №... от ..., предоставленная ИП «фио», по запросу (том 1 л.л. 205-206), которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 207).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрена перепечатка из электронного журнала магазина «Пятерочка» и компакт диск с записями камер видеонаблюдения магазина, изъятые в ходе ОМП от ..., в ходе, которой установлено, что ... в магазине покупки осуществлял потерпевший Потерпевший №1 (том 1 л.д. 83-88), которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 89).

Из протокола предъявления лица для опознания ог ... л. следует, что свидетель Свидетель №1 опознала Калимаскина А.В., в лице которое ... приобретал у нее товар на общую сумму около 3 000 рублей, которую последний оплатил банковской картой, путем прикладывания к терминалу оплаты (том I л.д. 175-179).

Из протокола осмотра предметов от ... следует, что осмотрена выписка банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытая на имя Потерпевший №1, предоставленная ПАО «Сбербанк» по запросу (том 1 л.д. 190-200), которая постановлением от ... признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 201).

Согласно справке, предоставленной ГУП ПФ РФ по РБ от ... №..., Потерпевший №1 получает страховую пенсию по старости в размере 15 043 рублей 54 копейки и накопительную часть пенсии 1 011 рублей 22 копейки (том 1 л.д. 248).

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, достоверность которых у суда сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о доказанности вины Калимаскина А.В. в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Вина подсудимого Калимаскина А.В. в совершении инкриминированного ему преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ полностью подтверждается показаниями в ходе предварительного следствия и в суде потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей в ходе предварительного следствия и в суде: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, показаниями самого Калимаскина А.В., данными в ходе предварительного следствия, а также письменными доказательствами, представленными в деле.

За содеянное подсудимому Калимаскину А.В. необходимо назначить справедливое наказание.

При определении вида и меры наказания подсудимому Калимаскину А.В. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому суд в качестве данных, характеризующих его личность учитывает, что он участковым уполномоченным характеризуется как лицо, ....

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, что Калимаскин А.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его состояние здоровья. В соответствии с п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания суд учитывает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Калимаскину А.В. наказание в виде лишения свободы и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным при назначении наказания Калимаскину А.В. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. назначить наказание без учета требований о рецидиве, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Однако, с учетом установленных обстоятельств, наличия отягчающего вину обстоятельства, личности подсудимого Калимаскина А.В., суд полагает, что его исправление без реальной изоляции от общества, невозможно и считает, что к нему нельзя применить ст.73 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к Калимаскину А.В. ст.64 УК РФ, поскольку не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, учитывая обстоятельства дела.

Учитывая категорию преступления, а также умышленную форму вины, при отсутствии исключительных обстоятельств, значительно снижающих общественную опасность содеянного Калимаскиным А.В., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Калимаскина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по постановлению Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., окончательно назначить Калимаскину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Калимаскина А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Калимаскину А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей с ... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: ... - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: К. П. Нагимова