Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2794/2019 ~ М-1887/2019 от 25.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре     Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2794/2019 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Былининой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Былининой В.В. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании задолженности по кредитному договору в размере 37163,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1314,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, о чем указал в иске.

Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым направить дело по подсудности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Правила определения цены иска по требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, предусмотрены ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм ст. ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом кредитного договора является имущественное право требования возврата кредита, соответственно заявленное требование о расторжении кредитного договора носит имущественный характер. Требования о взыскании кредитной задолженности, также носят имущественный характер и подлежат оценке.

Таким образом, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, являются имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связаны с защитой имущественных прав истца, и в связи с тем, что цена иска не превышает 50 000 рублей, подлежат рассмотрению мировым судьей по правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика - гражданина и местом нахождения ответчика - юридического лица.

Ответчик Былинина В.В. в судебном заседании не возражала против передачи дела мировому судье по подсудности.

Поскольку дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно в силу пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК Российской Федерации подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка №117 Центрального судебного района <адрес>, то есть по месту жительства ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжского банка ПАО Сбербанк к Былининой В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности мировому судье №117 Центрального судебного района <адрес> для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение 15 дней.

Судья