Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1507/2019 от 08.04.2019

Судья –Николаева Т.П. Дело № 12-1507/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2019 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Малаева В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ворохобиной < Ф.И.О. >5 на определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г.

установил:

постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Динскому району по делу об административном правонарушении <...> от <...> (далее также – административный орган) Ворохобина Ж.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Ворохобина Ж.А. обратилась с жалобой в суд.

Определением судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г. отказано в восстановлении процессуального срока на обжалование постановления <...> от <...>, жалоба возвращена заявителю.

На указанное определение суда Ворохобина Ж.А. подала жалобу, в которой просит определение судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г. отменить, ссылаясь на то, что обжалуемое определение является незаконным и необоснованным.

Письменных возражений на жалобу не имеется.

Лица, участвующие в деле, и их представители в Краснодарский краевой суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представили и об отложении судебного разбирательства не просили, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены определения судьи первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Между тем, судья районного суда пришел к выводу, что пропуск срока на подачу жалобы пропущен не по уважительной причине, поскольку сведений о наличии обстоятельств, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока обжалования заявителем не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно подать жалобу на постановление административного органа с соблюдением установленного порядка обжалования также не представлено, поэтому ходатайство отклонил.

Оснований не согласиться с выводами судьи Динского районного суда Краснодарского края не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Динскому району по делу об административном правонарушении <...> от <...> вручена лично < Ф.И.О. >1 – <...>, что подтверждается записью в копии обжалуемого постановлении (л.д. 19), а с жалобой < Ф.И.О. >1, обратилась в районный суд <...>, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Учитывая, что факт получения лично < Ф.И.О. >1 <...> постановления инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Динскому району по делу об административном правонарушении <...> от <...>, подтверждается личной подписью < Ф.И.О. >1 на постановлении, уважительных причин пропуска срока в установленном законом порядке < Ф.И.О. >1 не представлено, соответствующие доводы апелляционной жалобы судьей вышестоящей инстанции не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием к отмене обжалуемого определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от <...>

Поскольку ни самой < Ф.И.О. >1, ни ее представителем по доверенности < Ф.И.О. >3 не было представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОРДПС ОМВД России по Динскому району по делу об административном правонарушении <...> от <...>, судья Динского районного суда Краснодарского края правомерно определением от <...> отклонил ходатайство < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования постановления.

Основания для отмены определения судьи Динского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2019 г. об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования отсутствуют.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

С учетом изложенного, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены и изменения определения судьи, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.3-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░: