Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2041/2019 ~ М-1899/2019 от 09.08.2019

Дело №2-2041/19

УИД: 51RS0003-01-2019-002557-63

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года     г. Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи                 Гедымы О.М.

при секретаре                 Нефедовской И.И.

с участием истца                                Савинкиной О.Б.

представителя истца                            Матийко Е.Е.

представителя ответчика                            Измайловой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинкиной ОБ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Мурманске о включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и досрочном назначении страховой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Савинкина О.Б. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Мурманске о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, стаж работы в районах Крайнего Севера и досрочном назначении страховой пенсии по старости.

В обоснование искового заявления истец указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 23.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях». Вместе с тем, решением комиссии пенсионного органа от 13.02.2019 ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера (далее РКС). При этом ответчиком не были включены в страховой стаж и стаж работы в районах Крайнего Севера периоды ее работы в производственно-коммерческом предприятии «Аттис» (г.Мурманск) с 20.01.1993 по 31.01.1995, так как в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации, справка о работе не представлена. Также ответчиком не были включены в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды осуществления предпринимательской деятельности с 20.08.2003 по 31.07.2014, с 01.01.2015 по 31.07.2017, поскольку факт осуществления предпринимательской деятельности в течение полного рабочего дня в районах Крайнего Севера ею не подтвержден. При этом пенсионный орган указал, что в представленных договорах купли-продажи не усматривается, что выгрузка и реализация товара осуществлялась на территории города Мурманска и Мурманской области.

Не согласившись с решением пенсионного органа, истец обратилась с жалобой в Управление Пенсионного фонда Мурманской области, однако положительного результата это не принесло.

Отказ ответчика включить в страховой стаж и стаж работы в РКС период ее работы в ПКП «Аттис» находит незаконным, поскольку ее вина в неправильном оформлении работодателем трудовой книжки отсутствует. Полагает, что данное обстоятельство не должно нарушать ее прав на досрочное пенсионное обеспечение. Также истица не согласна с решением пенсионного органа в части исключения из ее стажа периодов работы в качестве индивидуального предпринимателя, поскольку в спорный период она осуществляла предпринимательскую деятельность в городе Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера. Также указала, что она вместе со своей семьей проживала в г.Мурманске, состояла на учете в ИФНС России по г.Мурманску и ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска куда предоставляла всю отчетность. Обратила внимание, что у нее отсутствует задолженность по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд России.

С учетом изложенного, просит признать незаконным решение пенсионного органа от 13.02.2019 № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии; обязать ГУ УПФ РФ в г.Мурманске включить в страховой стаж и стаж работы в РКС период работы в ПКП «Аттис» в должности заведующей складом с 20.01.1993 по 31.01.1995; также просит включить в стаж работы в РКС периоды работы в качестве индивидуального предпринимателя: с 20.08.2003 по 31.07.2014, с 01.01.2015 по 31.07.2017; обязать ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 29.10.2018 года.

В судебном заседании истец и ее представитель Матийко Е.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске. Обратили внимание, что истец является матерью троих детей, в связи с чем для досрочного назначения страховой пенсии по старости ей необходимо подтвердить стаж работы в РКС не менее 12 лет, что не было учтено пенсионным органом при рассмотрении заявления истца о досрочном назначении страховой пенсии. Также истец пояснила, что в период осуществления предпринимательской деятельности она вместе со своей семьей проживала в городе Мурманске, где занималась оптово-розничной продажей морепродуктов, арендовала недвижимое имущество для осуществления предпринимательской деятельности, ее работа проходила в течение полного рабочего дня, она одна содержала свою семью, так как в браке не состояла. Факт осуществления предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера подтверждается соответствующими договорами, товарными накладными, налоговыми декларациями. Также обратила внимание, что за спорный период ею были уплачены налоги, произведены отчисления в Пенсионный фонд России, задолженность по уплате страховых взносов у нее отсутствует. С учетом изложенного, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Измайлова Н.Р. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве на иск (л.д. 98). Указала, что истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии ввиду отсутствия требуемого стажа работы в РКС. Обратила внимание, что стаж работы истца в РКС составил 08 лет 09 месяцев 13 дней, тогда как для назначения досрочной страховой пенсии, с учетом наличия у истца троих детей, необходимо не менее 12 лет работы в РКС. При рассмотрении заявления истца о досрочном назначении страховой пенсии по старости ответчиком не был включен в страховой стаж и стаж работы в РКС спорный период работы истца в производственно-коммерческом предприятии «Аттис», поскольку в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о реорганизации юридического лица, тогда как справка, подтверждающая указанный период работы истцом не представлена. Также обратила внимание, что периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя с 20.08.2003 по 31.07.2014, с 01.01.2015 по 31.12.2017 не включены в стаж работы в РКС, так как истцом не подтверждена полная занятость не менее 80% в районах Крайнего Севера при осуществлении предпринимательской деятельности. Решение пенсионного органа находит законным и обоснованным, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела в отношении Савинкиной О.Б. (отказного), материалы наблюдательного дела в отношении ТОО ПКП «Аттис», суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 29.06.2015, действовавшей на момент обращения истца за досрочным назначением страховой пенсии по старости) «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 указанного Федерального Закона установлено, что досрочная страховая пенсия назначается женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.

Согласно части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых взносах» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Согласно статье 14 Федерального закона «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N27-Ф3 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

Пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), предусмотрено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 22 пункта 2, пунктом 3 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 258н, периоды работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях подлежат подтверждению после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Определяя в Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» круг лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), законодатель включил в их число граждан, самостоятельно обеспечивающих себя работой, в том числе индивидуальных предпринимателей, и закрепил, что они одновременно являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию и обязаны уплачивать в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации страховые взносы (пп. 2 п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 7, п. 2 ст. 14).

Из разъяснений, данных в абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" следует, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Таким образом, положения действующего законодательства, возможность зачета периодов предпринимательской деятельности в страховой стаж ставят в зависимость от уплаты гражданином страховых взносов в период осуществления этой деятельности.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей приравненных к ним, в которых производится выплата процентной надбавки за стаж работы, утвержден Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029, согласно которому Мурманская область относится к районам Крайнего Севера.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела и материалами пенсионного дела в отношении Савинкиной О.Б. (отказного), Савинкина Ольга Борисовна, 20 ноября 1968 года рождения зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования 10.07.2006.

29 октября 2018 года Савинкина О.Б. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера.

Решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Первомайском округе г. Мурманска от 13.02.2019 № Савинкиной О.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п.6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ, ввиду отсутствия необходимого стажа работы в районах Крайнего Севера.

Из решения об отказе в установлении пенсии следует, что страховой стаж истца составил 24 года 01 месяц 11 дней (при требуемом не менее 20 лет), стаж работы в районах Крайнего Севера составил 08 лет 09 месяцев 13 дней (необходимых 15 лет не выработано).

При этом материалами пенсионного дела Савинкиной О.Б. (отказного) подтверждено, что в страховой стаж работы истца и в стаж работы в районах Крайнего Севера пенсионным органом не включен период работы истца в производственно-коммерческом предприятии «Аттис» с 20.01.1993 по 31.01.1995, так как в трудовой книжке истца отсутствуют сведения о реорганизации, тогда как справка, подтверждающая указанный период работы истцом не представлена.

Кроме того, пенсионным органом не включены в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды работы истца в качестве индивидуального предпринимателя: с 20.08.2003 по 31.07.2014, с 01.01.2015 по 31.07.2017, так как истцом не представлено документов, подтверждающих, что ее работа в указанные периоды проходила в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Не согласившись с решением ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском округе г.Мурманска Савинкина О.Б. обжаловала указанное решение в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области.

Вместе с тем, ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Мурманской области согласилось с решением ГУ УПФ Российской Федерации в Первомайском округе г.Мурманска, однако обратило внимание пенсионного органа, что истцу должно быть отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 32 Закона «О страховых пенсиях», как женщине родившей двух и более детей, с указанием соответствующих стажевых требований.

27 марта 2019 года ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска принято дополнительное решение во изменение решения об отказе в установлении пенсии №, согласно которому Савинкиной О.Б. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктами 2, 6 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера.

При этом пенсионным органом не были включены в страховой стаж и стаж работы в РКС спорные периоды работы истца, по тем же основаниям.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда России от 18.02.2019 №46п ГУ УПФ России в Октябрьском округе г.Мурманска и ГУ УПФ РФ в Первомайском округе г.Мурманска реорганизовано в форме присоединения к ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска с последующем переименованием в ГУ УПФ Российской Федерации в г.Мурманске.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ГУ УПФ РФ в городе Мурманске.

Проверяя законность действий ответчика в части не включения периода работы истца в производственно-коммерческом предприятии «Аттис» в страховой стаж и стаж работы в РКС, суд приходит к следующему.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

В спорный период времени ведение трудовых книжек регулировалось Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 06.09.1973 N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (далее - Постановление N 656) и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (утратила силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках") (далее - Инструкция N 162).

Пунктом 1.1 Инструкции N 162 установлено, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих.

Трудовые книжки ведутся на всех рабочих и служащих государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций, проработавших свыше 5 дней, в том числе на сезонных и временных работников, а также на нештатных работников при условии, если они подлежат государственному социальному страхованию.Пунктом 4.1 Инструкции N 162 установлено, что при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из трудовой книжки истца серии АТ-IV № следует, что 20.01.1993 Савинкина О.Б. принята на работу в производственно-коммерческое предприятие «Аттис» на должность заведующей складом (приказ № от 20.01.1993) и уволена с занимаемой должности 31.01.1995 по собственному желанию (приказ № от 31.01.1995) (л.д. 27). Запись об увольнении истца заверена печатью работодателя – производственно-коммерческого предприятия «Аттис» и подписью и.о. директора предприятия.

Исключая указанный период работы истца из ее страхового стажа и стажа работы в РКС, пенсионный орган исходил из того, что в трудовой книжке отсутствуют сведения о реорганизации предприятия.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что товарищество с ограниченной ответственностью ПКП «Аттис» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.01.1993 в администрации Ленинского района г.Мурманска и зарегистрировано в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска, прекратило свою деятельность 13.10.2011.

Указанные обстоятельства подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ, а также постановлением администрации Ленинского района г.Мурманска от 13.01.1993 №12/1 «О регистрации товарищества с ограниченной ответственностью «Аттис», Уставом предприятия, утвержденным собранием участников предприятия от 17.12.1992 и не опровергнуты ответчиком.

Выпиской из ЕГРЮЛ также подтверждено, что адресом регистрации юридического лица являлся: <адрес>.

Из материалов наблюдательного дела в отношении ТОО ПКП «Аттис» следует, что юридическим лицом предоставлялась отчетность в пенсионный орган за первое полугодие 1993 года, за 1993 год, первое полугодие 1994 года, также в материалах наблюдательного дела имеются акты сверки расчетов плательщика страховых взносов по состоянию на 01.01.2001.

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который суду пояснил, что в 1993 году он работал в ТОО ПКП «Аттис» в должности экспедитора, он развозил овощи по магазинам. В это же время в Обществе работала и Савинкина О.Б. Также свидетель пояснил, что в Обществе ежемесячно производили выплату заработной платы, простоев в работе не было.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку его доводы подтверждены его трудовой книжкой и согласуются с пояснениями истца и материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ТОО ПКП «Аттис» в спорный период являлось действующим юридическим лицом, осуществляющим финансово-хозяйственную деятельность. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая, что пенсионным органом спорный период работы истца в ТОО ПКП «Аттис» не включен в страховой стаж и стаж работы в РКС, ввиду неправильного оформления работодателем истца записей в трудовой книжке, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не должно нарушать пенсионных прав истца, поскольку Савинкина О.Б., являясь работником предприятия не может нести ответственность за сотрудников предприятия, оформивших записи в ее трудовой книжке с нарушением указанной выше Инструкции.

Учитывая, что документы ТОО ПКП «Аттис» не были переданы на хранение в архив города и области, представить справку в пенсионный орган, подтверждающую работу в спорный период времени, Савинкина О.Б. не могла по причинам от нее не зависящим.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что ТОО ПКП «Аттис» в спорный период времени было зарегистрировано в г. Мурманске, который относится к районам Крайнего Севера, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и включении периода ее работы в ТОО ПКП «Аттис» с 20.01.1993 по 31.01.1995 (02 года 00 мес. 11 дней) в страховой стаж работы истца и стаж работы в районах Крайнего Севера.

Проверяя законность действий ответчика в части исключения из стажа работы в районах Крайнего Севера периодов работы истца в качестве индивидуального предпринимателя: с 20.08.2003 по 31.07.2014; с 01.01.2015 по 31.07.2017, суд приходит к следующему.

С 01.01.2010 вступил в силу Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

В п. п. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Аналогичная норма содержится в пп. 2 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, которые уплачивают страховые взносы в виде фиксированного платежа, данная обязанность возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве (п. 1 ст. 28 этого же закона).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 12.07.2018) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» к уплате страховых взносов при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности (далее - обязательные платежи). Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Исходя из изложенного, условием для назначения истцу страховой пенсии является наличие у него определенного стажа работы в РКС, в который подлежит зачету его деятельность в РКС в качестве индивидуального предпринимателя при условии уплаты в этот период (период предпринимательской деятельности) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Иное означало бы, что подтверждением общего трудового стажа (с 1 января 2002 года в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» приравненного к страховому стажу) являлось бы лишь наличие статуса индивидуального предпринимателя, что противоречило бы принципам пенсионного страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Савинкина О.Б. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20 августа 2003 года, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д. 32).

Из должностной инструкции индивидуального предпринимателя Савинкиной О.Б., утвержденной 20.08.2003 следует, что основным видом деятельности ИП Савинкиной О.Б. являлась оптовая и розничная продажа рыбной продукции, в том числе поиск поставщиков рыбной продукции, организация точки продажи рыбной продукции, заключение договоров, выкладка рыбной продукции (л.д. 33-34).

Пунктом 2.4 должностной инструкции предусмотрено, что в обязанности индивидуального предпринимателя входит: осуществление продажи рыбной продукции не менее 40 часов в неделю, не менее 8-часовых 5 рабочих дней, согласно режиму торговой точки.

Материалами пенсионного дела достоверно подтверждено и не оспорено сторонами, что страховые взносы за спорные периоды осуществления предпринимательской деятельности были уплачены Савинкиной О.Б. в полном объеме.

Как следует из пенсионного дела (отказного) в отношении Савинкиной О.Б., основанием для исключения спорных периодов из стажа работы в РКС явилось отсутствие документов, подтверждающих осуществление предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в течение полного рабочего дня.

Между тем, из представленных истцом документов следует, что в спорный период истец была зарегистрирована по месту жительства и фактически проживала по адресу: <адрес>.

Кроме того, по сведениям налогового органа, в спорные периоды истец представляла налоговые декларации по месту регистрации, что свидетельствует о том, что местом осуществления предпринимательской деятельности истца в спорные периоды являлся город Мурманск.

Также факт осуществления предпринимательской деятельности истца в городе Мурманске подтверждается и представленными стороной истца документами: налоговыми декларациями; книгой учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения за 2003 и 2004 годы; договорами купли-продажи товара от 01.07.2004; товарными накладными за 2003 год и за 2004 год, из которых следует, что ИП Савинкина О.Б. производила поставку рыбопродукции различным организациям города Мурманска; представленными договорами купли-продажи, согласно которым различные поставщики приняли на себя обязательства по поставке ИП Савинкиной О.Б. товара (рыбопродукции); договором на оказание услуг от 01.02.2006 №1, согласно которому ИП Жаринов (заказчик) и ИП Савинкина О.Б. (исполнитель) заключили договор о том, что ИП Савинкина О.Б. приняла на себя обязательства посещать 2 раза в неделю торговые точки, для консультации продавцов по выкладке и хранению товара. Факт оказания данных услуг подтверждается представленными истцом актами приема-сдачи работ за период с 01.03.2006 по 30.04.2008. При этом ИП Жаринов О.О. зарегистрирован в г.Мурманске.

Кроме того, факт осуществления Савинкиной О.Б. предпринимательской деятельности в городе Мурманске также подтверждается договором о совместной деятельности предприятий от 01.06.2008, заключенным между ИП Савинкиной О.Б. и ООО «Ясные зори на Мурмане», согласно которому договор заключен в целях закупки, хранения и реализации рыбы и морепродуктов. Срок действия договора с 01.06.2008 по 31.05.2009. Также данное обстоятельство подтверждается договором на субаренду нежилого помещения от 01.08.2014, согласно которому ООО «Ясные зори на Мурмане» (арендатор) предоставляет за плату ИП Савинкиной О.Б. (субарендатор) во временное пользование часть арендуемого помещения по адресу: <адрес>. Квитанциями к приходному кассовому ордеру за 2014, 2015, 2016, 2017 года подтвержден факт оплаты арендуемого недвижимого имущества по указанному выше адресу.

В судебном заседании истец Савинкина О.Б. пояснила, что предпринимательскую деятельность она осуществляла в течение полного рабочего дня, поскольку вынуждена была самостоятельно искать покупателей на рыбопродукцию, осуществлять поставку и продажу рыбы в спорные периоды времени. Она одна воспитывала и содержала троих детей, в связи с чем периоды осуществления предпринимательской деятельности проходили в течение полного рабочего дня.

Указанные обстоятельства также подтверждены показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО1 и ФИО, подтвердивших, что в период с 2003 года по 2017 год Савинкина О.Б. осуществляла предпринимательскую деятельность в городе Мурманске, занимаясь продажей рыбопродукции, работая при этом в течение полного рабочего дня. Свидетель ФИО1 суду пояснила, что в 2003 году она торговала одеждой на рынке, где и познакомилась с Савинкиной О.Б., которая предлагала рыбные консервы и другую рыбопродукцию. Сначала Савинкина О.Б. торговала рыбой в квартире, расположенной по улице Пономарева в г.Мурманске, а потом на ул. Домостроительная у нее была торговая точка по продаже рыбы. Свидетель ФИО суду пояснил, что знаком с Савинкиной О.Б. с 2009 года, он неоднократно продавал Савинкиной О.Б. пакеты для фасовки товара в промышленной зоне города Мурманска, где у нее была торговая точка по продаже рыбной продукции.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не заинтересованных в исходе дела, у суда не имеется. В связи с чем, показания свидетелей принимаются судом в качестве доказательства осуществления истцом предпринимательской деятельности в спорные периоды в городе Мурманске.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт осуществления ИП Савинкиной О.Б. предпринимательской деятельности в районах Крайнего Севера в периоды с 20 августа 2003 года по 31 июля 2014 года, а также с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года в течение полного рабочего дня нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Представленные стороной истца доказательства ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком, как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено, а судом не добыто.

Таким образом, включению в стаж работы в районах Крайнего Севера подлежит период осуществления Савинкиной О.Б. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 20 августа 2003 года по 31 июля 2014 года, а также с 01 января 2015 года по 31 июля 2017 года

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что Савинкина О.Б. является матерью троих детей, суд приходит к выводу, что стаж работы в районах Крайнего Севера для досрочного пенсионного обеспечения должен составлять не менее 12 лет (п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

С учетом включения спорных периодов в стаж работы в районах Крайнего Севера, продолжительность указанного стажа на дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной пенсии составит более требуемых 12 лет, что является достаточным для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с момента наступления у истца права на ее назначение, то есть с 20 ноября 2018 года (с момента достижения истцом 50-летнего возраста).

При таких обстоятельствах, решение пенсионного органа, которым истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 27.05.2019, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░ 20 ░░░░░░ 1993 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 1995 ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 20 ░░░░░░░ 2003 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2014 ░░░░, ░ 01 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ 20 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░