Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-767/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2017 года                         г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием истца М.Е., её представителя К.Е., действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации муниципального образования <адрес> СК Ф.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску М.Е. к администрации муниципального образования <адрес> СК о взыскании денежных средств, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Е. обратилась в суд с иском к ответчику администрации муниципального образования <адрес> СК о взыскании денежных средств, а также судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о выкупной цене квартиры № и земельного участка, расположенных по <адрес> размере ........ рублей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований. Истцом получен исполнительный лист и предъявлен к исполнению, однако ответчик уклоняется от исполнения указанного решения и заключения соглашения.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены акт обследования и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № по <адрес>. Указанный многоквартирный дом вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Ставропольском крае с учетом необходимости развития многоэтажного строительства в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденную постановлением Правительства СК от 15.02.2012 года № 58-п. В связи с тем, что ответчиком никаких мер по изъятию квартиры не принимается, истец обратилась в адрес администрации <адрес> с просьбой о выкупе и заключении соглашения о выкупе в порядке, предусмотренном законодательством РФ (ст. 32 ЖК РФ).

Так, ч. 9 ст. 32 ЖК РФ предусмотрена возможность разрешения спора о выкупе жилого помещения в судебном порядке, в том числе, и при не достижении согласия о выкупной цене, при этом, одним из составляющих выкупной цены является рыночная стоимость изымаемого жилого помещения. По смыслу закона, рыночная стоимость представляет собой цену определенного или аналогичного товара при свободном обращении на рынке купли-продажи. Размер выкупной цены установлен вступившим в законную силу судебным актом и в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

В связи с чем, истец просит взыскать с администрации МО <адрес> СК в её пользу денежные средства в размере ........ рублей (рыночная стоимость) за квартиру № и земельный участок, расположенные по <адрес>, расходы по оплате гос. пошлины в размере ........ рубля, а также расходы по оплате услуг представителя в размере ........ рублей.

В судебном заседании истец М.Е. и её представитель К.Е. заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО <адрес> СК Ф.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения. Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ. Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем возмещения за изымаемое жилое помещение.

Возмещение за жилое помещение определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец М.Е. является собственником жилого помещения и земельного участка, расположенных по <адрес>, на основании свидетельств о государственной регистрации права № и №, соответственно.

Решением совета депутатов муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании <адрес> с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в ДД.ММ.ГГГГ». Срок реализации программы – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный многоквартирный дом вошел в краевую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес> с учетом необходимости развития многоэтажного строительства в 2012-2013 годах», утвержденную постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, утверждены акт обследования и заключение от ДД.ММ.ГГГГ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома № по <адрес>.

Таким образом, жилой дом по <адрес> признан ветхим (аварийным) и подлежит сносу.

Представитель ответчика факт признания жилого дома по <адрес>, ветхим (аварийным) не оспаривал.

Таким образом, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке изъятия помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Поскольку М.Е. отказалась от участия в программе переселения, указанное обстоятельство исключало возможность ее выселения из занимаемого жилого помещения и принудительного наделения ее правом собственности на другое жилое помещение.

В судебном заседании не установлено, что М.Е. предлагалось выкупить у нее принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и она отказалась от реализации данного права.

В судебном заседании также установлено, что решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований истца о возложении на ответчика обязанности заключить соглашение о выкупной цене квартиры № и земельного участка, расположенных по <адрес> размере ........ рублей отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

Часть 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен также в ч. 8 ст. 5 ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации".

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик принял решение об изъятии жилых помещений в указанном доме, путем включения в муниципальную программу, истец, являющаяся собственником жилого помещения в доме, вправе получить денежную компенсацию за подлежащее сносу жилье.

Как отмечалось судом ранее, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Удовлетворяя исковые требования М.Е., суд приходит к выводу о том, что Администрация МО <адрес> СК не приняла никаких мер к исполнению решения суда, проект соглашения о выкупной цене до настоящего времени администрацией города не подготовлен.

Таким образом, ответчик нарушил порядок и условия предоставления истцу равноценного возмещения, взамен утраченного жилья, установленные Жилищным кодексом Российской Федерации, чем, безусловно, нарушил соответствующее право истца, которое может быть восстановлено путем взыскания из средств бюджета МО <адрес> в пользу М.Е. выкупной цены за квартиру и земельный участок.

Поскольку спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения не возникло, суд, принимает во внимание предоставленный М.Е. оценочный отчет о рыночной стоимости жилого помещения и земельного участка, согласно которому выкупная цена установлена на уровне ....... рублей.

Совокупность полученных в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворения.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что М.Е. оплатила исполнителю ..... рублей за юридические услуги, в т.ч. за составление искового заявления, представление интересов в суде.

В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере ........ рублей, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях.

Поскольку требования истца удовлетворены, то суд на основании ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу М.Е. государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска, в сумме 15 994 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М.Е. к администрации муниципального образования <адрес> СК о взыскании денежных средств, а также судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу М.Е. денежные средства в размере ........... рублей (рыночная стоимость) за квартиру № и земельный участок, расположенные по <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу М.Е. расходы по оплате гос. пошлины в размере ...... рубля.

Взыскать с администрации муниципального образования <адрес> в пользу М.Е. расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                      П.П.КУЛИК.