Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-114/2016 от 26.01.2016

Дело № 1-114/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 11 февраля 2016 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Головиной Г.М.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Ленинского района г. Томска Подустова М.Ф.

подсудимого Карасева А.А.

защитника подсудимого - адвоката Арслановой М.А.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Карасева А.А., родившегося <дата обезличена> в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес обезличен>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Карасев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в <адрес обезличен> при следующих обстоятельствах.

Карасев А.А. в период времени с 03.00 часов до 07.00 часов <дата обезличена>, находясь <адрес обезличен>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения хищения, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в комнату данной квартиры, в которой проживает ФИО1, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ФИО1 ноутбук марки DNS, <номер обезличен>, в корпусе черного цвета, стоимостью сумма обезличена, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Карасев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению – оставил себе для личного пользования.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Карасевым А.А. в присутствии защитника – адвоката Дементьевой Е.П. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он согласен с обвинением, объемом и стоимостью похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Карасев А.А. осознает особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Арсланова М.А. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала.

Потерпевший ФИО1 также не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, указав, что ему понятны особенности принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий Карасева А.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется Карасев А.А., не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Карасева А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Карасев А.А. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему. Данные обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Также суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого,те обстоятельства, что Карасев А.А. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, занимается трудовой деятельностью, утверждал, что принес потерпевшему свои извинения, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и прежнему месту работу характеризуется положительно, на учетах в специализированных учреждениях не состоит, заверил суд в том, что в дальнейшем намерен вести законопослушный образ жизни и более не совершит никаких противоправных действий.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карасева А.А., не имеется.

Подсудимый Карасев А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором, и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Карасева А.А. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Карасеву А.А. следует назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение его целей, установленных статьей 43 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях Карасева А.А. обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом позитивной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления подсудимого возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Суд считает необходимым с целью исправления подсудимого для осуществления над ним контроля возложить на него обязанности, способствующие его исправлению:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

При этом суд считает возможным не назначать Карасеву А.А. дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого Карасева А.А. не подлежат.

В целях исполнения приговора меру пресечения Карасеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Карасева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Карасева А.А. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в указанное учреждение.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд Карасеву А.А. не назначает.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора – <дата обезличена> до дня его вступления в законную силу.

Меру пресечения Карасеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

-четыре бутылки из-под пива «<данные изъяты>», четыре бутылки из-под пива «<данные изъяты>», две картонные коробки, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

-один бумажный конверт с двумя дактилоскопическим пленками – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

-ноутбук марки DNS, <номер обезличен>, в корпусе черного цвета - передать законному владельцу ФИО1, действие сохранной расписки ФИО1 отменить.

Освободить Карасева А.А. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке, по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева