Приговор по делу № 1-201/2021 от 04.03.2021

№ 1-201/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З.,

при секретаре Старченко Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Белорецкого межрайонного прокурора Исламова Д.Н.,

подсудимого Юсупова В.Р.,

защитника в его интересах – адвоката Галиуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юсупова В. Р.., ..., судимого:

приговором Белорецкого районного суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

приговором Варненского районного суда ... от ... по ч.2 ст.188, ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с учетом постановления Калининского районного суда ... от ...) по совокупности с приговором Белорецкого городского суда РБ от ... к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобожден ... по постановлению Калининского районного суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 8 дней;

приговором Белорецкого городского суда Республики Башкортостан от ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст.158 (5 преступлений), ч.2 ст.228, п.«в» ч.2 ст.158 УК, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Белорецкого городского суда от ...) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Варненского районного суда ... от ..., окончательно назначено наказания в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ... по постановлению Кыштымского городского суда ... от ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца и 3 дня;

приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по ч.1 ст.228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юсупов, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 19.36 часов, Юсупов находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: РБ, ..., являясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение» по постановлению мирового судьи судебного участка №... по ... Республики Башкортостан от ..., вступившему в законную силу ..., осознавая явную противоправность своих действий, в течении одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа, тайно похитил одну банку кофе EGOISTE PLATINUM (Эгоист Платинум) 100 гр., стоимостью 690,99 рублей, принадлежащую ООО «Агроторг», после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.

Своими умышленными противоправными действиями Юсупов причинил имущественный ущерб ООО «Агроторг» на сумму 690,99 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юсупов заявил, что он поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия, что ему понятно обвинение, он признает себя виновным в полном объеме предъявленного обвинения. Подсудимый поддержал свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, а также особенности и порядок его обжалования.

Государственный обвинитель Исламов Д.Н. не возражает о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО в судебное заседание не явился, извещен о дне судебного заседания надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке. Ущерб ему возмещен, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия Юсупова суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд в качестве данных, характеризующих личность Юсупова учитывает, что он участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, к административной ответственности привлекался, на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога с ... с диагнозом «Синдром зависимости от наркотических веществ группы «опия». Суд, опираясь на материалы дела и поведение подсудимого в судебном заседании, на основании положений ст.22 УК РФ, признает Юсупова вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая Юсупову наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, его состояние здоровья, влияние наказания на его исправления и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения им новых преступлений.

А именно то, что, будучи судимым за совершение умышленных преступлений, в том числе тяжких, Юсупов вновь совершил корыстное преступление небольшой тяжести.

На основании п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Юсупова, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Юсупов ранее осуждался за совершение в том числе тяжких преступлений, наказание за которые отбывал реально. Судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Руководствуясь положением ст.6, 43, 60 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности. Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Суд при назначении наказания подсудимому не применяет положения ст.64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Преступление, совершенное подсудимым Юсуповым в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Однако наличие отягчающего наказание обстоятельства является препятствием для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Судом установлено, что данное преступление было совершено Юсуповым в период испытательного срока, назначенного приговором Белорецкого межрайонного суда РБ от ... за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. При этом, учитывая совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности Юсупова, который по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями положительно, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности в сохранении подсудимому условного осуждения, исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и считает возможным принять решение с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении, установив Юсупову испытательный срок с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ..., необходимо исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Юсупова В. Р.. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юсупова В.Р. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить Юсупову В.Р. положения ст.74 УК РФ об основаниях и порядке продления испытательного срока и отмены условного осуждения.

Меру пресечения в отношении Юсупова В.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор Белорецкого межрайонного суда РБ от ... исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления мирового судьи судебного участка №... по ... от ..., справку о стоимости похищенного товара, товарно-транспортную накладную, компакт-диск CD-R с фрагментом видеозаписи с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.З. Фаткуллин