Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-155/2020 от 13.08.2020

Дело № 12-155/2020

Р Е Ш Е Н И Е

    г. Елизово Камчатского края       25 ноября 2020 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева Светлана Анатольевна,

при секретаре                                                                                                                Товкус Л.Е.,

с участием:

    заявителя                                                                                                                        Протопопова А.С.,

    защитников                                                                                       ФИО1., ФИО2.,

рассмотрев жалобу Протопопова А.С. на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Протопопов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Протопопов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

    В жалобе, поданной в Елизовский районный суд Камчатского края, Протопопов А.С.. просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по сколько схема составлена неправильно, столкновение произошло на <адрес>, подписал он ее изначально, потому что находился в шоковом состоянии. Дорога, по которой двигался мопед является выездом с прилегающей территории, в связи с чем имело место пересечение неравнозначных дорог.

    В судебном заседании Протопопов А.С. и его защитник жалобу поддержали по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно пояснив, что технических характеристик управляемого девочкой транспорта в материалах дела не содержат, в связи с чем были бы другие выводы, если это не мопед.

    Изучив предоставленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав Протопопова А.С. и его защитников, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Как установлено п. 1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (далее по тексту - ПДД РФ) устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

    Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

    В соответствии с пунктом 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

    В силу пункта 13.11 этих же Правил на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

    Как установлено п. 1.2 ПДД РФ требование уступи дорогу означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, то есть право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения, изменить направление движения или скорость.

    Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основанием для привлечения лица к административной ответственности является, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

    Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Протопопов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 40 мин. на <адрес>, Камчатского края Елизовского района, управлял транспортным средством «Сузуки свифт» г.р.з. № на перекрестке равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа и пользующемуся преимущественным правом проезда, т.е. нарушил п. 13.11 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С постановлением Протопопов А.С. была согласен. (л.д. 1)

    Опрошенный Протопопов А.С. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19-00 двигался на автомобиле «Сузуки свифт» г.р.з. № от Кафе-бара «<данные изъяты>» по <адрес> в сторону своего гаража «<данные изъяты>», подъезжая к перекрестку со скоростью 55 км/ч он увидел двигающийся мопед с равнозначного перекрестка, который выезжал с правой стороны. Пытаясь избежать столкновения, он уходил вправо, но столкновение избежать не удалось, в результате чего произошло столкновение с мопедом, у него была помеха справа. (л.д. 33)

    Опрошенный второй участник ДТП ФИО3 и её законный представитель ФИО4. пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ он около 19-00 часов на <адрес> ФИО3. управляла мопедом <данные изъяты> со скоростью примерно 20 км\ч двигаясь по гравийной дороге. Подъехав к нерегулируемому перекрестку равнозначных дорог, она сбросила скорость и приступила к маневру поворот на лево. Перед совершением указанного маневра она посмотрела направо и убедилась в отсутствии других транспортных средств на дороге, и продолжила движение для совершения маневра поворота на лево, и в этот момент неожиданно с левой стороны произошел удар. (л.д. 34-35)

     Как следует из рапортов сотрудника полиции, на указанном выше участке дороги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше автомобилей. (л.д. 37-39)

    Как усматривается из протокола осмотра места совершения административного правонарушения последнее зафиксировано по адресу: <адрес> (л.д. 30-33)

    Довод заявителя о том, что пересечение улиц, где произошло дорожно-транспортное происшествие, не является перекрестком равнозначных дорог, основан на неверном толковании положений Правил дорожного движения РФ, в связи с чем подлежит отклонению.

    В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения перекрестком признается место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий.

    "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1-2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий.

    "Прилегающая территория" - это территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

    Из схемы происшествия, с содержанием которой согласились подписавшие ее участники ДТП, и карты части города Елизово, распечатанной из сети Интернет, усматриваются траектории движения обоих транспортных средств, а также отсутствие каких-либо знаков приоритета, устанавливающих очередность проезда перекрестка.

    Также, как следует из протокола осмотра совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, способом регулирования движения на данном участке указано нерегулируемый перекресток, в месте происшествия дорожные знаки отсутствуют. (л.д. 30-33)

Вопреки доводам жалобы на схеме места ДТП указаны направления к улицам, из которых следует, что место столкновение произошло на <адрес>, что согласуется с объяснениями участников ДТП, и не является основанием полагать, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в том числе место ДТП, были установлены неверно.

    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что отраженное на схеме место пересечения дорог является перекрестком равнозначных дорог, при проезде которого водители должны были руководствоваться пунктом 13.11 ПДД РФ, предусматривающим обязанность уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

    С учетом изложенного, у Протопопова не было оснований полагать, что он находится на перекрестке неравнозначных дорог и имеет преимущество для движения.

Более того, событие административного правонарушения Протопопов А.С. при вынесении должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривал.

    Довод жалобы о том, что управляемое вторым участником ДТП транспортное средство не является мопедом, опровергается материалами дела.

Согласно ПДД РФ "Мопед" - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

    Как видно из копии свидетельства на транспортное средство мотоцикл <данные изъяты> является двухколесным мотоциклом, максимальная скорость которого не превышает 50 км/ч, мощность 47 см. 3.( л.д. 34-36)

    Вывод должностного лица о виновности Протопопова А.С. в совершении административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным по итогам рассмотрения настоящей жалобы.

    Административное наказание Протопопову А.С. назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, в связи с чем, оснований считать его незаконным не имеется. Порядок привлечения Протопопова А.С. к административной ответственности не нарушен.

    Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица, по делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы Протопопова А.С., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Протопопов А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административный штраф в размере 500 рублей – оставить без изменения, а жалобу Протопопова А.С. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

    Судья                     С. А. Почуева