Решение по делу № 1-150/2017 от 27.02.2017

Дело № 1-150/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний                         22 марта 2017 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сауниной С.Н.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Спасск-Дальний Приморского края Артамонова К.К.

    подсудимого Сафронова П.А.,

защитника адвоката Гредякина А.В., предоставившего удостоверение № и ордер адвокатского кабинета адвоката Гредякина А.В.,

при секретаре Токаревой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сафронова П.А., <данные изъяты>, судимого;

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, Сафронов П.А., находясь около <адрес>, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая наступления данных последствий, рукой <данные изъяты> незаконно проник внутрь данного дома, являющегося иным хранилищем, откуда, умышленно, в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, Сафронов П.А. продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, подошел к <адрес>, где при помощи <данные изъяты>, незаконно проник во внутрь <адрес>, откуда, умышленно в целях обращения чужого имущества в свое пользование, тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1 Затем, Сафронов П.А., похищенное имущество сложил в <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <Сумма> рублей. Впоследствии Сафронов П.А. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Сафронов П.А. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью. Поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Гредякин А.В. ходатайство подсудимого Сафронова П.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Потерпевший ФИО2 в представленном суду заявлении указал, что с рассмотрением дела в особом порядке в отношении Сафронова П.А. согласен. Гражданский иск не заявлен, ущерб возмещен полностью. Просит суд назначить наказание на усмотрение суда и рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель – Артамонов К.К. против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Сафронова П.А. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сафронов П.А., обоснованно, и его действия суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Сафронову П.А. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), возмещение причиненного ущерба потерпевшему, кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому Сафронову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, при этом применение ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает нецелесообразным.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого Сафронова П.А., который на момент совершения преступления не судим, не состоит на диспансерном учете у врача-нарколога и врача-психиатра; характеризуется администрацией <данные изъяты> сельского поселения Спасского муниципального района удовлетворительно: жалоб и заявлений на подсудимого не поступало, неоднократно был замечен в состоянии алкогольного опьянения, по характеру спокойный, уважительный; характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Спасский» удовлетворительно: проживает совместно с <данные изъяты>, официально не трудоустроен, живет за счет случайных заработков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, жалоб от жителей села, соседей, администрации <данные изъяты> сельского поселения не поступало, по характеру спокойный, общительный.

С учётом личности подсудимого Сафронова П.А. обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришёл к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, не связанного с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за поведением Сафронова П.А.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд пришёл к выводу о не целесообразности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Рассматривая вопрос о назначении иных менее строгих видов наказания с учетом обстоятельств совершения преступления, личности Сафронова П.А., материального положение подсудимого, который официально не трудоустроен и стабильных доходов не имеет, характеризуется удовлетворительно, суд считает нецелесообразным назначение ему менее строгих видов наказания в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.

По мнению суда, наказание в виде условного осуждения к лишению свободы способно оказать влияние на исправление Сафронова П.А., поскольку он не судим, характеризуется удовлетворительно. На условия жизни семьи Сафронова П.А. назначенное ему судом наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, по мнению суда, окажет положительное влияние, поскольку, находясь на свободе, подсудимый будет иметь возможность трудоустроиться, возместить иск и доказать свое исправление.

Учитывая, что настоящее преступление Сафронов П.А. совершил до вынесения приговора Спасским районным судом Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришёл к выводу, что данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд пришёл к выводу, что <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу, следует оставить у потерпевшего ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафронова П.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на Сафронова П.А. исполнение следующих обязанностей: ежемесячно, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру пресечения Сафронову П.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, находящиеся у потерпевшего ФИО2, после вступления приговора в законную силу - оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Саунина