Решение по делу № 12-85/2021 от 25.01.2021

Дело 12-85/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Геленджик                                                                  31 мая 2021 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шведчиков М.В.,

с участием:

представителя Ральченко С.А. - Мороз В.Ю., действующего на основании доверенности от 27.05.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе Ральченко С.А. на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 17.11.2020 года №000725 Гетманской Я.А. о привлечении к административной ответственности    по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края №000725 от 17.11.2020 ИП Ральченко С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом №3 литер 2 по ул.Туристической в г.Геленджик.

Ральченко С.А. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить в связи с отсутствием состава правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель по доверенности - Мороз В.Ю., поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Представитель административного органа не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Основанием для привлечения Ральченко С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ послужило обращение собственника помещения в многоквартирном доме № 3 литер 2 по ул.Туристическая г. Геленджик на нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности общества, выразившееся в начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемых в целях содержания общего имущества, исходя из показаний приборов учета (квитанции за август- сентябрь).

Вместе с тем, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 г. по делу № 2-854/2020 решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом № 3 от 30 июля 2019 года, на основании которого принято решение об определении порядка расчета и оплаты за водоснабжение и энергоснабжение за содержание общего имущества с 1 августа 2019 года по фактическим затратам (вместо оплаты по нормативу), признано недействительным.

Решение вступило в законную силу 15 сентября 2020 года, однако из анализа платежных документов следует, что размер платы за коммунальные ресурсы исчисляется исходя из показаний прибора учета, чем нарушены требования ч. 9.2 и 9.3 ст. 156 ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.7.23.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с ч.1,ч.4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из представленных суду материалов усматривается, что административным органом нарушен порядок привлечения Ральченко С.А. к административной ответственности.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в п.7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен исчерпывающий перечень оснований для проведения внеплановых проверок в отношении юридических лиц в 2020 году.

           Проведение контрольных мероприятий в отношении юридических лиц возможно только при наличии фактов причинения вреда жизни, здоровью граждан или угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и проведение которых согласовано органами прокуратуры.

Из протокола следует, что факт совершения правонарушения установлен в ходе мероприятий, проводимых при рассмотрении обращения потребителя многоквартирного дома.

           Согласно п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поступившее обращение потребителя, права которого нарушены, является основанием для проведения внеплановой проверки. Однако в данном случае проверка не проводилась, соответствующее распоряжение не издавалось, акт по результатам проверки не составлялся и в адрес Общества не направлялся.

Частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3.3 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, при выявлении по результатам предварительной проверки лиц, допустивших нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, получении достаточных данных о фактах, указанных в части 2 настоящей статьи, уполномоченное должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля подготавливает мотивированное представление о назначении внеплановой проверки по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 настоящей статьи. По результатам предварительной проверки меры по привлечению юридического лица, индивидуального предпринимателя к ответственности не принимаются.

Как следует из протокола, решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 августа 2020 г. по делу № 2-854/2020 решение общего очно-заочного собрания собственников помещений в МКД, оформленное протоколом, признано недействительным. Решение Геленджикского городского суда вступило в законную силу 15 сентября 2020 года.

Постановление об административном правонарушение в отношении ИП Ральченко С.А. (директора ООО УК «Лидер») вынесено госжилинспекцией Краснодарского края 17.11.2020 года, тогда как, ГЖИ КК ООО УК «Лидер» объявлено предостережение от 12 октября 2020г. о соблюдении обязательных требований при управлении МКД в части произведения перерасчета размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в МКД, срок исполнения которого истекает 26 декабря 2020 года.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или    закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В протоколе № 001629 от 06.11.2020 года не указано событие, а так же дата совершения административного правонарушения.

Как предусмотрено ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть установлено событие административного правонарушения, в том числе время его совершения.

Однако в обжалуемом постановлении при описании события административного правонарушения не указана дата совершения правонарушения, а описанное событие административного правонарушения не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращено при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ (с последующими дополнениями и изменениями) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, совокупность доказательств, на которые основывалось должностное лицо, получена в результате проверки, проведенной с нарушением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ральченко С.А. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в силу п.п.3 ч.1 ст.30.7, п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для отмены постановления заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края № 000725 от 17 ноября 2020 года и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Ральченко С.А. на постановление заместителя руководителя госжилинспекции Краснодарского края от 17 ноября 2020 года №000725 Гетманской Я.А. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ – удовлетворить.

Производство по делу прекратить в соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: