Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5/2011 (2-607/2010;) от 25.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Бутурлиновка                                                                                              05 апреля 2011 г.

Бутурлиновский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Науменко В.А.,

с участием представителя истцов, Ткаченко В.В. и Ткаченко Г.Ф., по доверенностям, Ткаченко В.Г.,

представителя ответчика, ООО «Пузевское», по доверенности, Кузнецова И.А.,

при секретаре, Соловых Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ткаченко В.В. и Ткаченко Г.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Пузевское» об устранении препятствия в выделе долей из исходного земельного участка, к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области о возложении обязанности по постановке на государственный кадастровый учет выделяемых земельных участков и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области о возложении обязанности по регистрации права собственности в отношении выделяемых земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, принадлежащего на основании протокола № Общего собрания трудового коллектива колхоза <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № Общего собрания собственников земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования в общем земельном массиве бывшего ТОО <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, при этом каждому из истцов принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

На основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок передан в аренду ООО <данные изъяты> доверенным лицом собственников.

Истцы не одобрили заключение указанной сделки и изъявили желание самостоятельно использовать часть земельного участка, пропорциональную принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, приняв решение о выделении своих долей в отдельные земельные участки для создания крестьянского хозяйства, специализирующегося на пчеловодстве.

Решением общего собрания собственников долей земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ были утверждены границы и местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> га, выделяемого собственниками долей Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. в счет своих долей из земельного участка с кадастровым номером №

Арендатор, ООО <данные изъяты> письменного согласия на образование земельных участков в счет выдела долей в праве общей долевой собственности Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. не представил, границы выделяемых земельных участков не согласовал.

В результате проведенных по обращению истцов землеустроительных работ уточнены границы и координаты образуемых земельных участков на местности.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета образуемого земельного участка приостановлено в связи с отсутствием согласия арендатора на выдел двух долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Истцы обращались в ООО <данные изъяты> с просьбой дать письменное согласие на выдел долей и согласовать границы образуемых земельных участков. Указанная просьба в добровольной порядке ответчиком не удовлетворена.

В связи с отсутствием согласия арендатора на выделение в счет 2-х земельных долей земельного участка решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № в осуществлении государственного кадастрового учета объекта недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения в счет двух земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № истцам отказано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы обратились в суд с иском к ответчику, просили устранить препятствие в выделе двух долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № путем разрешения образовать земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м в счет выдела принадлежащих истцам двух долей независимо от согласия арендатора, <данные изъяты>, а также обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет образуемых в счет выдела долей истцов земельных участков, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать право собственности Ткаченко В.В. и Ткаченко Г.Ф. на образуемые в счет выдела двух долей земельные участки.

В судебном заседании представитель истцов, Ткаченко В.Г., заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что истцы намерены самостоятельно пользоваться принадлежащим им имуществом, не согласны с заключенным договором аренды. Для этого они в счет своих долей образуют земельные участки, чтобы впоследствии решить вопрос о прекращении договора аренды в отношении вновь образованных земельных участков, и использовать их для создания <данные изъяты> специализирующегося на пчеловодстве. Образуемые участки расположены в границах исходного земельного участка, соответствуют идеальным долям в праве собственности на исходный земельный участок с учетом площади и кадастровой оценки. Образуемые земельные участки представляют собой два смежных земельных участков, в том числе участок пашни <данные изъяты> га и пастбища <данные изъяты> га, а также участок сенокоса <данные изъяты> га. Образование земельных участков в предусмотренном законом порядке согласовано с собственниками исходного земельного участка, местоположение образуемых земельных участков определено с учетом интересов собственников долей и арендатора, с соблюдением землеустроительных правил. Единственным препятствием в образовании земельного участка является отсутствие письменного согласия арендатора на образование земельных участков в счет выдела долей в исходном земельном участке, а также несогласование ООО <данные изъяты> границ образуемых земельных участков.

Представитель истцов также показал, что считает необоснованным отказ структурного подразделения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области - Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в осуществлении кадастрового учета образуемых из исходного земельных участков, полагает, что следует обязать данное учреждение поставить образуемые земельные участки на кадастровый учет, а Управление госреестра по Воронежской области – зарегистрировать в отношении них право собственности истцов, для предотвращения формального отказа в осуществлении данных действий.

Представитель ответчика, ООО <данные изъяты>, иск в суде не признал, пояснив, что ООО <данные изъяты> заинтересовано в пользовании всем находящимся у него в аренде земельным участком, без его дробления. Истцами нарушен порядок выделения долей и образования земельного участка, так как истцы не известили остальных участников общей долевой собственности о размере подлежащей выплате им компенсации, заинтересованным лицам, в том числе арендатору, не была представлена информация, позволяющая однозначно определить местоположение земельного массива, в котором расположен испрашиваемый земельный участок, выкопировка планово-картографического материала. Кроме этого, истицы не могут осуществлять на образованном участке самостоятельную деятельность, так как даже в случае образования участка их право собственности будет обременено правом аренды.

По изложенным основаниям представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Встречных исковых требований в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не заявлено.

Представитель соответчика, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области, в судебное заседание не явился, представил письменное возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении предъявленные к учреждению требований отказать, так как отказ в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков был вынесен обоснованно в рамках действующего законодательства.

Представитель соответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, в судебное заседание также не явился, представил письменное возражение, согласно которому истцы с заявлениями о регистрации прав в отношении земельных участков не обращались, в осуществлении государственной регистрации им отказано не было, в связи с чем просил в удовлетворении заявленных к Управлению исковых требований отказать.

В связи с тем, что представители соответчиков надлежащим образом были извещены судом о времени и месте судебного разбирательства и заявили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд рассматривает гражданское дело без участия представителей соответчиков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Право истцов на долю <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес> подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права серии № № и №, выданных ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с копией договора аренды земельного участка, указанный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> представляющим интересы собственников земельного участка, передан в аренду ООО <данные изъяты> на срок <данные изъяты> лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ № 101-ФЗ от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а также для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом, если это не нарушает требований статьи 4 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.2 указанной статьи, местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности.

Порядок проведения общего собрания собственников земельного участка для разрешения вопросов, связанных с определением порядка распоряжения, владения и пользования земельным участком, находящимся в долевой собственности, процедура созыва собрания и разрешения указанных вопросов, порядок оформления результатов собрания регламентируются ст. 14 указанного Федерального закона.

Изучив представленные материалы, суд считает, что указанные требования законодательства истцами соблюдены.

Копией протокола № общего собрания собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что общее собрание было организовано по инициативе истцов, при этом был соблюден установленный порядок извещения собственников земельного участка, собрание имело необходимый кворум, местоположение заявленных к выделу земельных участков было доведено членам собрания с использованием картографического материала, а также разъяснено с использованием сложившихся наименований местности. При проведении собрания возражений по поводу выделения истцами в счет своих долей земельного участка не поступило, единогласным решением членов собрания местоположение выделяемого земельного участка утверждено. Цель выделения земельного участка – для создания <данные изъяты>, специализирующегося на пчеловодстве, в ходе собрания была доведена представителем истцов членам собрания.

С учетом цели выдела земельного участка, в соответствии со ст. 4 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ограничения на выдел земельного участка в связи с его размерами в данном случае не применяются.

В соответствии с ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Копией межевого плана подтверждается, что землеустроительные работы по выделению двух земельных участков, в том числе № № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в <адрес>, и № № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала <адрес>, которые расположены через дорогу друг от друга, отнесенную к местам общего пользования и имеют общую площадь <данные изъяты> кв.м., проведены в полном объеме. Выделяемые земельные участки расположены в границах исходного участка с кадастровым номером №, их общая площадь и кадастровая оценка не превышает условные площадь и кадастровую оценку, определенные пропорционально долям в праве выделяющихся собственников, определены геокоординаты, описаны границы земельных участков, которые согласованы владельцами смежных земельных участков за исключением ООО «Пузевское», выделение не приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, не нарушает требования, установленные Земельным кодексом РФ и другими федеральными законами.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что требования законодательства при выделе долей из исходного земельного участка путем образования земельных участков истцами соблюдены.

Рассматривая возражения ответчика о нарушении порядка проведения общего собрания собственников земельного участка, и оформления его результатов, суд принимает во внимание, что решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении местоположения выделяемого земельного участка не отменено, не обжаловалось и незаконным не признано.

Довод ответчика о несоответствии выделяемой площади – <данные изъяты> вместо идеальной площади, являющейся результатом деления общей площади земельного участка на количество долей <данные изъяты> кв.м : <данные изъяты> долей х <данные изъяты> доли = <данные изъяты>, также не является состоятельным, поскольку в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить в счет своей земельной доли земельный участок, площадь которого больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю, если увеличение или уменьшение площади образуемого земельного участка осуществляется в пределах кадастровой стоимости, установленной для сельскохозяйственных угодий, в границах которых образуется данный земельный участок.

Согласно копии объявления в газете «Молодой коммунар» от ДД.ММ.ГГГГ, через средства массовой информации собственникам земельного участка с кадастровым номером № сообщено, что какая-либо компенсация в связи с выделом в счет своих долей земельного участка Ткаченко В.В. и Ткаченко Г.Ф. остальным правообладателям выплачиваться не будет. Возражений на этот счет заинтересованными лицами не заявлено, в связи с чем довод ответчика о том, что истцами не определены размеры компенсации собственникам остальных долей при утверждении местоположения выделяемого земельного участка, также не является основанием для отказа в иске, поскольку не имеет отношения к правам и законным интересам ответчика, право заявлять указанные требования собственниками ему не делегировалось, разрешением дела в рамках заявленных исковых требований не исключается возможность защиты своих прав собственниками измененного земельного участка.

При выделе земельного участка не изменяется общая площадь земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде ответчика, а также их назначение, в связи с чем, на основании ст. 617 ГК РФ, п. 4.4. Договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, право аренды ответчика сохраняется и в отношении вновь образованных участков, поэтому суд приходит к выводу, что выдел земельных участков не нарушает прав и законных интересов ответчика, который в настоящем случае свой отказ в даче письменного согласия на образование истцами земельного участка в счет выдела долей в праве общей долевой собственности на исходный земельный участок и в согласовании границ выделяемых земельных участков не обосновал.

Требования о прекращении, либо расторжении договора аренды по каким-либо основаниям истцами при рассмотрении настоящего дела не заявлялись, возможность прекращения договора в отношении образованного земельного участка законом и договором не исключается.

Довод ответчика о том, что при разрешении вопроса о выделе земельного участка истцами нарушены требования Закона Воронежской области от 13.05.08г. № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», так как не проведены согласительные процедуры, не является состоятельным, поскольку спор между истцами и остальными собственниками исходного земельного участка о местоположении выделяемого земельного участка отсутствует, ответчик возражений относительно местоположения выделяемого участка не заявил.

В соответствии с ч.4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Таким образом, отсутствие письменного согласия арендатора на образование земельных участков путем выдела и согласования границ выделяемых земельных участков, является единственным препятствием в реализации истцами своего права.

Изложенное подтверждается также решением ФГУ «ЗКП» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого иных основания для отказа истцам в осуществлении государственного кадастрового учета выделяемых земельных участков не приведено.

В соответствии с ч.6 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Рассматривая требование истцов к ответчику, ООО <данные изъяты>», об устранении препятствий в выделе двух долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № путем разрешения образовать земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м в счет выдела принадлежащих истцам двух долей независимо от согласия арендатора, ООО <данные изъяты>», с учетом определения Воронежского областного суда по настоящему делу от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что защита прав истцов в данном случае может быть осуществлена путем признания недействительными отказа ответчика в даче в письменной форме согласия на образование земельных участков в счет выдела долей и в согласовании границ образуемых земельных участков, а также путем установления ответчику обязанности не создавать препятствий истцам в выделе долей путем образования земельных участков.

Рассматривая остальные исковые требования, заявленные истцами, а именно, обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области осуществить государственный кадастровый учет образуемых в счет выдела долей истцов земельных участков, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области зарегистрировать право собственности Ткаченко В.В. и Ткаченко Г.Ф. на образуемые в счет выдела двух долей земельные участки, суд считает, что они удовлетворению не подлежат.

Отказ Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области в осуществлении государственного кадастрового учета образуемых земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства, так как в течение срока приостановления государственного кадастрового учета истцы не представили письменное согласие арендатора на выделение в счет 2-х земельных долей земельных участков, не имелось и вступившего в законную силу решения суда об образовании земельных участков в обязательном порядке независимо от согласия арендатора.

Поскольку наличие согласия арендатора, либо решения суда в данном случае является обязательным условием для образования земельных участков, на основании пункта 3 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», письма Министерства экономического развития РФ от 13 октября 2008 года № Д23-671 «Об условиях образования земельных участков», истцам обоснованно было отказано в постановке на государственный кадастровый учет земельных участков.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими лица.

Как пояснил представитель истцов, с заявлением о регистрации прав в отношении образуемых в счет выдела долей земельных участков они в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не обращались, сведений об отказе в регистрации прав истцов при рассмотрении дела не представлено, в связи с чем суд признает заявленные к этому соответчику исковые требования необоснованными.

Таким образом, заявленные исковые требования к ответчику, ООО «<данные изъяты> признаются судом обоснованными, доказанными, соответствующими законодательству.

Приходя к выводу об обоснованности исковых требований, суд считает необходимым на основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. к обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> об устранении препятствий в выделе долей из земельного участка с кадастровым номером № путем образования земельных участков: площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в южной части кадастрового квартала № <адрес>, и площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного в юго-восточной части кадастрового квартала №, место расположение которых определено в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, в счет выдела принадлежащих Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный в <адрес>, удовлетворить, признать отказ ООО «<данные изъяты> в даче в письменной форме согласия на образование земельных участков в счет выдела долей истцов в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № и от согласования границ выделяемых земельных участков недействительным и обязать ООО «Пузевское» не создавать препятствий истцам в выделе долей путем образования указанных земельных участков из исходного с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Воронежской области и к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. отказать.

Взыскать с ООО «Пузевское» в пользу Ткаченко Г.Ф. и Ткаченко В.В. компенсацию государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> каждому.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд в течение 10 дней со дня ознакомления с ним в окончательной форме.

Председательствующий                                                          В.А. Науменко

С П Р А В К А

Мотивированное решение составлено в 16 часов 08 апреля 2010 года.

Судья                                                                                                В.А. Науменко