Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2013 от 30.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Молочной Л.Г.,

с участием прокурора Кохан Ю.А.

при секретаре Сукочевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Минусинского межрайонного прокурора на постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 19 от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Благодатской ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 19 от 23 января 2013 года Благодатская ФИО9 признана виновной в том, что 24 декабря 2012 года в результате небрежного хранения документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорт), допустила утрату документа, удостоверяющего личность (паспорта), то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ.

Минусинский межрайонный прокурор опротестовал постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе № 19 от 23 января 2013 года в отношении Благодатской ФИО10., мотивируя тем, что при составлении протокола об административном правонарушении № от 21 января 2013 года в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено место и время совершения административного правонарушения. Действии Благодатской ФИО11. в протоколе по делу об административном правонарушении не квалифицированы. При вынесении постановления в отношении Благодатской ФИО12. не установлены: личность самой Благодатской ФИО13., не правильно указана дата и место рождения правонарушителя; событие административного правонарушения (время и место совершения административного правонарушения). В материалах дела отсутствуют сведения о совершении Благодатской ФИО14. однородного правонарушения в течении года. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 23 января 2013 года № 18 в отношении Благодатской ФИО15., возвратить материал на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Благодатская ФИО16. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие Благодатской ФИО17

Помощник Минусинского межрайонного прокурора Кохан Ю.А. в судебном заседании протест поддержал, мотивируя вышеизложенным.

И.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 в судебном заседании согласилась с допущенными нарушениями.

Суд, выслушав помощника Минусинского межрайонного прокурора Кохана Ю.А., и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что протест прокурора подлежит удовлетворению, постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 19 от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Благодатской ФИО18 подлежит отмене.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение по делу об административном правонарушении должно быть подписано должностным лицом, вынесшим определение.

Согласно п.п. 3,4,5,6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу;

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса;

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении № 19 от 21 января 2013 года (л.д. 1) в отношении Благодатской ФИО19 в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не установлено место и время административного правонарушения, действия Благодатской ФИО20. вы протоколе фактически не квалифицированы. В нарушении ч. 3 ст. 29.12 КоАП РФ определение от 23 января 2013 года о принятии к производству дела об административном правонарушении (л.д. 3) не подписано должностным лицом. Не установлена личность лица, привлекаемого к административной ответственности, неправильно указаны дата и место рождения правонарушителя, не установлено событие административного правонарушения (место и время совершения административного правонарушения). При вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Благодатской ФИО21. установлено отягчающие административную ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, однако в материалах дела отсутствуют сведения о совершении Благодатской ФИО22 однородного правонарушения в течении года.

Указанные нарушения влекут отмену постановления и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 19 от 23 января 2013 года в отношении Благодатской ФИО23., а дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г. Минусинске и Минусинском районе ФИО4 № 19 от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Благодатской ФИО24 ст. 19.16 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Благодатской ФИО25 направить на новое рассмотрение в отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю правомочному должностному лицу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Председательствующий: Л.Г. Молочная