Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1268/2014 от 20.02.2014

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 18 марта 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судьи Кузнецовой Ю. М.

при секретаре Русакович Н. Е.

с участием прокурора Дрыкиной М. В.

адвоката Алябьевой О. Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Абраменко В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2013 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Абраменко В.В. о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ № 420 от 7.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» отказано.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю. М., изложившей материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденного Абраменко В. В., объяснения адвоката Алябьевой О. Р., поддержавшей доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Дрыкиной М. В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Абраменко В. В. осужден приговором Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2013 года по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Абраменко В. В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора от 15 марта 2013 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом № 420 от 7.12.2011 и снижении ему наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства отказал.

В апелляционной жалобе Абраменко В. В. просит суд постановление суда отменить и принять решение об удовлетворении его ходатайства. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судья не исключил рецидив преступлений из приговора от 15.03.2013.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что постановление суда является законным и обоснованным.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Абраменко В. В., суд первой инстанции обоснованно указал, что Абраменко В. В. осужден Гулькевичским районным судом от 15 марта 2013 года, после вступления Федерального закона № 420 от 7.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ» и приговор был поставлен с учетом внесенных изменений в УК РФ.

В соответствии с Пленумом Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 N 3) п. 17 разрешая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для приведения приговора в отношении Абраменко В. В. в соответствии с Федеральным законом РФ № 420 от 7.12.2011 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты РФ».

Суд апелляционной инстанции не находит нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом.

Постановление суда соответствует требованиям закона и ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи с чем является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 8 ноября 2013 года в отношении Абраменко В.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Краснодарского краевого суда в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья: