Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2014 ~ М-397/2014 от 24.11.2014

Дело № 2-396/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 09 декабря 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Трифонову Сергею Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») и Трифоновым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев без поручительства. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб. В связи с чем, истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Трифонова С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по договору в размере хх.хх.хх. руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

В судебное заседание представитель истца - ОАО «Сбербанк России» не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик Трифонов С.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему разъяснены.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Трифоновым С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в сумме хх.хх.хх. рублей под хх.хх.хх. годовых сроком на хх.хх.хх. месяцев без поручительства. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В нарушение положений п.п.3.1, 3.2 кредитного договора заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет хх.хх.хх. руб.

Изложенные выше обстоятельства, а также факт заключения договора в установленной письменной форме, и факт передачи заемщику суммы кредита, подтверждаются материалами дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., графиком платежей, заявлением-анкетой на получение кредита, заявлением заемщика на зачисление кредита, расчетом задолженности, платежным поручением о выдаче кредита, требованием о возврате суммы кредита, выпиской из ссудного счета.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 809, 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном условиями договора. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из положений ст.450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

По условиям договора - п. 3.1, 3.2, 3.3 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 4.2.3 Кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать, от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Часть 3 ст. 173 ГПК РФ предусматривает, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска ответчиком, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд полагает, что ответчик Трифонов С.В., отказавшись от взятых на себя обязательств по погашению кредита, существенно нарушил условия договора, в связи с чем, договор подлежит расторжению.

Расчет суммы долга подлежащего взысканию, суд находит верным и основанным на условиях заключенного сторонами договора.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме хх.хх.хх. руб.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

    Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Трифоновым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Трифонова Сергея Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения ОАО «Сбербанка России»: хх.хх.хх. - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года; хх.хх.хх. - судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 11 декабря 2014 года.

Председательствующий: А.Б. Каменев