Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1286/2013 ~ М-405/2013 от 21.01.2013

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2013 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Летушевой И.Ж. к Баранюк Г.А. о взыскании долга и процентов,

Установил:

Истица Летушева И.Ж. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчице Баранюк Г.А., в обоснование своих требований указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истица и ответчица заключили договор займа, согласно условиям которого, ответчица получила займ в размере <данные изъяты> рублей без процентов до ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата займа до указанного срока, с процентами в размере 2 % в месяц.

Займодавец по данному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставлена сумма займа в указанном размере, что подтверждается распиской, исполненной заемщиком собственноручно.

Срок договора беспроцентного займа истекает в ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ начисляются проценты.

Денежные средства в размере займа и процентов за пользование займа заемщик не возвратил и отказывается возвращать до настоящего времени.

В связи с этим, истица просила суд взыскать с ответчицы Баранюк Г.А. в пользу Летушевой И.Ж. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Летушева И.Ж. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчица Баранюк Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расписку она писала, но денег не брала, вела с истицей совместный бизнес.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истца и ответчица заключили договор займа, согласного условиям которого, ответчица получила займ в размере <данные изъяты> рублей без процентов до ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с распиской ответчица обязалась возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ., в случае не возврата займа до указанного срока, с процентами в размере 2 % в месяц.

Однако, до настоящего времени ответчицей обязательства по возврату займа и процентов не исполнены.

Сумма долга не возвращена истице до настоящего времени.

В материалах дела имеется предоставленный истицей расчет задолженности, согласно которому сумма долга составляет <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчицей Баранюк Г.А. не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих требования истицы Летушевой И.Ж. Доводы Баранюк Г.А. о том, что деньги она в долг не брала во внимание судом не могут быть приняты, поскольку голословны и опровергнуты имеющейся в материалах дела распиской написанной собственноручно Баранюк Г.А. в присутствии свидетелей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Летушевой И.Ж. о взыскании суммы долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой П.В. получил от Летушевой И.Ж. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей за оказание юридических услуг, а именно подготовку и составление искового заявления, производство расчетов по займу, консультирование.

Учитывая изложенное, а также объем оказанной помощи, количество судебных заседаний, характер и специфику заявленного спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу, что исковые требования Летушевой И.Ж. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Летушевой И.Ж. удовлетворить.

Взыскать с Баранюк Г.А. в пользу Летушевой И.Ж. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Председательствующий: Е.В.Умнова