Решение по делу № 2-7/2016 (2-544/2015;) ~ М-497/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-7/16____________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

         Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи С.А.Рязанцевой,

при секретаре Я.А.Чернышовой,

с участием истца ФИО2 и ее представителя Л.А.Кафланова,

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя,

                     у с т а н о в и л:

Истец, с учетом уточнения требований, обратилась с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО8, ОАО СК «Альянс», указав, что является владельцем автомобиля марки Шевроле Лачетти, г.р.з. №

Между истцом и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» имел место договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО) от 29.09.2014 на срок до 28.09.2015, что подтверждается полисом серии ССС №0324179281.

10.02.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля истца. Виновник ДТП скрылся с места происшествия.

В ходе административного расследования установлено, что виновником ДТП является ответчик ФИО8, допустившая нарушение п.10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОАО СК «Альянс» по полису серии ССС №0530018791.

По вопросу возмещения ущерба истец обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, однако в выплате страхового возмещения ей было отказано по мотивам отсутствия между ФИО8 и ОАО СК «Альянс» договора страхования ОСАГО.

В связи с отказом СПАО «РЕСО-Гарантия» в выплате страхового возмещения, истец самостоятельно произвела оценку размера ущерба, обратившись к специализированному оценщику.

Согласно оценке специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Лачетти, с учетом износа заменяемых деталей, составляет 209 970,34 рублей.

Затраты истца на оплату услуг оценщика составили 7000 рублей.

Кроме того, истец понесла затраты на оплату стоянки поврежденного автомобиля в размере 18 150 рублей и расходы на оплату юридических услуг в размере 22 500 рублей.

Ссылаясь на нарушение своих имущественных прав и прав потребителя страховых услуг, просила взыскать:

- солидарно с ответчиков СПАО «РЕСО-Гарантия» и ОАО СК «Альянс» страховое возмещение в размере 120000 рублей;

- с ответчика ФИО8 – непокрытые страховкой убытки – в размере 89 970,34 рублей;

- солидарно со всех ответчиков - расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7000 рублей, расходы на оплату юридических услуг – в размере 22 500 рублей, расходы на оплату стоянки поврежденного транспортного средства – в размере 18 150 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей;

- с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» - штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ОАО СК «Альянс» оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

В судебном заседании истец ФИО2 свои требования поддержала по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что 10.02.2015 она двигалась по а/д «М-5 «Урал» - г.Жуковский» на своем автомобиле Шевроле Лачетти. Увидела, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль марки Хонда начал торможение. Она также применила торможение и остановилась позади автомобиля марки Хонда, после чего почувствовала удар в заднюю часть бампера своего автомобиля. По инерции ее автомобиль Шевроле Лачетти проехал вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки Хонда, вследствие чего у автомобиля Шевроле Лачетти была повреждена также передняя часть бампера.

Ответчик ФИО8 против размера ущерба в судебном заседании возражала. С учетом доводов, изложенных в ранее состоявшихся судебных заседаниях, пояснила, что на участке а/д «М-5 «Урал» - г.Жуковский» 10.02.2015 столкнулось более 12 автомобилей вследствие тумана и гололеда. Она на свеем автомобиле Шевлоле Спарк двигалась по а/д «М-5 «Урал» - г.Жуковский» в условиях сильного тумана. Внезапно увидела впереди стоящий на трассе автомобиль Шевроле Лачетти, применила торможение, но в условиях гололеда ее автомобиль не успел затормозить, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Шевроле Лачетти. Сотрудники ГИБДД потребовали от нее покинуть свой автомобиль и уйти на безопасное расстояние, поскольку в связи с погодными условиями имело место цепное столкновение транспортных средств. Полагала, что не является причинителем механических повреждений передней части бампера автомобиля Шевроле Лачетти.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 к ФИО8 оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом предусмотренного законом обязательного досудебного порядка разрешения спора.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месту слушания по делу извещался судом надлежащим образом. В письменных возражениях на иск против удовлетворения требований возражал.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения, убытков и защите прав потребителя, заявленных к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривается, что между истцом ФИО2 и ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 29.09.2014 на срок до 28.09.2015 по полису серии ССС №0324179281, в период действия которого произошел страховой случай, а именно – дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 10.02.2015 на участке а/д «М-5 «Урал» - г.Жуковский».

Как следует из объяснений истца, она 10.02.2015 двигалась по трассе а/д «М-5 «Урал» - г.Жуковский» на своем автомобиле Шевроле Лачетти, увидела, что двигавшийся впереди в попутном направлении автомобиль марки Хонда начал торможение, в связи с чем также применила торможение и остановилась позади автомобиля марки Хонда. После остановки почувствовала удар в заднюю часть бампера своего автомобиля, вследствие которого ее автомобиль Шевроле Лачетти проехал вперед и столкнулся с впереди стоящим автомобилем марки Хонда, повредив переднюю часть бампера. По вопросу выплаты страхового возмещения она обратилась к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшему ее гражданскую ответственность.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, согласно положениям ст.935 ГК РФ и сти.4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

На основании п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ст.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п.1 ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из объяснений истца ФИО2, в результате ДТП 10.02.2015 ее транспортное средство Шевроле Лачетти произвело столкновение с двумя транспортными средствами - автомобилем ФИО8 Шевроле Спарк и автомобилем Хонда, в связи с чем основания для обращения к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков в порядке ст.14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у нее отсутствовали.

При указанных обстоятельствах требования истца, заявленные к СПАО «РЕСО-Гарантия», суд находит не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                     р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия», о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья

С.А.Рязанцева