Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-49/2013 (1-544/2012;) от 28.12.2012

дело № 1-49/13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 апреля 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Турбанова С.А.

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района
г. Ставрополя Егиной А.А.

подсудимого Рогова С.П.,

защитника в лице адвоката – Звягинцевой Е.С., предоставившей ордер <номер обезличен> от 16.01.2013 года и удостоверение <номер обезличен> от 25.10.2007 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рогова С. П., родившегося <дата обезличена> в
<адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

17.11.2003 года осужден Апанасенковским р\с СК по ст. 166 ч. 1, ст. 159 ч. 2
п. «б» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев;

31.05.2005 года осужден Промышленным р/с г. Ставрополя по ст. 161 ч. 2
п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, на основании
ст. 70 путем частичного присоединения к наказанию по приговору от 27.06.2003 года и от 17.11.2003 года, общий срок 3 года лишения свободы без штрафа;

25.08.2005 года осужден Октябрьским р/с г. Ставрополя по ст. 158 ч. 3, ст. 158
ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 158 ч. 3, ст. 69 ч. 3, ст. 69 ч. 5 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, на основании ст. 70 присоединен приговор от 31.05.2003года - общий срок 3 года 4 месяца лишения свободы; постановлением от 28.11.2006года Ленинским р/с г. Ставрополя неотбытый срок заменен исправительными работами сроком 1 год 6 месяцев 8 дней с удержанием 10% заработка; освобожден 4.12.06г. из ИК-5 г. Ставрополя убыл в <адрес обезличен> края;

28.10.2008 года осужден Апанасенковским р\с СК по ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 62,
ст. 68 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 присоединен приговор от 25.08.2005 года - общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы строго режима, 19.10.2010 года освобожден по отбытию наказания ЯП 17/4 Ставропольского края,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рогов С.А. совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Рогов С. П. 25.11.2012 года в период времени с 04 часов 00 минут по 04 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на законных основаниях в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных мотивов, путем обмана ранее ему незнакомого Филистова А.В. под надуманным предлогом осуществления пользования мобильным телефоном, заведомо не желая выполнять взятые на себя обязательства, попросил последнего передать ему мобильный телефон. Филистов А.В., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений Рогова С.П., добровольно передал Рогову С.П. принадлежащий ему мобильный телефон марки «Филипс Х-325» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «Билайн» и «Мегафон», не представляющими для него материальной ценности. Рогов С.П., реализуя преступный умысел, завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, получив возможность распорядится им по своему усмотрению. В результате преступных действий
Рогова С.П., Филистову А.В. был причинен имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным ущербом.

Подсудимый Рогов С.П. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем вина подсудимого Рогова С.П. также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так показаниями подозреваемого и обвиняемого Рогова С.П., оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, согласно которым 25.11.2012 года он вместе со своими знакомыми Муратом и А. находились на <адрес обезличен>. После чего проходя мимо магазина «Лагуна», расположенного по <адрес обезличен> он увидел ранее ему незнакомого парня, который выходил из магазина «Лагуна», у которого в руке был мобильный телефон. Тогда у него возник умысел на совершения мошенничества, он решил подойти к нему и предложить ему выпить спиртных напитков. При этом Мурат и А., увидев, что он направился к незнакомому парню, остановились от него на расстоянии 2-3 метров. После чего он подойдя к незнакомому парню предложил ему выпить спиртных напитков и пройти во двор, на что он согласился. Тогда подошли к ним Мурат и А. и они все вчетвером направились домой к А.. Придя домой к А. они, т.е. я, Мурат и А. стали распивать спиртные напитки с незнакомым парнем. Может добавить, что с незнакомым парнем они не знакомились, и ему не представлялись, общались поверхностно, на разные темы. После чего он через 5 минут, попросил у незнакомого ему парня его мобильный телефон, сказав, что ему нужно позвонить по семейным обстоятельствам, хотя ему никому не надо было звонить, он таким образом хотел его обмануть и забрать у него мобильный телефон. Неизвестный ему парень поверил ему и дал ему свой мобильный телефон для звонка. Он взял данный телефон, это оказался мобильный телефон марки «Филиппе», после чего он вышел из квартиры, а выйдя из квартиры он направился домой. Через некоторое время, примерно через 2 часа, может больше, он услышал, что к нему в дверь стал кто-то стучать, он не хотел сначала открывать входную дверь, но потом открыл и увидел парня у которого он похитил мобильный телефон, который стал просить, чтобы он вернул ему его телефон, он не хотел ему отдавать его телефон, пояснив ему что он у него ничего не брал, после чего у него с ним возник конфликт, в ходе которого завязалась обоюдная драка, и незнакомый парень стал кричать, что вызовет сотрудников полиции, тогда он испугался, что приедут сотрудники полиции и выбросил на лестничную площадку его мобильный телефон марки «Филиппе», после чего закрыл входную дверь. Также может добавить, что когда он похитил мобильный телефон, то он вытащил из него сим-карты - их было две, оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером <номер обезличен> и «Билайн» с идентификационным номером <номер обезличен>, которые в настоящее находятся при нем и он желает выдать их добровольно следователю. По факту произошедшей драки с незнакомым парнем он претензий ни к кому не имеет, от освидетельствования отказывается. Им была написана добровольно явка с повинной, в которой он сознался в совершении данного преступления. Явка с повинной им была написана добровольно, без какого-либо давления со стороны сотрудников полиции. Более ему добавить нечего. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 49-52, 102-105).

Допрошенный в качестве потерпевшего Филистов В.А. в судебном заседании пояснил, что 25.11.2012 года около 04 часов 00 минут он зашел в круглосуточный магазин «Лагуна», расположенный по адресу <адрес обезличен>, в котором он купил продукты. После чего выходя из данного магазина к нему подошел ранее ему незнакомый парень, который предложил ему с ним выпить спиртные напитки, на что он согласился. Данный парень выглядел следующим образом славянской внешности, ростом 170-175 см, на вид 25-27 лет. При этом данный парень был с двумя ранее ему незнакомыми парнями, которые также были славянской внешности, на вид 25-30 лет, один из них был худощавого телосложения, второй - спортивного телосложения, в чем были одеты он не обратил внимания. Может добавить, что при нем был мобильный телефон марки ««Филипс Х-325» в корпусе серебристо-черного цвета, тогда он прошел вместе с указанными парнями во двор, так как подумал, что они идут к парню, который ему предложил распить спиртные напитки домой. Они зашли вчетвером в <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен>. Находясь в указанной квартире они вчетвером стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. После чего через 5 минут, парень который ранее предложил ему с ними выпить, и который подошел к нему около выхода магазина «Лагуна» попросил у него мобильный телефон марки «Филипс Х-325» так как он ему пояснил, что ему нужно позвонить по семейным обстоятельствам, пояснив что вернет как только сделает звонок. Он поверил и дал ему свой мобильный телефон, после чего он вышел с его мобильным телефоном из квартиры. Он стал дальше с остальными двумя парнями распивать спиртные напитки. Прошло примерно полчаса, он стал спрашивать у двух оставшихся парней, где их знакомый, который взял его мобильный телефон и не вернул, на что данные парни сказали, что не знают, где он. Тогда он пришел домой и с домашнего телефона позвонил своим друзьям Морозову А. В. и Морозову С. В., которым он рассказал о произошедшем и которых он попросил подъехать к магазину «Лагуна» чтобы найти парня, который путем обмана похитил его мобильный телефон. При этом двое парней с которыми он ранее распивал спиртные напитки остались ждать его в <адрес обезличен>. Когда подъехали его друзья Морозов А.В. и Морозов СВ., они втроем прошли в указанную квартиру, где поговорив с двумя парнями - знакомыми того парня, который у него похитил мобильный телефон, узнали адрес данного парня и все впятером пошли на пр-т <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на которой проживал парень похитивший у него мобильный телефон. Также в ходе разговора с данными двумя парнями ему стало известно, что их зовут Соловьев А. и Мурат, фамилию Мурата ему не называл. Подойдя к его дому данные парни, знакомые того парня который у него похитил мобильный телефон остались ждать вместе с его другом Морозовым А.В., а он с другим своим другом Морозовым С.В. поднялся к <адрес обезличен> по
пр. К.Маркса, где стали стучать во входную дверь, но никто не открывал. Потом дверь открылась он попросил парня похитившего его мобильный телефон вернуть его ему, на что он пояснял ему что ничего не брал, на лестничной площадке у него произошел конфликт с парнем похитившим его мобильный телефон, который перерос в обоюдную драку, после чего данный парень зайдя в свою квартиру выбросил на лестничную площадку его мобильный телефон и закрыл входную дверь своей квартиры. В этот момент прибыли сотрудники полиции, которым он пояснил о произошедшем и которые в ходе осмотра изъяли принадлежащий ему мобильный телефон. После чего он вместе со своими друзьями был доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю. Также хочет добавить, что по факту драки произошедшей на лестничной площадке он ни к кому претензий не имеет, телесных повреждений не получил, от освидетельствования отказывается. От гражданского иска он отказывается, ему возмещен ущерб, так как телефон возвращен.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Григорян B.C. пояснил, что он работает в должности старшего дознавателя ОД ОП № 2 Управления МВД Росси по г. Ставрополю с 2010 года. 25.11.2012 года по заданию дежурной части ОП № 1 Управления МВД России по г.Ставрополю в составе следственно-оперативной группы выезжал на адресу <адрес обезличен>, пр-т <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где в ходе осмотра подъезда им был изъят мобильный телефон марки «Philips X-325», который им был упакован в полимерный пакет черного цвета, который был впоследствии был изъят следователем отдела № 1 СУ управления МВД России по г. Ставрополю.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании Соловьев А.Г. пояснил, что Рогова С.П. он не знает, с ним виделся только один раз на нижнем рынке г. Ставрополя. Показания, данные на предварительном следствии он отрицает, так как давал их под давлением сотрудников полиции, которые просили оговорить Рогова С.П. Об обстоятельствах совершенного преступления ему ничего неизвестно.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Соловьева А.Г. следует, что у него имеется знакомый по имени Рогов С., которого он знает несколько недель, и знакомый Мурат, с которым он также недолго знаком и с которым редко видится. Так, может пояснить, что 25.11.2012 года около 04 часов 00 минут он вместе с Роговым С. и Муратом находились на <адрес обезличен>. После чего С. увидел парня, выходившего из круглосуточного магазина «Лагуна», расположенного по <адрес обезличен>, и подошел к нему. При этом он с Муратом стояли чуть дальше от них на расстоянии 2-3 метров. После чего он предложил пройтись вместе и распить спиртные напитки. При этом они с незнакомым парнем не знакомились и незнакомому парню не представлялись. Они вчетвером направились к нему домой, так как его дом расположен рядом с магазином «Лагуна». После чего они находясь у него в квартире по адресу <адрес обезличен> стали распивать спиртные напитки, а именно пиво. Примерно через 5 минут, С. попросил у незнакомого им парня мобильный телефон, так как ему нужно было позвонить, после чего незнакомый ему парень дал мобильный телефон и С. вышел из его квартиры, а они стали втроем распивать дальше спиртные напитки. Через полчаса незнакомый им парень стал спрашивать, где парень, который взял у него его мобильный телефон, так как он уже собирался идти домой. Он с Муратом пояснили, что не знают, где он. Тогда он ушел. Через некоторое время незнакомый им парень вернулся с двумя ранее им незнакомыми парнями, как он понял со своими знакомыми и стали спрашивать адрес как найти парня, который взял его мобильный телефон, иначе они вызовут сотрудников полиции. Тогда они с Муратом решили показать адрес, где проживал Рогов С.. И вместе впятером направились на пр-т <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где проживал Рогов С.. Придя на данный адрес он с одним парнем и Муратом остались около данного дома, а незнакомый парень вместе с другим парнем направились в дом. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые поднялись в указанный дом. После чего он был доставлен в отдел полиции № 1 Управления МВД России по г. Ставрополю. Фамилию Мурата он не знает, где он проживает, он также не знает. (т. 1 л.д. 30-32)

Допрошенный в качестве свидетеля Морозова С.В. в судебном заседании пояснил, что у него имеется знакомый по имени Филистов Александр, которого он знает около 5 лет, который является хорошим знакомым его брата Морозова А. В.. Так, может пояснить, что 25.11.2012 года около 04 часов 40 минут ему брату на мобильный телефон позвонил их друг Филистов А.В. и попросил их подъехать и помочь разобраться ему в произошедшем, при этом он был в гостях у своего брата Морозов А.В., в связи с чем Филистов А.В. попросил их обоих подъехать к магазину «Лагуна», расположенный по <адрес обезличен>, при этом рассказал, что ранее ему незнакомый парень путем обмана похитил у него мобильный телефон марки «Филипс Х-325». При этом он добавил, что двое парней, с которыми был данный парень, который похитил у него мобильный телефон остались в <адрес обезличен> дома
<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Он с братом Морозовым А.В. подъехали к магазину «Лагуна», где их ждал Филистов А.В., после чего они втроем прошли в указанную квартиру, где поговорив с двумя парнями - знакомыми того парня который похитил мобильный телефон у Филистова А.В., узнали адрес данного парня и все впятером пошли на пр-т <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на которой со слов данных парней проживал, парень похитивший у Филистова А.В. мобильный телефон. Подойдя к указанному дому двое парней и его брат Морозов А.В. остались ждать около данного дома, а он и Филистов А.В. направились в <адрес обезличен>, расположенного по пр-ту <адрес обезличен>. Поднявшись к <адрес обезличен> по пр-ту <адрес обезличен>, они стали стучать во входную дверь, но никто не открывал. Потом дверь открылась и
Филистов А.В. попросил парня, похитившего его мобильный телефон вернуть его, на что тот пояснял ему, что ничего не брал. На лестничной площадке у Филистова А.В. и данного парня произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку между ними, после чего данный парень, зайдя в свою квартиру выбросил на лестничную площадку принадлежащий Филистову А.В. мобильный телефон и закрыл входную дверь своей квартиры. В этот момент прибыли сотрудники полиции, которым Филистов А.В. пояснил о произошедшем и которые в ходе осмотра изъяли принадлежащий ему мобильный телефон.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Морозова А.В. пояснил, что у него имеется знакомый по имени Филистов Александр, которого он знает около 10 лет. Так, может пояснить, что 25.11.2012 года около 04 часов 40 минут ему на мобильный телефон позвонил Филистов А.В. и попросил его подъехать и помочь разобраться ему в произошедшем, а так как у него в гостях был его брат Морозов С. В., то попросил их обоих приехать, при этом рассказал, что ранее ему незнакомый парень путем обмана похитил у него мобильный телефон марки «Филипс Х-325». При этом он добавил, что двое парней, с которыми был данный парень, который похитил у него мобильный телефон остались в <адрес обезличен> дома
<номер обезличен> по <адрес обезличен>. Он с братом Морозовым С.В. подъехали к магазину «Лагуна», где их ждал Филистов А.В., после чего они втроем прошли в указанную квартиру, где поговорив с двумя парнями - знакомыми того парня который похитил мобильный телефон у Филистова А.В., узнали адрес данного парня и все впятером пошли на пр-т <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, на которой проживал, парень похитивший у Филистова А.В. мобильный телефон. Подойдя к указанному дому двое данных парней и он остались ждать около данного дома, а Филистов А.В. и его брат Морозов СВ. направились в <адрес обезличен>, расположенного по пр-ту <адрес обезличен>. Что происходило в указанном доме он не видел и не поднимался. Увидел, что к данному дому подъехали сотрудники полиции, которые поднялись в указанный дом, а после уже вышли вместе с его братом Морозовым С.В. и Филистовым А.В. Также от Филистова А.В. ему стало известно, что парень похитивший его мобильный телефон выкинул принадлежащий ему мобильный телефон на лестничную площадку указанного дома.

Допрошенная в качестве свидетеля Максименко С.А. в судебном заседании пояснила, что работает в должности следователя отдела № 1 СУ Управления МВД России по г. Ставрополю. У нее в производстве находилось уголовное дело по обвинению Рогова С.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В ходе производства следственных действий по данному уголовному делу, ею в качестве свидетеля был допрошен Соловьев А.Г., который дал показания изобличающие Рогова С.П. Никакого давления ни с ее стороны, ни со стороны сотрудников полиции на Соловьева А.Г. не оказывалось, показания он давал добровольно. При этом в ходе допроса никто из оперативных сотрудников не присутствовал.

Кроме того вина Рогова С.П. подтверждается протоколами следственных действий исследованными в судебном заседании.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2012 года, в ходе которого была осмотрена <адрес обезличен>, из которой путем обмана Рогов СП. завладел принадлежащим Филистову А.В. мобильным телефоном «Philips X-325». (т.1 л.д. 5-6);

Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2012 года, в ходе которого на
лестничной площадке между квартирами <номер обезличен> и <номер обезличен> <адрес обезличен>, расположенного по
проспекту <адрес обезличен> <адрес обезличен> был изъят мобильный телефон марки «Philips Х-325»
IMEI: <номер обезличен>. (т.1 л.д. 13-16)

Протоколом предъявления лица для опознания от 25.11.2012 года, в ходе которого потерпевшим Филистовым А.В. был опознан Рогов СП. (т.1 л.д. 38-41);

Протоколом выемки от 25.11.2012 года, в ходе которого подозреваемым
Роговым С.П. добровольно были выданы: сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером <номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с идентификационным номером <номер обезличен>. (т.1 л.д. 54-56);

Протоколом выемки от 26.11.2012 года, в ходе которого потерпевшим Филистовым А.В. добровольно был выдан: кассовый чек на мобильный телефон марки «Philips Х-325» от 23.11.2011 года. (т.1 л.д. 62-64);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 26.11.2012 года, в ходе которого был осмотрен кассовый чек на мобильный телефон марки «Philips Х-325» от 23.11.2011 года. (т.1 л.д. 65-66);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.11.2012 года, в ходе которого были осмотрены сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером <номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн»
с идентификационным номером <номер обезличен>. (т.1 л.д. 75-78);

Протоколом выемки от 29.11.2012 года, в ходе которого свидетелем
Григорян B.C. добровольно был выдан мобильный телефон марки « Philips Х 325», IMEI: <номер обезличен>т.1 л.д. 88-91);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 29.11.2012 года, в ходе которого в качестве предмета был осмотрен мобильный телефон марки «Philips Х - 325», IMEI: <номер обезличен>. (т.1 л.д. 92-93);

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Рогова СП. от
14.12.2012 года, в ходе которой он указал <адрес обезличен>
<адрес обезличен>, в которой им путем обмана был похищен мобильный телефон марки «Филипс Х-325» и указал место, а именно проспект <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, где он был выброшен данный мобильный телефон (т.1 л.д. 109-115).

Вещественными доказательствами:

Мобильный телефон марки «Philips X-325» IMEI: <номер обезличен> – возвращен потерпевшему Филистову А.В. под сохранную расписку (т.1 л.д. 94, 95,96); сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером
<номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с
идентификационным номером <номер обезличен> - возвращены потерпевшему
Филистову А.В. под сохранную расписку (т.1 л.д. 79, 80, 81) кассовый чек на мобильный телефон марки «Philips X-325» от 23.11.2011 года (т.1 л.д. 67, 68);

Иными документами:

Заявлением Филистова А.В. от 25.11.2012 года, в котором он просит привлечь к
уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 25.11.2012 года путем обмана
завладело принадлежащим ему мобильным телефоном «Филипс Х-325» стоимостью <данные изъяты> рублей в <адрес обезличен>, чем причинило ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. (т.1 л.д. 4);

Заявлением Рогова С.П. от 25.11.2012 года, в котором он сознается в совершении данного преступления.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Рогова С.П. в совершении инкриминируемого ему деяния, доказана материалами уголовного дела.

Показания свидетеля Соловьева А.Г., данные в судебном заседании судом оцениваются критически, поскольку они даны с целью избежания Роговым С.П. уголовного наказания за совершенное преступление, так как Соловьев А.Г. сам содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Ставрополя, является знакомым Рогова С.П. и опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, подозреваемого, обвиняемого Рогова С.П., данными на предварительном следствии.

Действия подсудимого Рогова С.П. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть похитил чужое имущество путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относятся к категории средней тяжести.

Суд также принимает во внимание данные о личности Рогова С.П., который по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся, мнение потерпевшего, который полагал, что наказание может быть назначено на усмотрение суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии
с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является - явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а»
ч. 1 ст. 63 УК РФ является - рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, влияния наказание на его исправление и на условия жизни его семьи, принимая во внимание также тот факт, что исправительное воздействие наказания за ранее совершенные преступления оказалось недостаточным и не повлияло на исправление Рогова С.П., суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только при условии его изоляции от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Производство по гражданскому иску Филистова А.В. подлежит прекращению в связи с фактическим возмещением ущерба и отказом потерпевшего от иска.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд полагает, что мобильный телефон марки «Philips X-325» IMEI: <номер обезличен>, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером <номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с идентификационным номером <номер обезличен> подлежит оставлению у Филистова А.В., кассовый чек на мобильный телефон марки «Philips X-325» от 23.11.2011 года подлежит хранению в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рогова С. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25.11.2012 года.

Производство по гражданскому иску Филистова А.В. прекратить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Philips X-325» IMEI: <номер обезличен>, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с идентификационным номером <номер обезличен> и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с идентификационным номером <номер обезличен> оставить у Филистова А.В., кассовый чек на мобильный телефон марки «Philips X-325» от 23.11.2011 года хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: С.А. Турбанов