Определение по делу № 2-912/2020 (2-13491/2019;) ~ М-11814/2019 от 20.11.2019

Дело № 2-912/2020

(45RS0026-01-2019-013295-51)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 февраля 2020 года город Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи - Кондратовой О.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Плюхиной О.А. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паукова Михаила Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации, Следственному Управлению Следственного комитета Российской Федерации по Курганской области, Управлению Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации по Курганской области о взыскании невыплаченного ежемесячного пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Пауков М.В. обратился в вышеуказанным исковым заявлением в Курганский городской суд.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом измененного иска истцом указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> Курганской области удовлетворено ходатайство следователя <данные изъяты> о временном отстранении Паукова М.В. от должности председателя <данные изъяты>, заявленное в рамках уголовного дела №№, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением Курганского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление <данные изъяты> Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Паукова М.В. – без изменения.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Паукову В.М. назначено ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Паукову В.М. выплачено пособие в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем выплата пособия была прекращена. В СУ СК по РФ по Курганской области истцу сообщено, что после утверждения обвинительного заключения выплачивать пособие должен тот орган, в производстве которого будет находиться уголовное дело.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> мера процессуального принуждения в виде временного отстранения от должности отменена, ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление вступило в законную силу.

Поскольку пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не было выплачено, задолженность составляет <данные изъяты> руб.

Полагал, что на невыплаченные истцу денежные средства подлежат уплате проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, что составляет <данные изъяты> руб.

Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Паукова В.М. невыплаченное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Пауков В.М. и его представитель по ордеру адвокат Подкосов Е.Л. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме. Не согласились с заявленным ходатайством стороной СУ СК России по Курганской области.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации, УФК по Курганской области по доверенности Бодряшин В.И. с заявленными исковыми требованиями не согласился по доводам отзыва на исковое заявление. Разрешение ходатайства о приостановлении производства по делу оставил на усмотрение суда.

Представитель СУ СК России по Курганской области по доверенности Антипин А.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился; заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу ходатайства СУ СК России по Курганской области о разрешении вопроса о процессуальных издержках в рамках уголовного дела в отношении Паукова М.В

В судебное заседание представитель 3 лица - Прокуратуры Курганской области не явился, извещен надлежащим образом; в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 131 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ Пауков Михаил Валерьевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Пауков М.В. от назначенного наказания освобожден за истечением сроков давности.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <данные изъяты> Курганской области указанный приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Паукова В.М. изменен, исключена ссылка на прекращение уголовного дела, в остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В рамках уголовного дела мера процессуального принуждения в виде временного отстранения Паукова М.В. от должности председателя <данные изъяты> на основании постановления <данные изъяты> Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ отменена постановлением мирового судьи судебного участка №№ <данные изъяты> Курганской области ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению руководителя СУ СК России по Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размер ежемесячного государственного пособия, назначенного Паукову М.В. постановлением <данные изъяты> Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ выплачено за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями.

Больше указанное пособие истец не получал. Полагая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

Пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Положениями статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам, в том числе, относится ежемесячное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном частью первой статьи 114 настоящего Кодекса; Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда.

Из содержания вышеуказанных норм уголовно-процессуального законодательства следует, что основания и размер такого пособия установлены положениями уголовно-процессуального законодательства, его выплата и последующее возмещение должны производиться в порядке, предусмотренном нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснено, что предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты (в том числе ежемесячное государственное пособие в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, выплачиваемое обвиняемому, временно отстраненному от должности в порядке, установленном ч. 1 ст. 114 настоящего Кодекса) могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

Таким образом, требования о возмещении судебных издержек по уголовному делу подлежат разрешению в порядке, предусмотренном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обращения истца в рамках уголовного дела о процессуальных издержках не было, это обстоятельство подтвердил и представитель истца.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Таким образом, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению. Следовательно, ходатайство о приостановлении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░