Решение по делу № 2а-5256/2017 от 25.07.2017

Дело № 2а-5256/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                         06 сентября 2017 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Асмыковича В.А. при секретаре                     Золотовой А.Н.,

с участием:

- административного истца – Михайловой Инны Валентиновны, <дата> года рождения, проживающей по адресу: Санкт-Петербург,                 <адрес>

- представителя административного истца – Павловой Натальи Владимировны, действующей на основании доверенности 78 АБ № 2168229 от 13.12.2016, имеющей высшее юридическое образование;

- административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой Светланы Петровны,

- представителя заинтересованного лица ООО «Интерправо» – Кольцовой Карины Леонардовны, действующей на основании доверенности от 11.04.2017, имеющей высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала № 207 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Суворова, д. 3, административное дело № 2а-5256/2017 по административным исковым заявлениям Михайловой И.В. о признании незаконными вынесенных 31.05.2017 в рамках исполнительного производства № 67947/17/78007-ИП судебным приставом-исполнителем Красносельского отдела УФССП России по Санкт-Петербургу               Михайловым А.Е. постановлений об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова И.В. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с административными исковыми заявлениями о признании незаконными постановлений, вынесенных 31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу Михайловым А.Е. в рамках исполнительного производства № 67947/17/78007-ИП:

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете <№> в АО «Альфа Банк»;

- об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах № <№>,                              № <№> в АО «Альфа Банк»;

- об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете № <№> в Филиале № 7806 ВТБ24 (ПАО);

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <№> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России;

- об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № <№> в Филиале 7806 ВТБ 24 (ПАО).

В качестве мер по восстановлению нарушенных прав административный истец просила суд обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем направления в банковские организации информацию об отмене указанных постановлений.

По административным искам Михайловой И.В. возбуждены административные дела № 2а-5256/2017, № 2а-5657/2017, № 2а-5259/2017, № 2а-5261/2017, № 2а-5262/2017, которые 23.08.2017 объединены судом в одно производство с присвоением объединенному административному делу № 2а-5256/2017.

В обоснование своих требований административным истцом Михайловой И.В. указано, что 19.05.2017 в Красносельском районном отделе судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 67947/17/78007-ИП о взыскании с нее в пользу                      ООО «Интерправо» задолженности в размере 20 060 000 рублей. 31.05.2017 судебным приставом-исполнителем Михайловым А.Е. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Михайловой И.В., находящиеся на счетах в банковских организациях. Вместе с тем, копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику Михайловой И.В. судебным приставом-исполнителем не направлялась, следовательно, она была лишена срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, который составляет                5 суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. Таким образом, применение мер принудительного исполнения, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, является незаконным.

О вынесенных постановлениях Михайлова И.В. узнала 18.07.2017, получив на личном приеме в Красносельском РОСП их копии, после чего 25.07.2017 в суд были поданы административные исковые заявления. В связи с изложенным, она просит признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд.

Административный истец Михайлова И.В. и ее представитель             Павлова Н.В. в судебное заседание явились, доводы административного искового заявления поддержали, настаивали на его удовлетворении. Пояснили, что в настоящее время со счета Михайловой И.В.                                      № <№>, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», списаны денежные средства в размере 15311 руб. 99 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также справкой, содержащей информацию об арестах, представленными банковской организацией.

В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство № 67947/17/78007-ИП 26.07.2017 передано для дальнейшего ведения судебному приставу-исполнителю Красносельского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Ивановой Светлане Валерьевне.

Определением суда от 23.08.2017 ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель Михайлов А.Е. заменен на надлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя Иванову С.В.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель              Иванова С.В., а также представитель заинтересованного лица ООО «Интерправо» – Кольцова К.Л. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения административных исковых требований.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв, согласно которому не направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства не освобождает последнего от обязанности исполнения соответствующих требований исполнительного документа, а лишь исключает возможность применения судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение права должника на выезд из Российской Федерации, а также взыскания исполнительского сбора.

Представителем заинтересованного лица представлен письменный отзыв, согласно которому должником Михайловой И.В. до настоящего времени не было предпринято ни одного действия по погашению задолженности перед взыскателем. Оспариваемыми постановлениями права Михайловой И.В. нарушены не были, так как в действительности взыскание денежных средств не производилось в связи с отсутствием денежных средств на банковских счетах.

Управление ФССП России по Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения дела было извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представило. С учетом положений ст. 150 и ст. 226 КАС РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя указанного лица.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, обсудив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в судебном заседании.

Как указывает административный истец Михайлова И.В., о постановлениях судебного пристава-исполнителя, которыми обращено взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банковских организациях, она узнала 18.07.2017, что не оспаривается иными лицами, участвующими в деле.

В материалах исполнительного производства отсутствует информация о получении Михайловой И.В. копии постановлений от 31.05.2017 в более ранние сроки.

Соответственно, срок на обращение в суд с административным иском истекал 28.07.2017.

Административное исковое заявление об оспаривании постановлений от 31.05.2017 подано в суд 25.07.2017.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что срок на подачу административного искового заявления Михайловой И.В. не пропущен.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

При этом согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на своевременное исполнение требований исполнительного документа, и учитывать специфику порядка исполнения конкретных указаний исполнительных документов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении Михайловой И.В. 19.05.2017 возбуждено исполнительное производство                 № 67947/17/78007-ИП на основании исполнительного листа, выданного 27.04.2017 Красносельским районным судом Санкт-Петербурга.

Предметом исполнения является взыскание с Михайловой И.В. в пользу ООО «Интерправо» задолженности в размере 20 060 000 руб.

31.05.20217 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления:

- об обращении взыскания на денежные средства должника               Михайловой И.В., находящиеся на счете <№> в АО «Альфа Банк»;

- об обращении взыскания на денежные средства должника              Михайловой И.В. в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счетах № <№>, № <№> в АО «Альфа Банк»;

- об обращении взыскания на денежные средства должника               Михайловой И.В. в валюте при исчислении долга в рублях, находящиеся на счете № <№> в Филиале № 7806 ВТБ24 (ПАО);

- об обращении взыскания на денежные средства должника               Михайловой И.В., находящиеся на счете № <№> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России;

- об обращении взыскания на денежные средства должника              Михайловой И.В., находящиеся на счете № <№> в Филиале 7806 ВТБ 24 (ПАО).

Оспаривая законность указанных постановлений, административный истец Михайлова И.В. указывает на неполучение ею копии постановления о возбуждении исполнительного производства и, как следствие – не предоставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что исключает применение судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

В силу положений п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения, совершаемой в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен                  ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 вышеназванной статьи, взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения не могут совершаться ранее окончания срока, предоставленного должнику для добровольного удовлетворения требований исполнительного документа.

Указанные положения закона были судебным приставом-исполнителем проигнорированы.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Указанный срок устанавливается судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства (ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как указано в п. 2 постановления от 19.05.2017 о возбуждении исполнительного производства № 67947/17/78007-ИП, должнику Михайловой И.В. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления.

В представленных суду материалах исполнительного производства               № 67947/17/78007-ИП какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления должнику Михайловой И.В. копии постановления о возбуждении названного исполнительного производства, отсутствуют.

Данное обстоятельство также не оспаривается судебным приставом-исполнителем Ивановой С.В., указавшей в письменных объяснениях о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не направлялась.

Следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя от 31.05.2017 об обращении взыскания на денежные средства должника Михайловой И.В., в том числе в валюте, находящиеся на счетах в банках, вынесенные до истечения установленного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, являются незаконными, так как должнику не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе.

В материалах исполнительного производства не представлено ни одного извещения должника Михайловой И.В. о возбуждении исполнительного производства, а также о совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и принимаемых им решений.

Вместе с тем, своевременное извещение должника Михайловой И.В. о возбуждении исполнительного производства, направление ей копий вынесенных постановлений, а также ее вызов с целью выяснения имущества, на которое возможно обращение взыскания в первую очередь, привело бы к своевременному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, суд принимает решение об удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Требования административного истца Михайловой Инны Валентиновны УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Признать незаконными вынесенные 31.05.2017 судебным приставом исполнителем Красносельского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу в рамках исполнительного производства № 67947/17/78007-ИП постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Михайловой И.В., находящиеся на счете                                            № <№> в АО «Альфа Банк», на счете                                             № <№> в Филиале 7806 ВТБ 24 (ПАО), на счете                                 № <№> в Северо-Западном банке ПАО Сбербанк России, а также постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Михайловой И.В. в валюте, находящиеся на счете                                     № <№> в Филиале № 7806 ВТБ24 (ПАО) и на счетах             № <№>, № <№> в АО «Альфа Банк».

Обязать судебного пристава-исполнителя Иванову С.В. в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда вынести постановления об отмене исполнения постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от 31.05.2017, а также возвратить должнику Михайловой И.В. взысканные в рамках исполнения указанных постановлений денежные средства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                                                        В.А. Асмыкович