Решения по делу № 2-1955/2013 ~ М-1348/2013 от 27.03.2013

Дело № 2-1955/2013 ....

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рыжова А.М.

при секретаре Красавиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» к Кочегаровой В. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице Филиала Владимирское отделение № 8611 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кочегаровой В.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком Кочегаровой В.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в сумме .... на срок 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,30 % годовых.

Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался ежемесячно производить аннуитетные платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, допуская просрочку платежей.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора к заемщику применяются меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет ...., в том числе просроченный основной долг – ...., неустойка– ...., просроченные проценты – .....

Поскольку ответчик уклоняется от надлежащего исполнения условий договора, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере ...., сумму в возврат государственной пошлины в размере .....

В судебное заседание представитель истца не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства при наличии к тому оснований.

Ответчик Кочегарова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, направленная в ее адрес судебная повестка возвращена городской курьерской службой в связи с истечением срока хранения корреспонденции. При этом согласно отметке на заказанном письме извещение дважды доставлялось адресату, однако вручить его не представилось возможным. При таких обстоятельствах суд полагает, что

ответчик уклонилась от получения судебного извещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ считает ее надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения № 8611 ОАО «Сбербанк России» и Кочегаровой В.Н. заключен Кредитный договор № (далее - Кредитный договор), согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в размере .... на срок 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,30 % годовых (п.1.1 Кредитного договора).

Согласно п.п. 3.1,3.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно Графику платежей, являющемуся Приложением № к кредитному договору, возврат кредита и уплата процентов производятся 21-ого числа каждого месяц, размер платежа составляет .....

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком обязательства по частям.

В соответствии с п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с

даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 Кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств того, что обязательства по кредитному договору, связанные с перечислением денежных средств на счет заемщика, Банком не исполнены, у суда не имеется, в связи с чем суд полагает возможным считать факт предоставления Кочегаровой В.Н. кредита в указанном в договоре размере установленным.

Из представленного истцом расчета задолженности усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производились заемщиком Кочегаровой В.Н. с нарушением размера и сроков платежей, в связи с чем суд, учитывая, что срок действия кредитного договора не истек, полагает, что у истца в силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, п.4.2.3 кредитного договора возникло право потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по договору.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., в том числе просроченный основной долг- ...., неустойка – ...., просроченные проценты – .....

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика направлено Требование от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у должника по указанному выше кредитному договору образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ..... Заемщику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что требование банка ответчиком не исполнено.

Доказательств обратного у суда не имеется, в связи с чем суд находит исковое требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает возможным руководствоваться расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку возражений относительно него у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Кочегаровой В.Н.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договора может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора одной стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Срок возврата кредита и уплаты процентов, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, не истек.

Банком в адрес ответчика Кочегаровой В.Н. направлено Требование, в котором ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты за пользование им. Также в Требовании заемщику Кочегаровой В.Н. сообщается о намерении Банка расторгнуть кредитный договор.

Принимая во внимание неоднократность и длительность ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащего исполнения ответчиком Кочегаровой В.Н. обязательств по кредитному договору, суд полагает возможным признать указанное обстоятельство существенным нарушением ответчиком условий договора.

При этом суд учитывает отсутствие возражений со стороны ответчика относительно расторжения кредитного договора.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.450, 452 Гражданского кодекса РФ суд полагает возможным расторгнуть Кредитный договор №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Кочегаровой В.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит исковое требование ОАО «Сбербанк России» в этой части также подлежащим удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. ст. 88 и 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8611 ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░ ░░░░░ ....

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░