Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2021 ~ М-1912/2021 от 02.06.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2021 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи     Смоловой Е.К.,

при участии старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Зиминой Д.В.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Хачатурова Н.С. к ООО УК «Доверие», ИП Ермакову В.С. о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Хачатуров Н.С. обратился в суд с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:55 он, выходя из магазина «АРГОС», принадлежащего ООО «АРГОС», расположенного в жилом дома по адресу: <адрес>, поскользнулся на нечищеном, покрытом льдом крыльце, переходящем в тротуар, упал на металлический уголок, обрамляющий крыльцо. В результате падения он получил множественные травмы, в том числе переломы ребер и ушибы. Потерял на какое-то короткое время способность говорить в силу затруднительного дыхания, самостоятельно подняться не мог. В силу того, что он долгие работает в данном районе местным мастером по ремонту обуви, некоторые прохожие узнали его, вызвав скорую помощь. Вследствие того, что скорая помощь долго не ехала, а истцу требовалась незамедлительная медицинская помощь, один из прохожих на своем автомобиле отвез истца в травмпункт ГБУЗ СО СГКБ им.Н.А.Семашко. Дежурный врач после осмотра установил диагноз – закрытый перелом 6 ребра со смещением.Пневмоторакс?Травма живота? Однако, при осмотре лечащим врачом, в связи с сомнением полноты рентгеновских снимков, было проведено обследование компьютерной томографией (КТ), в результате которого был обнаружен закрытый перелом 5, 6, 7 ребер слева.Малый гемоторакс, ограничено движение, определяется болезненность в левой половине грудной клетки. Истец находился на больничном до ДД.ММ.ГГГГ, в силу того, что он является индивидуальным предпринимателем, осуществляет лично услуги по ремонту обуви, осуществлением деятельности было невозможно. При этом истец нес серьезные убытки в виде недополученных доходов, а также расходы по аренде помещения, пользование которым не осуществлялось. Размер утраченного заработка истец рассчитывает из минимального размер заработной платы. Расчет упущенного заработка: 12 792*2 месяца=25 584руб. Кроме того, истец, не имея дохода, вынужден был оплачивать единый вмененный налог на неполученный доход. Размер налога, подлежащего уплате за налоговый период, составляет 12 240руб. Расчет ЕНВД за время нетрудоспособности: 10 218,50руб.:3*2=6 812,34руб. В соответствии с Договором №СВ-6/376 субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы в месяц составляет 10 500руб. Расчет убытков по аренде помещения: 10500руб.*2=21000руб. С целью установления степени причинения вреда здоровью, истцом сделано обследование в Самарском областном бюро судебно-медицинской экспертизы. Стоимость обследования составила 6600руб. Согласно Акту судебно-медицинского обследования №о/279 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вред здоровью средней тяжести. Истец понес физические страдания не только в момент получения травмы, но и последующих болевых ощущениях. Сознание своей ущербности, неполноценности, невозможности вести полноценную жизнь, понимание того, что он не может обеспечивать свою семью, заставляли его претерпевать нравственные и физические страдания. Учитывая, что жизнь и здоровье человека признаются высшими ценностями, размер компенсации морального вреда, истец оценивает в 400 000руб. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 400 000руб., утраченный заработок в размере 25 584руб., расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 6600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по аренде помещения в размере 21 000руб., расходы по уплате налога в размере 6 812,34руб.

В ходе рассмотрения дела, первоначальные требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда 400 000руб., утраченный заработок в размере 25 584руб., расходы по оплате судебно-медицинского обследования в размере 6600руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000руб., расходы по аренде помещения в размере 21 000руб., расходы по уплате налога в размере 6 812,34руб., расходы на медицинские препараты 10 160руб., судебные расходы 1 512руб.

В судебном заседании истец Хачатуров Н.С. уточненные требования поддержал. В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что почти три года арендует помещение по адресу: <адрес>, в магазине «Петерочка», обычно работает с 9-10 часов утра и до 19-20 часов. В четверг он решил выйти немного пораньше с работы, поскольку ему нужно было зайти в магазин «Петерочка» и аптеку. Выходя из аптеки поскользнулся на крыльце и упал. При этом шел налево, упал на левый бок и лицом вниз, лежал на животе. Точно не помнит сколько времени прошло до того момента как к нему кто-то подошел, полагает, минут 40. Аптекарь вышла из магазина, закрыла дверь и ушла, в этот момент Хачатуров Н.С. уже сидел на лестнице. Потом услышал как кто-то кричал, что лежит Николай-сапожник. Какая-то женщина вызвала скорую, кто-то вызвал супругу. Его боялись поднять, он просидел полтора часа, но скорая не приехала. Сам он воспользоваться телефоном не мог, так как терял сознание. Когда его везли в больницу он тоже терял сознание. Он платит налоги и арендные платежи, которые составляют 10 500руб. в месяц.

В судебном заседании представитель истца по устному ходатайству Брюханов А.О. уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ИП Ермаков В.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на основания, изложенные в письменном отзыве. Из письменного отзыва следует, что согласно фотографиям, приложенным к исковому заявлению, крыльцо магазина свободно ото льда, на нем отсутствуют какие-либо металлические конструкции, от падения на которые истец, якобы, получил травмы. При этом на фотографиях отсутствует дата и время снимка, что лишает фотографии свойств относимости. Кроме того, истцом не представлено ни одного юридического документа, в котором было бы зафиксировано место, время и обстоятельства падения, при этом сами фотографии каким-либо образом не свидетельствуют непосредственно о факте получения истцом травм. Кроме того, во всех трех входных групп магазина «АРГОС» отсутствуют какие-либо металлические ограждения ступеней. У входной группы, заявленной истцом, металлические конструкции отсутствуют полностью. Согласно приложенному дневнику погоды в Самаре за март 2021 года, распечатанного с общедоступного интернет ресурса, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в дневное и ночное время стояла положительная температура воздуха, что, с учетом посещения магазина клиентами в дневное время, фактически исключает возможность образования наледи на ступенях входных групп магазина. Причинно-следственная связь между состоянием тротуара, ступеней и падением истца не усматривается, последний мог поскользнуться из-за собственной неосмотрительности либо просто подвернуть ногу. Вызов в службу скорой помощи зафиксирован в 19:51, то есть раньше времени получения травмы, указанного истцом (19:55). Также вызов скорой помощи фактически в 20:35 был отменен, возможно, с целью сокрытия факта нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения от медицинских работников, поскольку из карты вызова Скорой помощи следует причина вызова травма головы+алкоголь. Согласно ответу на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СО «Самарская городская клиническая больница №2 им.Н.А.Семашко», Хачатуров Н.С. ДД.ММ.ГГГГ в 21:51 обращался в приемное отделение с предварительным диагнозом «Закрытый перелом 6 ребра слева со смещением костных обломков. Пневмоторакс», при этом в ходе приема истец пояснял врачам, что упал, ударился левой половиной грудной клетки, без привязки к месту падения. В Акте судебно-медицинского обследования есть указание о дате и месте получения травм исключительно со слов Хачатурова Н.С., без какого-либо документального подтверждения. Таким образом, факт получения ФИО1 травм при выходе из магазина «АРГОС» по адресу: <адрес>, объективными данными не подтвержден. Доказательств противоправного поведения ответчиков, приведшего к падению на ступенях и получение повреждений, возникновение материального и морального ущерба по вине ответчиков истцом не представлено. Заявленный размер морального вреда необоснован и явно завышен.

В судебном заседании представитель ответчика ИП ФИО8 - ФИО9 просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, ссылаясь на основании, изложенные в письменном отзыве.

Представитель ответчика ООО УК «Доверие» ФИО10 в судебном заседании в иске просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из письменного отзыва ответчика следует, что последний снегопад был ДД.ММ.ГГГГ, очистка придомовой территории, а также кровли была произведена задолго до момента падения. В конце марта была положительная температура воздуха, соответственно, образование наледи невозможно. Также истцом не доказан факт, что падение произошло непосредственно на выходной группе магазина «АРГОС», таким образом, истец мог получить травму в другом месте. Между управляющей компании и юридическим лицом заключен договор управления МКД на нежилое помещение. В нежилое помещение имеется отдельный вход. Предметом договора с управляющей компанией является общедомовое имущество (ч.2 ст.162 ЖК РФ). Крыльцо, которое обслуживает только одно помещение в доме, общедомовым имуществом не является (ст.36 ЖК РФ), поэтому управляющая организация обслуживать крыльцо не обязана. Придомовая территория убирается каждый день, что устанавливает пункт 2.11 СанПиН, утвержденный главным санитарным врачом от ДД.ММ.ГГГГ №.ДД.ММ.ГГГГ-10. Сначала приводятся в порядок тротуары и пешеходные дорожки, а затем – дворовые территории (п.3.6.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №. Работы по уборке разделяют на те, которые проводят в течение всего года, и сезонные. Сезонные делят на теплый и холодный. Теплый – это период, когда среднесуточная температура воздуха на улице выше 10, если ниже – это холодный период (п.3.3 и 3.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96). Технологию уборки для разных видов работ в зависимости от периода года регламентирует ч.3.6 Правил №. ООО УК «Доверие» производит ряд работ и услуг по содержанию и ремонту МКД в надлежащем состоянии, производит обязательные платежи по заработной плате сотрудникам, обязательные платежи ресурсоснабжающим организациями, ввиду чего удовлетворение морального вреда в необоснованно завышенном размере 400 000руб. приведет к нарушению сложного материального положения ответчика. Согласно сведениям, представленным со станции медицинской скорой помощи, вызов производился для человека, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. Ни в одном подтверждающем документе не указаны данные об обстоятельствах получения травмы, месте и времени. С ДД.ММ.ГГГГ ЕНВД отменен.

В судебном заседании по ходатайству представителя истца Администрация Советского внутригородского района городского округа Самара и ООО «АРГОС» переведены из ответчиков в третьи лица.

Представитель третьего лица - Администрации Советского внутригородского района городского округа Самары ФИО11 пояснила, что исковые требования о взыскании морального вреда и убытков с Администрации удовлетворению не подлежат. Дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Из письменных возражений следует, что с учетом обстоятельств дела заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным и не отвечает требованиям разумности и справедливости. Согласно договору на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание инженерных сетей и иного общедомового оборудования (имущества) и санитарное содержание жилого <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО УК «Доверие». В комплекс работ по указанному договору входит: техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, его конструктивных элементов, инженерных сетей и коммуникаций, а также санитарное содержание жилого дома (в том числе очистка кровли в зимний период) и придомовой территории. Согласно п.2.1.1 договора ООО «УК «Доверие» приняла на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание жилого дома в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также согласно Приложению №1. Из пояснений ответчика ИП Ермолаев В.С. следует, что в соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному договору содержание крыльца и прилегающей к нему территории осуществляется ООО УК «Доверие». При этом доводы ООО УК «Доверие» о том, что содержание входной группы в магазин не входит в обязанности управляющей организации, представленными в материалы дела документами не подтверждаются. Таким образом, лицом ответственным за причинение вреда истцу является ООО УК «Доверие».

Представитель третьего лица ООО «АРГОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки не уведомил.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил травмы, в том числе переломы ребер в результате падения на крыльце магазина «АРГОС», расположенного в <адрес> в <адрес>.

Согласно электронной карты обращения на СМП, поступившей на запрос суда из ГБУЗ СО «Самарская городская станция скорой медицинской помощи» («ГБУЗ Самарская СМП») ФИО1 по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 19:51 вызвана СМП, в 20:35 от вызова отказались. В качестве основания вызова указана головная боль (абстинен.-алкоголь).

Из выписки из «Журнала учета приема больных и отказов от госпитализации» ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6» следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемное отделение ГБУЗ СО «СГКБ № им.ФИО6». Осмотрен хирургом в 21:51 в связи с жалобами на боль в области левой половины грудной клетки. Анамнез: со слов сегодня упал, ударился левой половиной грудной клетки, обратился в травм пункт, выявлен закрытый перелом VI ребра слева со смещением костных отломков. Пневмоторакс. Направлен в ГБ2 на консультацию к хирургу. Предварительный диагноз: Закрытый перелом VI ребра слева со смещением костных отломков. Пневмоторакс.

Согласно информации, представленной ГБУЗ СО «СГП №» на запрос суда, ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, обращался в ГБУЗ СО «СГП №» в связи со следующим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно Акта судебно-медицинского обследования №о/279 ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» у Хачатурова Н.С. установлен средней тяжести вред, причиненный здоровью.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В ходе рассмотрения дела были опрошены свидетели.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что 3-4 года знает сапожника ФИО1, обращалась к нему по вопросу ремонта обуви, видела весной, как он упал. Сама он проживает в <адрес> помнит какого числа и в какой день недели, но она возвращалась вечером после семи с работы домой, был гололед, тротуар был не чищен, увидела как возле «Аптеки» упал мужчина, когда она подошла, он лежал вдоль ступеней крыльца, на вопросы не реагировал, она поняла, что это ФИО2 и вызвала скорую помощь. Минут через 20-30 подошли мужчины и пытались усадить его на ступеньку, он жаловался на голову, стонал, потерял сознание. Скорой помощи долго не было, минут через 20-25 она позвонила повторно, сказала, что человек упал, потерял сознание, про состояние алкогольного опьянения она не говорила. Пока ждали скорую помощь, подошли знакомые ФИО2, он попросил достать телефон и позвонить жене или другу. Когда стали им звонить она услышала, что друг сможет приехать, после чего она еще раз позвонила в скорую помощь и отменила вызов, пояснив, что человека повезли в больницу самостоятельно. Минут через 40-45 после того, как она подошла к ФИО2, его погрузили в машину и повезли в больницу.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что года три проживает в <адрес>, знает ФИО1, обращался к нему как к сапожнику. ФИО16 не помнит какого числа вечером шел из магазина «Магнит», видел, что стоит девушка, а мужчина лежит, когда пригляделся, понял, что на тротуаре метрах в трех от крыльца лежит ФИО2. ФИО2 стонал, причитал, жаловался на бок. Когда подошли какие-то ребята, они зашли в магазин «АРГОС», взяли картонку и на нее и на крыльцо усадили ФИО2, поскольку лежал он в луже. ФИО2 был в таком состоянии, как будто он потеряет сознание, но при нем сознания не терял. ФИО16 достал телефон ФИО2, видел, что последний не может говорить, набрал номер и поговорил с его соседом. Когда минут через 40 приехал сосед, ФИО16 вместе с женщиной отвели ФИО2 к машине, после чего ФИО16 ушел.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании показала, что проживает в <адрес>, знает ФИО1 года два, видит его постоянно в магазине, приносит ему чинить обувь. Вдоль <адрес> со стороны магазинов снег не чистится. При этом с крыши снег сбрасывали, он лежал огромными валунами, крыльца не чистятся. ДД.ММ.ГГГГ она выходила из «Пекарни» после 19:30 видела, что наполовину на ступенях, наполовину на тротуаре лежит ФИО1, а вокруг него стоит народ. Ступени были в снегу и наледи. Ей неизвестно сколько он там пролежал, вызывал ли кто-нибудь скорую помощь, самого падения она не видела.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании показал, что проживает по <адрес>, ФИО1 является его соседом по улице, знаком с ним лет 15. ДД.ММ.ГГГГ вечером в районе 8 часов ему позвонил номер, записанный как ФИО2, но звонивший был не он, а другой мужчина. Звонивший объяснил, что ФИО2 поскользнулся и упал, находится в критическом состоянии, попросил набрать ФИО18, чтобы тот отвез его в больницу. Минут через 20 ФИО18 подъехал на парковку к магазину и увидел, что на обледеневшем крыльце полусидя, как-то несуразно сидит ФИО2 и вокруг стоят люди, среди них была его супруга - тетя Валя. Люди рассказали, что он упал, что вызвали скорую помощь, но она не приехала. Сам он был в критическом состоянии, не мог нормально говорить, но стонал и жаловался на бок. ФИО2 не был в алкогольном опьянении, алкоголем не злоупотребляет. Мужчина помог усадить ФИО2 в машину, его супруга села тоже, после чего поехали в больницу им.Семашко, в травм пункт. Оказалось, что там сломал был рентген пришлось идти в другой корпус. В то время как шли к корпусу пешком, ФИО2 один раз потерял сознание, упал, потом в помещении он еще раз потерял сознание. После того, как были сделаны процедуры, он отвез ФИО2 и его супругу домой.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании показал, что с декабря 2020 г. работает в должности инженера благоустройства в УК «Доверие». В его обязанности входит следить за состоянием придомовой территории, подъездов, путем ежедневного объезда. В марте 2021 года он ежедневно выезжал по адресу: <адрес> армии, 144. Так как дом проблемный и был сильный снегопад на объект высылались дополнительные бригады, результат проделанной работы фиксируется фотоотчетом, который по Вайберу направляется в <адрес>. Очистка трактором проводилась раза два за март, рабочие были три раза по трое человек. Если после очистки остается лед, его посыпают реагентами. Управляющая компания чистит основную дорогу, а крыльцо обычно чистит собственник, сбоку от крыльца по возможности управляющая компания от стены здания и до дороги. До асфальта прочисть невозможно, так как можно повредить асфальтовое покрытие. Кроме того, в тот период не было возможности чистить до асфальта, так как ночью были заморозки, а днем оттепель.

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетелей, которые были предупреждены об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307-308 УК РФ, их заинтересованность в деле не установлена.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из изложенного свидетельские показания в гражданском процессе, по общему правилу, являются допустимыми доказательствами, а исключение из этого правила может быть установлено только федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает факт причинения Хачатурову Н.С. вреда здоровья в результате падения ДД.ММ.ГГГГ с крыльца по адресу: <адрес> установленным.

Согласно ч.2 ст.15 Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара, утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 №444 входные группы (ступени, площадки, перила, козырьки над входом, ограждения, стены, двери, пандусы и другие) входят в состав элементов фасадов.

Согласно ч.1 ст.15 Правил благоустройства собственники, владельцы, пользователи зданий, строений и сооружений, в том числе нежилых обязаны проводить работы по надлежащему содержанию объектов в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами, а также по капитальному и текущему ремонту, реставрации фасадов объектов, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст.15 Правил благоустройства установлено, что содержание фасадов объектов включает, в том числе:

- своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов, в том числе входных дверей и козырьков, ограждений балконов и лоджий, карнизов, крылец и отдельных ступеней, ограждений спусков и лестниц, витрин, декоративных деталей и иных конструктивных элементов, и их окраску;

- восстановление, ремонт и своевременную очистку входных групп, отмосток, приямков цокольных окон и входов в подвалы;

- своевременную очистку поверхностей фасадов, в том числе элементов фасадов, в зависимости от их состояния и условий эксплуатации.

В силу ч.5 ст.16 Правил благоустройства площадки, крыльца, лестницы должны соответствовать нормативным требованиям, обеспечивать удобство и безопасность использования.

Согласно договору на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества дома от ДД.ММ.ГГГГ, техническое обслуживание инженерных сетей и иного общедомового оборудования (имущества) и санитарное содержание жилого <адрес> в <адрес>, осуществляет ООО УК «Доверие». В комплекс работ по указанному договору входит: техническое обслуживание и текущий ремонт жилого дома, его конструктивных элементов, инженерных сетей и коммуникаций, а также санитарное содержание жилого дома (в том числе очистка кровли в зимний период) и придомовой территории.

Согласно п.2.1.1 договора ООО «УК «Доверие» приняла на себя обязательства осуществлять техническое обслуживание, текущий ремонт и санитарное содержание жилого дома в соответствии с действующими Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, а также согласно Приложению №.

Из пояснений ответчика ИП Ермолаев В.С. следует, что в соответствии с Приложением №1 к вышеуказанному договору содержание крыльца и прилегающей к нему территории осуществляется ООО УК «Доверие».

При этом доводы ООО УК «Доверие» о том, что содержание входной группы в магазин не входит в обязанности управляющей организации, представленными в материалы дела документами не подтверждаются.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда здоровью истца, является ООО УК «Доверие».

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14статьи161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пп. а, б п.16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.

В минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 №290, включены:

- работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов – контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами;

- работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года – очистка придомовой территории от наледи и льда, уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу причинен вред здоровью в результате бездействия управляющей организации по надлежащему содержанию придомовой территории, в том числе крыльца.

П. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Ст. 151 ГК РФ обязывает нарушителя личных неимущественных прав гражданина возместить причиненный вред (физические или нравственные страдания) денежной компенсацией.

В соответствии со статьей 66 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, в случаях причинения вреда здоровью граждан виновные обязаны возместить потерпевшим ущерб в объеме и порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 19:55, выходя из магазина «АРГОС», расположенного в жилом дома по адресу: <адрес>, поскользнулся на нечищеном, покрытом льдом крыльце, переходящем в тротуар, и упал, в результате чего получил множественные травмы, в том числе переломы ребер и ушибы.

Согласно Акту судебно-медицинского обследования №о/279 от ДД.ММ.ГГГГ, установлен вред здоровью средней тяжести.

Доводы ответчиков о положительной температуре с ДД.ММ.ГГГГ и наличии на фотографиях снежной наледи и льда, как на крыльце, так и на тротуаре, прямо указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по управлению многоквартирным домом.

Доводы ответчиков о нахождении в момент падения истца в состоянии алкогольного опьянения необоснованны и не могут быть приняты во внимание судом.

Признаки алкогольного опьянения могут подтверждаться только в совокупности с такими клиническими признаками опьянения, отражающими изменения психической деятельности соответствующего лица, как неадекватность поведения, в том числе сопровождающаяся нарушением общественных норм, демонстративными реакциями, попытками диссимуляции, заторможенность, сонливость, возбуждение, эмоциональная неустойчивость, ускорение или замедление темпа мышления, а отсутствие данных клинических признаков опьянения у истца в момент обращения в медицинское учреждение ГБУЗ СО СГКБ им.ФИО6, свидетельствует, об ошибочности указания в карте вызова Скорой помощи – «абстинен.-алкоголь». Акт медицинского освидетельствования в отношении истца не составлялся.

Определяя размер морального вреда, подлежащего возмещению истцу, суд не подвергает сомнению тот факт, что истец понес физические страдания не только в момент получения травмы, но и в последующем.

В связи с этим, разрешая спор в части заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела и степени вины причинителя вреда, и, учитывая принцип разумности и справедливости, степень вины ответчика, приходит к выводу о целесообразности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000руб., полагая данную сумму соразмерной степени и характеру причиненных физических и нравственных страданий.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной ст.15, 1064 ГК РФ, необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Относительно требований истца о взыскании расходов по уплате налога суд пришел к следующему.

С января 2017 года вступила в силу глава 34 НК РФ «Страховые взносы». В связи с чем индивидуальные предприниматели должны уплачивать страховые взносы напрямую в налоговую инспекцию. Порядок расчета и уплаты страховых взносов индивидуальных предпринимателей регулируется ст.430 НК РФ, согласно которой установлена фиксированная величина страховых взносов.

В соответствии с п.1 ст.430 НК РФ страховые взносы на ОПС рассчитываются следующим образом: если доход ИП не превышает 300 000руб., то фиксированный размер составляет 32 448руб. (8 112руб. в квартал).

Страховые взносы на ОМС в фиксированном размере в ДД.ММ.ГГГГ году составят 8 426руб. (2106,50руб. в квартал). Таким образом, размер страховых взносов истца в ИФНС РФ за время нетрудоспособности по вине ответчика составили 6 812,34руб. (10 218,50:3*2).

Указанный расчет судом проверен, признан верным, ответчиками предметно не оспорен.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате страховых взносов в размере 6 812,34руб.

В соответствии с Договором №СВ-6/376 субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы ФИО1 в месяц составляет 10 500руб. Учитывая период нетрудоспособности, взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.15 ГК РФ подлежат убытки по аренде помещения в размере 21000руб. (10500руб.*2месяца).

В соответствии с ч.1 ст.1085 при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ч.1 ст.1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч.4 ст.1086 ГК РФ в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Истец просит взыскать утраченный заработок в размере двух МРОТ в сумме 25 584руб. (12 792руб.*2). Однако, суд принимает во внимание, что на момент причинения вреда ФИО1 работал, являлся Индивидуальным предпринимателем, поэтому, по убеждению суда в данном случае не может применяться правило ч.4 ст.1086 ГК РФ, в данной части требований надлежит отказать.

Поскольку документально подтверждено назначение и приобретение только таких препаратов как Долобене гель и Ксефокам рапит, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на их приобретение в размере 848руб.

Необходимость несения расходов по приобретению иных медицинских препаратов документально не подтверждена, ввиду чего в остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Взысканию с ответчика ООО УК «Доверие» в пользу истца подлежат расходы по почтовым отправлениям в сумме 1 512руб., расходы по судебно-медицинской экспертизе в размере 6600руб.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг оплате услуг представителя в размере 20 000руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая возражения ответчиков относительно заявленной суммы, категорию рассматриваемого дела, суд считает разумным, исходя из сложности дела и объема фактически оказанных представителем услуг, удовлетворить данное требование частично в сумме 10 000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 1 359,816руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования иску ФИО1 к ООО УК «Доверие», ИП ФИО8 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК «Доверие» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 50 000руб., расходы по судебно-медицинской экспертизе 6600руб., расходы по оплате услуг представителя 10 000руб., расходы по аренде помещения 21000руб., расходы по уплате налога 6812,34руб., судебные расходы 1512руб., расходы на медицинские препараты 848руб., а всего взыскать 96 772,34руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО УК «Доверие» госпошлину в доход государства в размере1 359,816руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья: