Решение по делу № 2-28/2015 (2-750/2014;) ~ М-701/2014 от 08.12.2014

Дело № 2-28/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Визинга 27 января 2015 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Фоминой Г.Д.,

при секретаре Пыстине Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Колеговой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Колеговой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от **** по состоянию на **** в размере ,,, руб., в том числе: основного долга в размере ,,, рублей, просроченного основного долга в размере ,,, рублей, процентов в размере ,,, рублей, а также оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере ,, рубля.

В обоснование доводов указано, что **** ЗАО Банк «Советский» предоставил ответчику кредит в сумме ,,, рублей на основании кредитного договора №__ от ****, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении договоров» от ****, на срок до ****, по процентной ставке 24,90% годовых.

**** кредит в сумме ,,, рублей был зачислен на текущий счет ответчика открытый в ЗАО Банк «Советский».

В связи с неоднократным неисполнением, начиная с **** ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, истцом **** направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору.

Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающие проценты и иные платежи также не выплачены.

Уведомленный о явке в суд надлежащим образом, истец ЗАО Банк «Советский» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела без участия представителя истца.

Ответчик Колегова Н.А., извещенная надлежащим образом о явке в суд, в судебное заседание не явилась, отношения по заявленным исковым требованиям не выразила, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает, что ответчик Колегова Н.А., выбрала именно такой способ защиты своих прав как неявка в судебное заседание, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитному договору №__ от ****, заключенному между сторонами путем подписания «Предложенная о заключении договоров», «Условий предоставления кредита в российских рублях (долларах США или Евро)» от **** ЗАО Банк «Советский» предоставил Колеговой Н.А. кредит в сумме ,,, рублей на срок до ****, по процентной ставке 24,90% годовых.

В соответствии с п.3.2. «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита», подписанных ответчиком, моментом заключения договоров, перечисленных в Предложении (акцепта Банком Предложения), является открытие Счета и/или Счета в российских рублях (кроме случая, когда Банк не открывает Счет и/или Счет в российских рублях в соответствии с пунктом 2.1 Условий) и зачисление на Счет указанной в Предложении суммы Кредита.

Из графика погашения кредита и в соответствии с п.4.1, 4.4, «Предложения о заключении смешанного договора» следует, что ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 27-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 6227 рублей в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Кроме того, Условиями договоров банковского Счета предоставления кредита, в частности п.9.1, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по погашению суммы кредита в соответствии с требованиями «Условий договоров банковского счета, предоставления кредита», Банк вправе потребовать, а Клиент обязан по такому требованию уплатить Банку неустойку в размере, установленном тарифными планами Банка и рассчитываемом от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В случае если тарифными планами Банка не установлен размер неустойки, то такой размер в любом случае принимается равным 1 %.

Согласно указанного «Предложения», все платежи в погашение кредита, выплате процентов и иных финансовых обязательств, должны были осуществляться ответчиком на его счет, открытый в ЗАО Банк «Советский».

Судом установлено, что при заключении кредитного договора, ответчик располагал необходимой информацией об условиях предоставления кредита и принял на себя все права и обязанности, предусмотренные договором (л.д. 10).

Из обстоятельств дела следует, что ответчик исполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом. Доводы истца подтверждаются также расчетом задолженности по кредиту. С апреля 2014 года оплата по кредиту ответчиком не производилась.

В связи с неоднократным, начиная с ****, неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), Банк на основании пунктов 6.2, 6.1.1. Условий воспользовался своим правом на односторонний отказ от исполнения договорных обязательств и направил ответчику **** уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, (л.д.18), что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Однако ответчиком задолженность не была погашена в полном объеме, данные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, требованиями о возврате кредита.

По состоянию на **** у Колеговой Н.А. перед ЗАО Банк «Советский» образовалась задолженность по кредитному договору в размере ,,, рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере ,,, рублей; просроченный основной долг в размере ,,, рублей; проценты в размере ,,, рублей.

Расчет задолженности ответчиком Колеговой Н.А. не оспаривается. Доказательств возврата денежных средств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования ЗАО Банк «Советский» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере ,,, рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» к Колеговой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Колеговой Н.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» задолженность по кредитному договору №__ от **** в сумме ,,, рубль ,,, копеек, в том числе: основной долг в сумме ,,, рублей ,,, копейки, просроченный основной долг в сумме ,,, рублей ,,, копеек, проценты в сумме ,,, рублей ,,, копеек.

Взыскать с Колеговой Н.А. в пользу Закрытого Акционерного Общества Банк «Советский» расходы по уплате государственной пошлины в сумме ,,, рублей ,,, копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Сысольский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий – Г.Д. Фомина