Решение по делу № 2-4783/2017 от 02.08.2017

Гр.<адрес>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31.08.2017 года <адрес>

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск и пояснил суду, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 320I» за государственным регистрационным знаком <данные изъяты> рус под управлением ФИО3 (собственник автомашины ФИО2) и автомобиля марки «<данные изъяты> за гос. номером № под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> за гос. номером № ФИО4 гражданская ответственность, которого застрахована на основании договора страхований от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгострах» и выдан страховой полис серии ВВВ №.

В установленном законном порядке истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

Представитель истца в судебном заседании просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей страховую выплату возмещении ущерба причиненного автомобилю при ДТП, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы присужденной судом в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, услуг эксперта <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 просила суд вынести законное и обоснованное решение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении иска по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «БМВ 320I» за государственным регистрационным знаком Е № рус под управлением ФИО3 (собственник автомашины ФИО2) и автомобиля марки «<данные изъяты> за гос. номером № под управлением ФИО4

Виновным в ДТП признан водитель автомашины <данные изъяты> за гос. номером № ФИО4 гражданская ответственность, которого застрахована на основании договора страхований от ДД.ММ.ГГГГ филиалом ООО «Росгострах» и выдан страховой полис серии ВВВ №.

В установленном законном порядке истец обратился с заявлением о компенсационной выплате к ответчику, но ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, предоставленного истцом, эксперт пришел к выводу, что стоимость восстановленного ремонта автомобиля «БМВ 320I» за государственным регистрационным знаком № в результате ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает установленным факт наступления страхового случая, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается сторонами.

В соответствии с. п. «а, б» ст. 60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств « возмещению подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом в пределах страховой суммы».

Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы представителя истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения.

Согласно п. 10 Правил обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более <данные изъяты> тыс. рублей.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца размер штрафа составляет <данные изъяты><данные изъяты>= <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлена вина ответчика выразившая в невыплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд определяет сумму морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора об оказании юридических услуг истец оплатил услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей за ведение дела в суде. С учетом сложности дела, потраченного времени и сложившейся в регионе практики оплаты стоимости услуг адвокатов, суд находит разумным определить сумму по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения вреда потерпевшему, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 4500 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении исковых требований в части взыскания <данные изъяты> рублей за услуги нотариуса следует отказать, так доверенность выдана не конкретно для принятия участия в районном суде по настоящему делу.

Кроме того с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течении одного месяца со для составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д. А.