Решение по делу № 2-488/2020 ~ М-372/2020 от 22.04.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

«17» июня 2020 года          с. Богучаны

Суд в составе: Председательствующего судьи Богучанского районного суда

Филиппова А.О.

при секретаре судебного заседания Селивановой Д.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Сучковой ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Сучковой В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В исковом заявлении указал, что между Истцом и Сучковой В.П. заключен кредитный договор № 92988546 от 30.04.2019 года, по которому Сучковой В.П. было передано 301 000, 00 рублей, под 15,9% годовых на срок 60 месяцев. 07.02.2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 18.02.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов не исполняет надлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 01.07.2019 года по 11.03.2020 года образовалась просроченная задолженность в сумме 328 827 рублей 95 копеек. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с Сучковой В.П. сумму задолженности по кредитному договору в размере 328 827 рублей 95 копеек, в том числе : просроченный основной долг-295 931 рублей 49 копеек; просроченные проценты- 30 959 рублей 05 копеек; неустойка за просроченный основной долг -1 028 рублей 46 копеек; неустойка за просроченные проценты 908 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 6 488 рублей 28 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Сучкова В.П.., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Причину неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие либо об отложении дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательства.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу об удовлетворении требований ПАО Сбербанк по следующим основаниям.    

    В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между Истцом и Ответчиком Сучковой В.П. был заключен договор о получении потребительского кредита №92988546 от 30.04.2019 года, сумма кредита составляет 301000,00 рублей на 60 месяцев под 15,9 % годовых.

В соответствии с п.п 1-4 Договора Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит в сумме 301000,00 рублей под 15,9% годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6 Договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными аннуирентными платежами в размере 7303, 75 рублей соответствии с графиком платежей.

П.12 Договора за несвоевременное перечисление платежа или уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Просроченная задолженность образовалась в период с 01.07.2019 года по 11.03.2020 года.

В соответствии с предоставленным расчетом по Кредитному договору №92988546 от 30.04.2019 года просроченная задолженность по состоянию на 11.03.2020 года основного долга составляет 328 827 рублей 95 копеек в том числе : просроченный основной долг – 295 931 рублей 49 копеек, просроченных процентов 30 959 рублей 05 копеек, неустойки за просроченный основной долг 1028 рублей 46 копеек, неустойка за просроченные проценты - 908 рублей 95 копеек.

Тот факт, что Сучкова В.П. неоднократно нарушались свои обязательства по погашению кредита, не исполнялись дополнительные соглашения, призванные произвести санацию просроченной задолженности, а также что ею не было предпринято каких-либо реальных действий для погашения имеющейся задолженности, свидетельствует о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по договору.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку такой размер неустойки в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного истцу в результате допущенного ответчиком нарушения его обязательств.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что не своевременный возврат кредита влечет для истца ущерб в виде не возврата основанного долга и процентов за пользование кредитом, что в значительной степени лишает истца рассчитывать на получение денежных средств, предусмотренных договором, суд полагает требование о расторжении договора также подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям то есть 6 488 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № 92988546 от 30.04.2019, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк » и Сучковой ФИО5.

Взыскать с Сучковой ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк просроченную задолженность основного долга 295 931 рубль 49 копеек, просроченные проценты 30 959 рублей 05 копеек, неустойку за просроченный основной долг 1 028 рублей 46 копеек, неустойку за просроченные проценты – 908 рублей 95 копеек, государственную пошлину в сумме 6 488 рублей 28 копеек, а ВСЕГО 335316 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                     Филиппов А.О.