Приговор по делу № 1-410/2014 от 25.07.2014

№ 1-410/2014                                    

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Березники 19 августа 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Мельничук Л.С.,

с участием государственного обвинителя Левко А.Н.,

подсудимого Карташёва В.В.,

защитника Алексеевой Т.А.,

потерпевшей гр.К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карташёва В.В., ..... на момент совершения не судимого,

осужденного: 20.05.2013 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, наказание исполнено 14.11.2013 года,

17.04.2014 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года,

в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В ноябре 2012 года в г. Березники Карташёв В.В. реализуя умысел на хищение путем обмана чужих денежных средств, осознавая, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул.№ 1 не принадлежит ему на праве собственности, введя гр.К.Л. в заблуждение относительно истинности своих намерений предложил последней приобрести в собственность для строительства индивидуального жилого дома указанный земельный участок стоимостью 200000 рублей. После чего, 19.11.2012 г. в помещении офисного здания по адресу: г. Березники, ул. № 2 гр.К.Л., доверяя Карташёву В.В., и полагая, что земельный участок по адресу: г. Березники, ул.№ 1 принадлежит Карташёву В.В. на праве собственности, под предлогом необходимости внесения предоплаты и оформления документов для последующего приобретения ею права собственности на вышеуказанный участок передала Карташёву В.В. денежные средства в общей сумме 50000 рублей. Карташёв В.В., не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства, заведомо зная, что на участке по ул.№ 1 г. Березники индивидуальное строительство не возможно, и что данный участок не принадлежит ему на праве собственности, получил от гр.К.Л. денежные средства в общей сумме 50000 рублей, похитив их путем обмана. Похищенными денежными средствами Карташёв В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив гр.К.Л. значительный материальный ущерб в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Карташёв В.В. от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что умысла на хищение путем обмана
денежных средств гр.К.Л. у него не было, планировал продать земельный участок после
полного оформления надлежащих документов с последующим оформлением основного
договора купли-продажи, то есть исполнить свои обязательства.

Как следует из показаний Карташёва В.В., оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ, он примерно в 1998 году он решил приобрести у своего знакомого гр.Г.В. земельный участок для строительства дома по адресу г. Березники, ул.№ 1, площадью 8 соток, в связи с чем они заключили предварительный договор купли-продажи земельного участка по адресу г. Березники, ул.№ 1, по которому он передал гр.Г.В. денежные средства в сумме не менее 50 000 рублей. Данная сумма была небольшая, так как документы на участок были готовы не полностью, т.е. гр.Г.В. предоставил ему выкопировку земельного участка, еще несколько документов, сейчас уже точно не помнит. Зная об отсутствии свидетельства на право собственности у гр.Г.В., он посчитал, что сам в ближайшее время сможет оформить все необходимые документы. При осмотре участка перед подписанием предварительного договора купли-продажи на участке не было никаких строений, находились фундаментные блоки. Договор купли-продажи он и гр.Г.В. не подписали, так как документы не были оформлены до конца, а также в скором времени гр.Г.В. умер. Примерно в 2012 году он обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники с заявлением о выставлении на торги земельного участка по ул.№ 1 г. Березники. В его адрес был направлен ответ о том, что заявление будет рассмотрено и в настоящее время направлены запросы в ЦТИ, в Росреестр для установления факта отсутствия прав третьих лиц на данный земельный участок. Затем в его адрес был направлен ответ о том, что ему необходимо сформировать участок и поставить его на государственный кадастровый учет. В это же время он обратился в Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Березники с заявлением о предоставлении выкопировки на вышеуказанный земельный участок. Ему была предоставлена выкопировка на данный земельный участок. Там же ему было сообщено, что согласно генерального плана земельный участок по ул.№ 1 г. Березники пригоден для строительства оздоровительного комплекса и многоэтажного строительства. После этого он обратился в несколько организаций г. Березники, в том числе в ООО «.....» с вопросом о сроках и стоимости проведения кадастровых работ по образованию данного земельного участка, но кадастровые работы на земельном участке проведены не были, он уехал в Пермь в связи с болезнью жены. После этого он обратился в мировой суд о признании права собственности на данный земельный участок в виду длительного пользования им согласно ст. 234 ГК РФ, но постановлением суда рассмотрение было приостановлено. В ноябре 2012 года он решил продать участок, с этой целью он разместил объявление в газете «.....», «.....» (точно не помнит в какой именно газете) о продаже участка для строительства дома в г. Березники, пос. ....., с рассрочкой платежа, понимая, что у него не было свидетельства о праве собственности на земельный участок по ул.№ 1 и участок ему не принадлежит. После подачи объявления, в 2012 году, точную дату не помнит, ему позвонила женщина, которая сказала, что желает осмотреть участок. Он сообщил женщине, что намерен продать участок за 200 000 рублей с возможной рассрочкой платежа, также сообщив, что свидетельство о регистрации права собственности на земельный участок пока не готово. Когда они встретились в назначенное время в п. ..... г. Березники, где женщина ( гр.К.Л.) и мужчина, они представились мужем и женой, осмотрели участок по ул.№ 1. Он пояснил гр.К.Л., что документы на участок до конца не оформлены, и они договорились о продаже участка на следующих условиях: гр.К.Л. передает ему в качестве предоплаты 50 000 рублей, он оформляет недостающую документацию на участок, а именно он намеривался выполнить кадастровые работы на данном земельном участке, межевание. Также он обратился в мировой суд о признании права собственности на данный земельный участок, в виду длительного пользования им согласно ст. 234 ГК РФ. Из суда пришел ответ, что необходимо предоставить дополнительно некоторые документы. После этого, он намеривался передать право собственности на земельный участок гр.К.Л., при этом последняя должна была ему доплатить оставшиеся 150 000 рублей. После этого, 19 ноября 2012 года, он встретился с гр.К.Л. и ее супругом в помещении «.....», расположенного по адресу: г. Березники, ул. № 2, где они сообщили ему, что готовы купить два участка, каждый участок по цене 200 000 рублей, оформив один участок на имя ..... гр.К.Л. - на гр.К.И., другой участок на имя гр.К.Л. Между им (Карташёвым) и гр.К.Л. был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которого он обязуются передать в собственность гр.К.Л. земельный участок по ул.№ 1 г. Березники, стоимость участка составляет 200 000 рублей, с передачей ему аванса в сумме 50 000 рублей. Также был заключен предварительный договор купли-продажи между ним и гр.К.И., согласно которого он обязуется передать в собственность гр.К.И. земельный участок по адресу: г. Березники, ул.№ 1. г. Березники, стоимость участка также составляет 200 000 рублей, с передачей ему аванса в сумме 50 000 рублей. После подписания предварительного договора купли-продажи гр.К.Л. передала ему 100 000 рублей, он в свою очередь сделал на каждом договоре запись о получении денежных средств по 50 000 рублей за каждый участок. Примерно в течение месяца, он понял, что не сможет передать в собственность второй участок по ул.№ 1, который хотел приобрести гр.К.И., поэтому он вернул гр.К.И. его авансовый платеж в размере 50 000 рублей. А гр.К.Л. авансовый платеж в размере 50 000 рублей он выплачивает через судебных приставов, об этом его попросила сама гр.К.Л. по решению суда, куда обратилась гр.К.Л., не захотев ждать. Данными денежными средства он распорядился по своему усмотрению, потратив их на лечение жены, у которой ......

Границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул.№ 1 он определил сам, согласно топосъемке и масштабу, с помощью рулетки, по столбам, которые были им установлены самостоятельно намереваясь построить забор. В Управление Архитектуры и Градостроительства Администрации г. Березники он проконсультировался о том возможно ли изменение в назначении земельного участка, где ему пояснили, что это возможно при оформлении определенных документов: перечень документов ему не назвали. Поэтому он предлагал к приобретению гр.К.Л. земельный участок, несмотря на то, что участок пригоден только для постройки оздоровительного комплекса, планируя в будущем изменить назначение указанного земельного участка. Уточняет, что при продаже земельного участка расположенного по ул.№ 1, гр.К.Л. он сразу сказал, что документы для продажи участка готовы не все, что необходимо время, чтобы закончить оформление необходимых документов, так как у него не было кадастрового паспорта и межевого дела, на что гр.К.Л. согласилась подождать, сроки оформления документов и срок ожидания они не обговаривали. Затем гр.К.Л. насколько он знает, решила приобрести другой участок, возможно в д. ....., поэтому она отказалась от покупки участка по ул.№ 1, г. Березники. В момент расторжения предварительного договора с гр.К.Л. у него не было возможности вернуть ей деньги, т.к. денежные средства были израсходованы на оформление проектно-сметной документации. Он с гр.К.Л. обоюдно договорились, что в течение первого полугодия 2013 года он вернет ей авансовый платеж в размере 50 000 рублей в полном объеме. Что касается предварительного договора между гр.Г.В. и (Карташёвым), он утверждает, что несмотря на заключение эксперта, о том, что подпись в договоре выполнена вероятно Карташёвым, а также буквенно-цифровая запись в предварительном договоре выполнена не гр.Г.В., он утверждает, что указанный предварительный договор — действительный. Предварительный договор между ним и гр.К.Л. составлял он сам и это типовой договор для продажи любого объекта. Основной договор более действенный. В договоре прописано - земельный участок
(недострой) - это значит, что на участке находились фундаментные блоки, блоки находились
по периметру, как фундамент будущего дома, которые он вывез, так как их стали
воровать. Поэтому «жилая площадь ПО кв.м.» в предварительном договоре - это значит
площадь выложенная блоками. ( л.д.102-105, 106-108).

Вина Карташёва В.В. в хищении денежных средств гр.К.Л. путем обмана помимо показаний самого подсудимого, который фактически признал свою вину в совершении преступления, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая гр.К.Л. показала в судебном заседании, что в ноябре 2012 года, она просматривая газету в связи с решением приобрести участок для строительства дома, увидела объявление о продаже земельного участка по ул.№ 1 за 200000 рублей. Созвонившись с подсудимым, который подтвердил намерение продать земельный участок, они встретились на земельном участке. На данном земельном участке был пустырь, заросший сухой травой, через него проходила тропа, никаких блоков и ограждений не имелось. Подсудимый показывал какие – то копии документов, вроде разрешения на строительство дома, планы дома, разрешение газовиков. На просьбу предоставить свидетельство о праве собственности сказал, что в ближайшее время его предоставит, так как нужно размежевать земельный участок на четыре участка по 8 соток, но визуального разделения не имелось на участке. Также указал, что два участка он уже продал и получил по ним деньги. Она и гр.К.И. решили приобрести два участка, сообщив об этом Карташёву. 19.11.2012 года встретившись в ..... по ул. № 2, подписали два договора на нее и гр.К.И., на ее имя был оформлен договор на участок по ул.№ 1, а на имя гр.К.И. на участок по ул.№ 1, по каждому из которых они передали Карташёву по 50000 рублей, в общей сумме 100000 рублей, договорившись, что Карташёв оформит все документы в срок не более недели. Предварительные договора они посчитали как расписки в получении денег, в них имелось указание о принадлежности участка на праве собственности Карташёву и номер документа, сроков заключения основного договора обозначено не было. в дальнейшем на их звонки Карташёв В.В. называл невнятные причины задержки оформления, указывая то на задержку в регистрационной палате, то на проблемы с размежеванием участка, но якобы все проблемы не были связаны и ним и от него не зависели. Спустя период времени больше чем неделя Карташёв уверил, что документы готовятся и попросил еще денег в сумме 20000-30000 рублей для дооформления, что их насторожило. Они через интернет нашли решение суда в отношении Карташёва В.В. с аналогичной ситуацией, где Карташёвым продавался не принадлежащий ему участок. 30.11.2012 они встретились с Карташёвым В.В. и попросили предоставить документы на право собственности на участок, либо вернуть деньги. 04.12.2012 года Карташёв В.В.вернул деньги по договору гр.К.И. и они отдали ему данный договор. Ей он деньги не вернул, написал расписку, в которой обязался вернуть деньги до 25.01.2013 года. В связи с тем, что деньги ей не вернули, 26.01.2013 года она обратилась в суд с иском о расторжении договора и возврате денежной суммы, и 26.03.2013 года было вынесено решение с удовлетворением ее требований. Карташёв В.В. явился в первое судебное заседание и не оспаривал обстоятельства. В декабре 2013 года их нашел один из потерпевших гр.П. и сказал, что он обращается в полицию с заявлением о мошенничестве. В конце апреля 2014 года они также обратились в полицию с заявлением. Ущерб для нее значительный, так как ее доход составляет около 10000 рублей, у мужа – 20000-25000 рублей, источник дохода один, двое детей на иждивении. Денежные средства на приобретение земельного участка они занимали у гр.К.Т.

Свидетель гр.К.И. показал в судебном заседании, что осенью 2012 года он с женой решили приобрести земельный участок и стали подыскивать возможные варианты приобретения земельного участка. Примерно в середине ноября 2012г. в газете они увидели объявление о том, что продается земельный участок 8 соток в п. ..... за 200 000 рублей и указав телефон, по которому они договорились о встрече на участке. Он один приехал посмотреть участок, где и встретился с подсудимым. На участке ничего не было, это был пустырь и только имелось бетонное кольцо в углу. Подсудимый сказал, что приобрел участок для строительства сыну. Показывал ксерокопии каких-то документов, но оригиналов документов не было. Была какая-то схема, на которой был адрес и разделение на четыре участка, типовой проект дома. На его вопрос о наличии оригиналов документов на собственность пояснил, что документы находятся в регистрационной палате, он разделяет участок 32 сотки на четыре участка по 8 соток. Затем на следующий день он приходил с женой и вновь осмотрели участок, попросили в ближайшие дни предоставить свидетельство на право собственности, что им было обещано. Карташёв предложил заключить предварительный договор и внести аванс в размере 50 000 -100 000 рублей. Они (гр.К.И. с гр.К.Л.) согласились на 50 000 рублей. Затем они решили приобрести два участка и на следующий день, вечером 19.11.2012 года, встретившись в помещении «.....», расположенного по адресу: г.Березники, ул. № 2 заключили два предварительных договора, на него и на гр.К.Л., оплатив по каждому по 50000 рублей. При этом подсудимый сообщил, что документы будут готовы через 3-4 дня, максимум через неделю. Но обещание не выполнил, ссылаясь все время на какие-то задержки: то ему не выдавали в регистрационной палате документы, то были еще какие-то невнятные причины. Больше чем через неделю подсудимый позвонил и сказал, что требуется большая сумма, чтобы закончить дооформление и ему необходимо еще 20000-30000 рублей, что вызвало у них с гр.К.Л. подозрения. Они нашли в интернете по его фамилии данные о прекращенном уголовном деле при аналогичных обстоятельствах по продаже не принадлежащего ему участка. Тогда он позвонил Карташёву и договорился о встрече, при встрече в конце ноября потребовали предоставить правоустанавливающие документы на земельный участок или вернуть деньги, т.е. их аванс в размере 100000 рублей. Карташёв предоставить документы не смог и сказал, что в течение недели соберет деньги и вернет их. Примерно в начале декабря 2012 года они встретились и подсудимый вернул им деньги в размере 50000 рублей, а он (гр.К.И.) вернул Карташёву договор на его имя, и
указал, что деньги в размере 50000 рублей от Карташёва получил. Он с гр.К.Л. периодически созванивались с Карташёвым, требовали чтоб тот вернул им оставшиеся 50000 рублей, и 28 декабря 2012 г. Карташёв написал им расписку о том, что он (Карташёв) обязуется вернуть до 25 января 2013 года денежные средства в сумме 50000 рублей, но деньги в срок не вернул, вернул только недавно. гр.К.Л. обратилась к мировому судьей, после чего было вынесено решение о расторжении договора и возврате денег. При этом в судебном заседании Карташев не отрицал обстоятельства заключения предварительного договора.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля гр.М.О. следует, что примерно с 2008 года по 2012 год она работала в должности главного специалиста ..... Администрации г. Березники (далее УАиГ). В ее должностные обязанности, в том числе входит работа с населением, т.е. гражданами, обращающимися в УАиГ с обращениями (заявлениями) о возможности предоставления земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов. Работа по обращениям граждан происходит в следующем порядке: гражданин, придя к ней на прием, составляет в установленной форме заявление, в котором указывает месторасположение участка, на котором он намерен осуществить строительство жилого дома, а так же просит предоставить выкопировку участка в масштабе 1:500. После этого, она проверяет имеющуюся информацию по планово-картографическому материалу на наличие (отсутствие) строений, в т.ч. и фундаментов на испрашиваемом участке, а также записей о правах собственности или аренды на данный земельный участок. В случае, если имеются ограничения, либо согласно планово-картографическому материалу на данном участке имеются строения, она выезжает на место расположения участка, где составляет акт осмотра. Если при осмотре подтверждаются ограничения, она выносит отказ в письменной форме, с указаниями причин. В случае, если участок свободен, она составляет акт осмотра. Кроме того, она сверяет зону испрашиваемого гражданином участка с правилами землепользования и застройки г. Березники, где обозначены территориальные зоны. На карте землепользования и застройки г. Березники зоны застройки (территориальное зонирование) обозначены буквенными и цифровыми знаками, а именно зона «Ж-3» - зона малоэтажных жилых домов с приквартирными земельными участками; зона «Ж-7» - зона малоэтажных жилых построек для строительства многоквартирных жилых домов до 5-ти этажей; зона «0-2» - зона общественной застройки; зона «Р-2» - зона лесопосадок, зона «П-4» - промышленная зона и т.д. В некоторых зонах предоставление земельного участка под индивидуальное строительство не возможно. Если перечисленных ограничений нет, то заявителю выдается ответ в письменной форме о рассмотрении и перенаправлении и данного обращения в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники. Они в свою очередь направляют необходимый пакет документов, среди которых имеется акт осмотра с предложением выставления участка на торги, выкопировка из топографического плана, выписка из правил землепользования и застройки г. Березники с указанием территориальной зоны в Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники. Где сотрудники по результатам рассмотрения их обращения в письменной форме подготавливают ответ заявителю о возможности формирования и выставления земельного участка на торги. Там же проводится проверка участка на предмет его обременения правами собственности, для чего направляются запросы в ЦТИ и Регистрационную палату г. Березники. В случае положительного решения, объявляется тендер, участок выставляется на торги о чем население г. Березники уведомляется через СМИ и на сайте Администрации г. Березники. Любой желающий может участвовать в торгах и назначивший более высокую плату, выигрывает торги и получает в аренду земельный участок. После того, как торги выиграны, Глава города выносит постановление о предоставлении участка в аренду сроком на 4 года для осуществления строительства, с правом последующего выкупа участка в собственность. После того, как тендер выигран, гражданин вновь обращается в УАиГ за получением разрешения на строительство. Для получения разрешения необходимо получить в УАиГ в том числе 2 основных документа: копии топографических планов в масштабе 1:5000 (в 4-х экземплярах) площади, намечаемой застройки для разработки горногеологического обоснования на строительство объектов, а также градостроительный план земельного участка. После получения разрешения можно начинать строительство. Согласно журнала регистрации заявлений гр. Карташёв В.В. в адрес Управления архитектуры и градостроительства по земельному участку по ул.№ 1 г. Березники не обращался. Кроме того, согласно Правилам землепользования и застройки в городе Березники (ПЗиЗ), утвержденным решением Березниковской городской Думы от 31.07. 2007 г. № 325 земельный участок, расположенный по ул.№ 1 г. Березники находится в общественно-деловой зоне микрорайонов (0-2) и в зонах с особыми условиями использования территории: зоне залегания полезных ископаемых и подрабатываемых территорий (Н-3). Размещение индивидуального жилого дома на земельном участке по ул.№ 1 г. Березники не предусмотрено основными видами разрешенного использования территориальной зоны 0-2. Согласно ст. 12 ПЗиЗ предусмотрены основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства для территориальной зоны 0-2, например магазины, офисы, учреждения культуры и искусства, аптеки и др. При этом изменить территориальную зону 0-2 на территориальную зону, на которой возможно индивидуальное жилищное строительство возможно. Для этого заявителю необходимо обратиться в комиссию по землепользованию и застройки г. Березники (далее комиссия) с заявлением о рассмотрении вопроса по изменению территориальной зоны земельного участка, с предоставлением обосновывающих материалов, например эскиз, предпроектное решение. Данный вопрос рассматривается на комиссии и выносится решении либо об отказе, либо об удовлетворении, либо о необходимости предоставления дополнительных документов. При положительном решении данный вопрос в обязательном порядке рассматривается на публичных слушаниях с целью внесения изменений в ПЗиЗ. После публичных слушаний выносится соответствующее постановление об изменении в ПЗиЗ. Затем заявитель обращается в УАиГ с заявлением о возможности предоставления земельного участка для строительства индивидуальных жилых домов в вышеуказанном порядке. Процесс изменения территориальной зоны земельного участка занимает ориентировочно от 3 до 5 месяцев. Согласно Генерального плана г. Березники, который разработан приблизительно до 2030 года, квартал, ограниченный ул.№ 3, ул.№ 4, ул. № 2, ул.№ 1, переходящая в ул.№ 5 г. Березники находится в зоне реконструкции, то есть предполагает изъятие (выкуп) земельных участков и находящихся на них жилых домов с последующим строительством на данной территории многоквартирных жилых домов. А также согласно п. 4 ст. 30 Градостроительного Кодекса РФ «Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку». Учитывая вышеизложенное, она считает, что в изменении территориальной зоны по ул.№ 1 г. Березники заявителю было бы отказано по вышеуказанным причинам. Кроме того, добавляет, что земельного участка с адресом: г. Березники, ул.№ 1 с литерой «А» - не существует, т.е. земельный участок с адресом: г. Березники, ул.№ 1 на литеры не делится. (л.д. 73-76).

    Как следует из показаний свидетеля гр.С.Н. она работает в ..... с июля 2010 года в должности заведующего сектором контроля за использованием земель города ..... (далее по тексту УИЗО). В ее должностные обязанности входит: контроль за использованием земель города; проведение плановых и внеплановых проверок в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, текущая работа УИЗО в отношении земли. 28.05.2013 года Карташёв В.В. обратился с заявлением (дата регистрации заявления 10.06.2013 г. № .....) в Управление имущественных и земельных отношений с заявлением о выставлении на торги земельного участка по ул.№ 1, для строительства оздоровительного комплекса. После обращения Карташева в Управление имущественных и земельных отношений на осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. Березники, ул.№ 1 выезжал заместитель начальника УИЗО и заведующий сектором контроля за использованием земель города управления имущественных и земельных отношений, после чего был составлен акт осмотра земельного участка, в результате осмотра установлено: участок не огорожен, не используется, строения, сооружения отсутствуют. 27.06.2013 года Карташеву был дан промежуточный ответ, о том, что проводятся работы по определению наличия и отсутствия прав третьих лиц, на испрашиваемый земельный участок. В связи с тем, что отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: г. Березники, ул.№ 1, вопрос о выставлении на торги участка по ул.№ 1 был рассмотрен на комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды 21.10.2013 г. Решением комиссии заявителю было предложено сформировать участок, поставить его на государственный кадастровый учет, а управлению поручено организовать оценку права аренды поставленного на учет земельного участка. О принятом решении заявитель был уведомлен. На основании ст. 30 Земельного кодекса РФ, в соответствии с ч. 8 ст. 29 Правил землепользования и застройки в г. Березники, утвержденными решением Березниковской городской Думы от 31.07.2007 г. № 325, предоставление земельных участков для строительства без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется на торгах. В настоящее время сведения о том, что участок сформирован и поставлен в установленном порядке на кадастровый учет, у управления отсутствуют. Более Карташёв В.В. в 2013 - 2014 г. в управление не обращался. В связи с отсутствием информации о постановке на учет земельного участка по ул.№ 1 работы по оценке права аренды участка управлением не проводились, право аренды участка на торги не выставлялось и не продавалось. Участок по ул.№ 1 г. Березники относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч. 10 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городских округов. Также добавила, что земельного участка с адресом: г. Березники, ул.№ 1 с литерой «А» - не существует, т.е. земельный участок с адресом: г. Березники, ул.№ 1 на литеры не делится. К допросу прилагает копии
обращения Карташева В.В. и материалы по его обращению в УИЗО.     ( л.д. 77-93).

Как следует из показаний гр.Н.В. вышеуказанному адресу она проживает 39 лет, напротив ее дома имеется пустырь, какой адрес она не знает и имеется ли адрес вообще, тоже не знает. В период ее проживания по месту ее регистрации напротив ее дома никогда никакого строения не имелось. На данном участке ничего не строили. Есть ли у участка хозяин, она не знает. Данный участок всегда был пустырем. В 2014 году от соседки, которая проживает по адресу: г. Березники, ул.№ 1 гр.Ш.М. услышала, что «поляна» (дословно) напротив продается. Кто именно продает, она ей не сказала, по адресу: г. Березники, ул.№ 1 она проживает с 1975 года. Строений на участке, который якобы
продается нет, он не огорожен. Посторонние люди к ней не приходили и не интересовались
данным участком. ( л.д. 51)

Как следует из показаний свидетеля гр.Л.В. в декабре 2013 года к нему домой по ул.№ 1 г. Березники пришла девушка и мужчина, которые спросили кому принадлежит земельный участок по ул.№ 1 г. Березники. Он пояснил, что данный земельный участок никому не принадлежит, строений на нем нет. Участок представляет собой неогороженный пустырь. На протяжении нескольких лет к нему домой неоднократно приходили разные люди и интересовались, кто является собственником земельного участка и поясняли ему, что данный земельный участок им продали и они внесли за его приобретение аванс. По указанному адресу он проживает с 1995 года. При нем на указанном участке никогда не было никаких строений, участок всегда был пустырем и никому не принадлежал. ( л.д.52).

Согласно протокола принятия устного заявления от 21.04.2014 гр.К.Л. обратилась в органы полиции с заявлением, в котором указала, что 19.11.2012года Карташёв В.В., путем обмана, заключив предварительный договор купли-продажи, не принадлежащего ему земельного участка, расположенного по ул.№ 1 г. Березники, завладел принадлежащими ей денежными средствами в размере 50000 рублей, которые являются для нее значительным ущербом ( л.д.2).

Согласно договора предварительного от 19.11.2012 года между Карташёвым В.В. и гр.К.Л. о продаже Карташёвым В.В. земельного участка (недострой) по ул.№ 1, указано о принадлежности объекта продажи Карташёву В.В. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № ..... от 08.08.2009 года и свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.6, 38).

Согласно решения мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края от 26.03.2013 года предварительный договор от 19.11.2012 года расторгнут, с Карташёва В.В. взыскана сумма в размере 50000 рублей ( л.д.8-9), которая не взыскана с ответчика в связи с отсутствием финансовой возможности, добровольного возмещения не производилось, имеются сведения об иных суммах задолженности ( л.д.10, 54-55).

Согласно расписке Карташёв В.В. обязался возместить денежные средства гр.К.Л. в срок до 25.01.2013 года ( л.д.11, 39).

Согласно постановлению о производстве выемки и протоколу выемки от 03.06.2014 года гр.К.Л. добровольно выданы: предварительный договор купли-продажи земельного участка от 19.11.2012 года; расписка Карташёва В.В. о возмещении гр.К.Л. денежных средств в срок до 25.01.2013 года, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( л.д.32-39).

Согласно сведений Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю от 29.04.2014 года зарегистрированные права на объект недвижимости: земельный участок по ул.№ 1 отсутствуют (л.д.14).

Согласно сведениям ООО «.....» Карташёв В.В. с заявлением о выполнении кадастровых работ на участке, расположенном по ул.№ 1 не обращался ( л.д.18), обращался в середине мая 2013 года в офис устно с просьбой предоставить информации о стоимости и сроках проведения кадастровых работ по образованию земельного участка для строительства оздоровительного комплекса в районе ул.№ 1, предоставив выкопировку топографического плана архива Управления Архитектуры и градостроительства администрации ул.№1 с обозначенной ориентировочной границей земельного участка, в связи с чем 17.05.2013 года была подготовлена смета на выполнение кадастровых работ и в телефонном разговоре сумма и сроки были озвучены Карташёву В.В., более с ним контактов не было, затем он аналогично обратился в начале января 2014 года и повторно получив ту же информацию, контактов с ним не было ( л.д.99).

Согласно сведениям кредитных учреждений расчетных счетов и кредитных договоров с денежными средствами Карташёв В.В. не имеет ( л.д.22-23).

Из протокола осмотра земельного участка и фототаблицы к нему, расположенного по адресу: г. Березники, ул.№ 1, следует, что указанный земельный участок представляет собой пустырь, без ограждений и без построек. На краю участка со стороны дороги имеется мусорный контейнер. посередине дороги проходит щебенчатая дорога. Справа от участка имеется жилой дом с табличкой ....., а с левой –дом с табличкой: ....., напротив- жилой дом с табличкой: ..... ( л.д.45-49).

Согласно информации Управления Архитектуры и градостроительства размещение индивидуального жилого дома на земельном участке: ул.№1 , не предусмотрено основными видами разрешенного использования территориальной зоны ....., обращения от Карташёва В.В. в адрес управления архитектуры и градостроительства по земельному участку по ул.№ 1 не поступали. Прилагается выкопировка из Правил землепользования и застройки в городе Березники ( л.д.57-60).

Из протокола осмотра документов от 25.06.2014 года следует, что осмотрены надлежащим образом заверенные копии документов, полученные из Березниковского городского суда из уголовного дела № ..... и приобщенные в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, а именно:

постановление о производстве выемки от 17.05.2010 г. и протокол выемки от 17.05.2010 г., в которых указано, что у подозреваемого Карташёва В.В. изъят предварительный договор, заключенный между гр.Г.В. и Карташёвым В.В.

протокол осмотра документов от 17.05.2010 г., согласно которого осмотрен предварительный договор, в котором указано следующее: «гр.гр.Г.В. (паспорт серии ....., выдан Березниковским УВД Пермской обл.) и гр.Карташёв В.В. (паспорт серии ....., выдан Березниковским УВД Пермской обл.) заключили договор о нижеследующем: гр.Г.В. обязуется продать Карташёву В.В. Земельный участок (недострой) по адресу г.Березники ул.№ 1. Жилая площадь 800 кв.м.» Стоимость участка в договоре не определена. Какая-либо информация о произведенной оплате отсутствует. В правом верхнем углу договора имеется дата, выполненная рукописным способом: 1.03.02 г. В нижней части договора в графе «Продавец» имеется подпись, в графе «Покупатель» имеется подпись; постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.05.2010 года, согласно которого договор предварительный от 1.03.02 г. признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства; постановление о назначении почерковедческой судебной экспертизы от 07.05.2010 года и заключение эксперта №..... от 26.05.2010 г., в котором указано, что рукописный текст в буквенно-цифровой записи в договоре предварительном от 1.03.02 г., выполнена Карташёвым В.В. Подпись, расположенная в строке «Продавец» выполнена не гр.Г.В., вероятно выполнена Карташёвым В.В. с подражанием подписи гр.Г.В.; протоколы допроса свидетеля гр.Г.Г., которая показала, что состояла в браке с гр.Г.В. 12.07.1951 г.р., который скончался 10.04.2002 г. У гр.Г.В. и у нее никогда не было в собственности земельного участка в п. ..... по ул.№ 1, либо иной собственности. Они вели совместный бюджет, в связи с чем она знала о всех расходах, осуществляемых гр.Г.В.. гр.Г.В., при жизни был знаком с Карташёвым В.В., т.к. совместно с ним работал. Она тоже знала Карташёва, может охарактеризовать последнего с отрицательной стороны. Со слов гр.Г.В. ей было известно, что Карташов не чистоплотный, злоупотребляет спиртными напитками, постоянно искал финансовую выгоду, мог обмануть людей с целью извлечения выгоды. ( л.д.62-72, 94-97).

Согласно письму Управления имущественных и земельных отношений от 21.10.2013 года Карташёву В.В. на его обращение о выставлении на торги земельного участка по ул.№ 1, сообщалось, что решением комиссии по продаже земельных участков и прав их аренды, предлагается сформировать земельный участок, поставив его на государственный кадастровый учет, после чего будет организована работа по оценке права аренды земельного участка ( л.д.80). кроме того 27.06.2013 года сообщалось, что управлением проводится работа по определению наличия(отсутствия) прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок ( л.д.81).

Согласно заявлению Карташёва В.В от 28.05.2013 года он просил разрешения на выставление на торги земельного участка по адресу: ул.№ 1 под строительство оздоровительного комплекса ( 8 соток, в данный момент находится пустырь, свалка, прилагая схемы размещения оздоровительного комплекса ( л.д.82 -87).

Согласно акту осмотра от 18.06.2013 года Управлением имущественных и земельных отношений установлено, что участок не огорожен, не используется, строения, сооружения отсутствуют ( л.д.88).

Согласно сведениям ГУП «.....», Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии какие- либо зарегистрированные права на земельный участок по ул.№ 1- отсутствуют ( л.д. 89-93).

Согласно сведениям ООО «.....» от 02.06.2014 года 08.11.2012 года была публикация в газете «.....» объявления в рубрике «продам» о продаже в том числе и земельного участка под строительство дома Семино, 8 соток, с указанием номера телефона: ..... ( л.д.119).

Согласно протоколу очной ставки от 04.07.2014 года между гр.К.Л. и Карташёвым В.В., гр.К.Л. полностью подтвердила свои показания ( л.д. 123-127).

Оценив и проанализировав совокупность данных доказательств, суд пришел к выводу о доказанности виновности подсудимого Карташёва В.В. в совершении хищения денежных средств у потерпевшей гр.К.Л. путем мошеннических действий.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2007 г. "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" в случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретения права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

Доводы стороны защиты об отсутствие умысла на обман потерпевшей, и подсудимого о том, что он полагал, что в обусловленный предварительным договором срок он оформит надлежащим образом документы на указанный земельный участок, а именно признает за собой право собственности ввиду приобретательской давности, в связи с чем, его действия попадают под гражданско-правовое регулирование, суд признает не состоятельными. Они ничем фактически не подтверждены, полностью опровергаются материалами дела. Заявленные подсудимым доводы являются лишь его предположением о возможном удовлетворении его исковых требований о признании за ним такого права и о возможном получении разрешительных документов из Администрации г.Березники на строительство индивидуального жилого строения и не подтверждаются ни материалами уголовного дела, ни вступившим в законную силу судебным решением, ни другими правовыми документами.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимого был заранее направлен на хищение денежных средств путем обмана, на что указывают произведенные подсудимым действия, отсутствие реальной возможности исполнить обязательство перед потерпевшей по передаче в собственность земельного участка. Вопреки доводам стороны защиты отсутствие каких-либо фактических действий к исполнению обязательства. Данные обстоятельства убеждают суд в том, что подсудимый заведомо не намеревался исполнять свои обязательства, получив часть представленных им документов с иной целью, чем им была заявлена потерпевшей, а в данном случае прикрывая ими свои истинные намерения и создавая видимость гражданско – правовых отношений.

Исходя из показаний потерпевшей гр.К.Л., свидетеля гр.К.И. Карташёв В.В. заверял потерпевшую о принадлежности участка на праве собственности, и в скором времени в получении документов в регистрирующих государственных органах в связи с размежеванием участка, однако таковых действий со стороны подсудимого не производилось. Таким образом, Карташёв В.В. заведомо зная об отсутствие у него законного права распоряжаться земельным участком по ул.№ 1 г.Березники и предоставив потерпевшей копии документов не соответствующие действительности, ввел в заблуждение гр.К.Л. и получил от потерпевшей 19.11.2012 года 50000 рублей в часть аванса за покупку земельного участка и в продолжение умысла на обман потерпевшей с целью дальнейшего получения от неё денежных средств, сообщая гр.К.Л. не соответствующие действительности сведения о совершении им действий на получение необходимой документации и умалчивая об истинных своих полномочиях по распоряжению данным земельным участком.

Вышеуказанные доводы подсудимого о том, что он думал, что успеет оформить необходимые документы, суд не расценивает как правдивые, поскольку они опровергаются как показаниями самого подсудимого, а также опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований нет, поскольку они последовательны и согласуются с другими, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела. Данная позиция подсудимого судом расценивается как способ избежать уголовной ответственности.

Суд не находит в действиях подсудимого Карташёва В.В. квалифицирующего признака «злоупотребления доверием», поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Карташёв В.В. заведомо зная о том, что земельный участок, расположенный по адресу: ул.№ 1 г.Березники не принадлежит ему ни на праве собственности, ни на ином вещном праве, то есть он не мог им распоряжаться как своим собственным, умышленно сообщил гр.К.Л. при заключении предварительного договора, при котором передавались денежные средства, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Им были сообщены ложные сведения о принадлежности ему продаваемого земельного участка, при этом, он указал в предварительном договоре несуществующие данные о купли – продажи и свидетельстве о регистрации права. Также указал на невозможность предоставления оригиналов подтверждающих право собственности документов в связи с регистрацией размежевания земельного участка на четыре участка, что не соответствовало действительности. Умышленно умолчал о необходимости получения в установленном порядке права собственности на земельный участок и о сроках получения разрешительных документов, а также невозможности предоставления данного земельного участка под строительство дома без дополнительной процедуры оформления. Таким образом, подсудимый при заключении предварительного договора купли-продажи с гр.К.Л. обманул ее.

Карташёв В.В. умышленно и осознавая характер своих действий заверил потерпевшую о том, что он на законных основаниях владеет и может распоряжаться данным объектом недвижимости, введя, таким образом её в заблуждение с целью получить от гр.К.Л. денежные средства в размере 50000 рублей, которые являются для неё значительным ущербом с учетом состава и дохода её семьи, заранее зная, что он не сможет исполнить взятое на себя обязательство как «продавца» по передаче земельного участка в собственность «покупателю».

Довод подсудимого и его защитника о том, что он собирался вернуть денежные средства потерпевшей в обусловленный распиской срок и причиной невозможности возврата послужило отсутствие финансовой возможности, что и стало причиной обращения в органы внутренних дел с заявлением, вопреки мнению стороны защиты, лишь подтверждают умысел подсудимого на обман потерпевшей с целью завладения денежными средствами. На протяжении всего времени, в том числе и с момента написания расписки о возврате денежных средств гр.К.Л. со стороны Карташёва В.В. не предпринималось попыток как к исполнению ранее принятых на себя обязательств по продаже земельного участка, так и к возвращению денежных средств, в том числе и после вынесения решения суда.

Доводы защитника о том, что при аналогичных действиях подсудимого по заключению предварительного договора с гр.К.И. подсудимому данные действия не вменены как преступление, что указывает и на отсутствие состава преступления по настоящему уголовному делу, суд считает несостоятельными и не влияющими на существо вмененного подсудимому преступления. Поскольку суд рассматривает дело в рамках предъявленного обвинения, однако суд оценивая совокупность доказательств, определяет виновность лица и окончательную квалификацию его деяния.

При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Карташёва В.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Карташёва В.В. суд признает: частичное признание вины, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, в связи с чем, последней заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, наличие на иждивении нетрудоспособного близкого родственника.

Оснований для признания поведения подсудимого в ходе предварительного следствия активным способствованием расследованию и раскрытию преступления, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

Карташёв В.В. на момент совершения преступления в силу ст. 86 УК РФ не судим, согласно справке ГУЗ «Психиатрическая больница №4» г.Березники на учете у психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.

При определении вида и размера наказания подсудимому Карташёву В.В. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что наказание возможно назначить без изоляции от общества, с применением положений ст. 62 УПК РФ.

Оснований применения при назначении наказания ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, копии документов, переданных потерпевшей гр.К.Л. - оставить у потерпевшей гр.К.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 3162,5 рубля, понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката Алексеевой Т.А. по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме. Оснований для освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек судом не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карташёва В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести восемьдесят часов.

Наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 17.04.2014 года в виде лишения свободы сроком на два года условно, с испытательным сроком на два года- исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу оставить Карташёву В.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения, копии документов, переданных потерпевшей гр.К.Л. - оставить у потерпевшей гр.К.Л.

Взыскать с Карташёва В.В. в доход федерального бюджета РФ - 3162,5 (три тысячи сто шестьдесят два рубля пятьдесят копеек) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Судья                    Ю.В. Чупина