Решение по делу № 2-283/2015 (2-4503/2014;) ~ М-3996/2014 от 05.11.2014

Дело № 2-283/15                                

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мелединой М.А.

при секретаре Бурдиной Е.С.,

с участием представителя истца Соютовой А.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми к Черепановой Т. А. о возмещении имущественного вреда, причиненному государству,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Черепановой Т.А. о возмещении имущественного вреда, причиненного государству преступными действиями ответчика, в размере ... рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившего в законную силу Дата, Черепанова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .... В ходе судебного следствия было установлено, что Черепанова Т.А., используя имевшийся подложный документооборот между ООО1 и ООО2, предоставила в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми указанные документы, которые были ей подписаны от имени ФИО1, а затем обратилась с заявлением о возмещении НДС из бюджета. В результате преступных действий Черепановой Т.А. из бюджета были на счет ООО2 перечислены денежные средства в размере ... рублей, что составляет особо крупный размер. Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, ущерб федеральному бюджету причинен Черепановой Т.А. как физическим лицом, на основании изложенного, истец просит взыскать в ответчика ... рублей.

В последующем истец представил уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать с Черепановой Т.А. имущественный вред, причиненный государству преступными действиями ответчика, в размере ... рублей и пени в размере ... рублей.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, по адресу, имеющемуся в материалах дела. Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю ответчик с Дата зарегистрирована Адрес. Направленная по данному адресу почтовая корреспонденция с судебным извещением возвращена за истечением срока хранения.

Согласно сведениям ИЦ ГУ МВД по Пермскому краю по состоянию на Дата Черепанова Т.А. освобождена из ФКУ ИК-№

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено приговором Дзержинского районного суда г. Перми от Дата, вступившему в законную силу Дата, Черепанова Т.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .... За ИФНС РФ по Дзержинскому району г. Перми право на предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В ходе судебного следствия было установлено, что Черепанова Т.А., используя имевшийся подложный документооборот между ООО1 и ООО2», предоставила в ИФНС по Дзержинскому району г. Перми указанные документы, которые были ею подписаны от имени ФИО1, а затем обратилась с заявлением о возмещении НДС из бюджета. В результате преступных действий Черепановой Т.А. из бюджета на счет ООО2 были перечислены денежные средства в размере ... рублей, что составляет особо крупный размер.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от Дата, приговор Дзержинского районного суда г. Перми от Дата в отношении Черепановой Т.А. - оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Согласно разъяснением, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» в соответствии со статьей 309 УПК РФ судам надлежит учитывать, что в приговорах по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 и 199.2 УК РФ, должно содержаться решение по предъявленному гражданскому иску. Истцами по данному гражданскому иску могут выступать налоговые органы (подпункт 16 пункта 1 статьи 31 НК РФ) или органы прокуратуры (часть третья статьи 44 УПК РФ), а в качестве гражданского ответчика может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (статьи 1064 и 1068 ГК РФ) несет ответственность за вред, причиненный преступлением (статья 54 УПК РФ).

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года « 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как в обоснование своих доводов или возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательства возмещения вреда, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий ответчика истцу был причинен имущественный вред, который подлежит возмещению, в связи с чем, требования ИФНС по Дзержинскому району г. Перми о взыскании с Черепановой Т.А. в доход бюджета налога на добавленную стоимость в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» указано, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Как установлено постановлением Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П «по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24.06.1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» и определением Верховного Суда РФ от 23.09.2014 по делу № 305-ЭС14-1210, А40-14698/13 взыскание недоимки как суммы налога или сбора, не уплаченную в установленный законодательством о налогах и сборах срок, не препятствует начислению пеней на сумму неправомерно невозвращенного НДС.

На основании изложенного, требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми о взыскании с Черепановой Т.А. пени по НДС в сумме ... рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что ИФНС освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИФНС России по Дзержинскому району г. Перми – удовлетворить.

Взыскать с Черепановой Т. А. в доход бюджета налог на добавленную стоимость в сумме ... рублей и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме ... рублей.

Взыскать с Черепановой Т. А. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья –                             М.А. Меледина