Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2020 (2-5888/2019;) ~ М-4244/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-175/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

с участием представителя истца Зверевой Е.А., действующей на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Пилюгиной Т.В. к Уразову Е.В., Уразовой Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛ:

Пилюгина Т.В. обратилась в суд с иском к Уразовым Е.В. и Н.Ф., в котором просила взыскать с ответчиков в равных долях сумму займа в размере 1000000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 г. по 28.06.2019 г. в размере 600000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиками заключен договор займа, согласно которому Уразовы Е.В. и Н.Ф. получили от Пилюгиной Т.В. денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок 3 года под 20 % годовых, что подтверждается распиской. Однако, до настоящего времени ответчики денежные средства не вернули, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Пилюгина Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, обеспечила явку представителя по доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) Зверевой Е.А., которая доводы иска поддержала.

Ответчик Уразов Е.В. в суд не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом в установленном законом порядке.

Ответчик Уразова Н.Ф. также в суд не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 20.02.2020 г., оформленным в протокольной форме, с учетом мнения стороны истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между Пилюгиной Т.В. и Уразовым Е.В., Уразовой Н.Ф. заключен договор займа, согласно которому ответчики получили в долг денежные средства в размере 1000 000 рублей, что подтверждается соответствующей распиской. Согласно указанной расписке, ответчики взяли в долг 1000000 рублей под 20 % годовых сроком на 3 года.

Однако, до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно тексту расписки Пилюгина Т.В. имеет право на получение с ответчиком процентов за пользование займом, который определен сторонами в 20 % годовых.

Из искового заявления следует, что истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 г. по 28.06.2019 г. в сумме 600000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

На основании изложенного, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в равных долях задолженность по договору займа в сумме 1000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 г. по 28.06.2019 г. в размере 600000 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 16 200 рублей, что подтверждается чек-ордерами от 13.08.2019 г. Сумма государственной пошлины в размере 16200 рублей, уплаченная за подачу искового заявления подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пилюгиной Т.В. к Уразову Е.В., Уразовой Н.Ф. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом удовлетворить.

Взыскать с Уразова Е.В. в пользу Пилюгиной Т.В. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 г. по 28.06.2019 г. в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8100 рублей, а всего 808100 рублей.

Взыскать с Уразовой Н.Ф. в пользу Пилюгиной Т.В. сумму долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 28.06.2016 г. по 28.06.2019 г. в размере 300000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8100 рублей, а всего 808100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2020 года.