Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-397/2014 ~ М-120/2014 от 14.01.2014

Дело №2-397/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего – судьи Скуратович С.Г.,

с участием секретаря судебного заседания – Князьковой М.И.,

с участием в деле:

истца – Ежова Е.Е., его представителя Балясовой С.В., действующей на основании доверенности от 10 января 2014 г.,

ответчика – Гришина Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Е.Е. к Гришину Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов,

установил:

Ежов Е.Е. обратился в суд с иском к Гришину Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов.

В обосновании иска указал, что согласно договору займа от 02 сентября 2013 г. Гришин Ю.С. занял у него денежные средства в размере 200000 рублей.

По условиям договора займа от 02 сентября 2013 г. Ежов Е.Е. обязался предоставить Гришину Ю.С. заем в размере 200000 рублей сроком на две недели с возвратом до 16 сентября 2013 г.

Истец выполнил свои обязательства и передал денежные средства в размере 200000 рублей во время подписания договора займа, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 02 сентября 2013 г.

По договору займа от 02 сентября 2013 г. количество дней пользования за период с 17 сентября 2013 г. по 14 января 2014 г. составляет 118 дней. Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с 17 сентября 2013 г. по 14 января 2014 г. составляет 5949 руб. 17 коп.

На основании статей 307, 309, 310, 395, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) просил взыскать с Гришина Ю.С. основную сумму долга по договору займа в размере 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору займа в размере 20000 рублей, проценты за просрочку возврата долга по договору займа в размере 5949 руб. 17 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, государственную пошлину в размере 5459 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец Ежов Е.Е. не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание представитель истца Балясова С.В. не явилась по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно.

В судебное заседание ответчик Гришин Ю.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Почтовые отправления, содержащие судебные повестки, направленные по адресу указанному в исковом заявлении и в адресной справке УФМС России по Республике Мордовия № 2654 от 10 февраля 2014 г.: <адрес>, возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В силу части второй статьи 117 ГПК Российской Федерации), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 118 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005 г. №221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправления разряда "Судебное", в силу пунктов 3.4, 3.6, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатами заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Возвращение в суд не полученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7 дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, а, также учитывая отсутствие нарушений правил вручения судебной корреспонденции, суд находит, что ответчик Гришин Ю.С. надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Ежова Е.Е. подлежат частичному удовлетворению.

02 сентября 2013 г. Ежов Е.Е. и Гришин Ю.С. заключили договор займа, по условиям которого Гришин Ю.С. взял в долг у Ежова Е.Е. денежную сумму в размере 200000 рублей и обязался вернуть ее в срок не позднее 16 сентября 2013 г., что подтверждается договором займа денежных средств от 02 сентября 2013 г., актом приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от 02 сентября 2013 г. (л.д. 48,49).

Согласно пункту 1.3. договору займа от 02 сентября 2013 г. стороны достигли договоренности, что на сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора начисляются проценты – 20% за каждый месяц, сумма процентов составляет 20000 рублей. Таким образом, заемщик обязан вернуть займодавцу сумму в размере 220000 рублей (л.д. 48).

В соответствии с пунктом первым статьи 807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 ГК Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленные суду подлинника договора займа денежных средств от 02 сентября 2013 г. и акта приема-передачи денежных средств к договору займа денежных средств от 02 сентября 2013 г., по форме и содержанию соответствует требованиям статей 807, 808 ГК Российской Федерации, подтверждает заключение договора займа между сторонами

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями с пунктов 1,2 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Выплата процентов за пользование займом на весь период до дня возврата суммы займа.

Истец Ежов Е.Е. заявил требование о возврате суммы займа и процентов за пользование денежными средствами по тем основаниям, что до настоящего времени в нарушение условий договора займа от 16 сентября 2014 г. обязательство Гришина Ю.С. перед истцом не исполнено, сумма займа ответчиком не возращена.

Договор займа заключен в письменной форме, а следовательно, исполнение обязательств заемщиком по ним, в силу положений пункта второго статьи 408, статьи 808, подпункта второго пункта первого статьи 161 ГК Российской Федерации, должно подтверждаться письменными доказательствами.

Таким образом, ответчик в подтверждение полного возврата долга по договору займа обязан был представить в суд соответствующие письменные доказательства.

В соответствии с пунктом первым статьи 408 ГК Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту второго данной нормы кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик Гришин Ю.С. в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, а также наличие долгового документа у кредитора, суд приходит к убеждению, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа, и процентов за пользование денежными средствами по договору займа, а следовательно, требования истца Ежова Е.Е. о взыскании суммы займа в размере 220000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом Ежовым Е.Е. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа от 02 сентября 2013 г. в размере 5949 руб. 17 коп., которое также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 ГК Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата полученной суммы, указанной в пункте 1.1 настоящего договора, заемщик обязан уплатить займодавцу пени за каждый месяц просрочки из расчета от суммы займа.

Между тем истцом Ежовым Е.Е. заявлено требование и произведен расчет о взыскании с ответчика процентов за просрочку возврата долга по договору займа от 02 сентября 2013 г. в размере 5949 руб. 17 коп. исходя из ставки рефинансирования на день предъявления иска в силу требований пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее- Постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации N 13/14) определено, что законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абзаца второго пункта 6 данного Постановления при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных статьей 395 ГК Российской Федерации.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 г. № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования на день предъявления иска – 14 января 2014 г. составляла 8,25%.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК Российской Федерации, определяет, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а также пункт 3 статьи 10 ГК Российской Федерации, определяет, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Принимая во внимание, что размер процентов, предусмотренных ставкой рефинансирования Банка России не превышает размер процентов, установленный пунктом 2.3 договора займа, суд находит требования истца заявлены с учетом объема прав, предоставленных ему как участнику данных правоотношений.

Вместе с тем, согласно представленному расчету проценты начислены также на проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с пунктом 3 договора.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (абзац четвертый 4 пункта 15 Постановления Пленумов ВС Российской Федерации и ВАС Российской Федерации N 13/14).

Исходя из суммы займа 200000 рублей, периода просрочки с 17 сентября 2013 г. по 14 января 2014 г., ставки рефинансирования 8,25% проценты, подлежащие взысканию с ответчика составили в размере 5 404 руб. 40 коп., согласно следующему расчету: 200000 х( 8,25% : 360) х 118 дн.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, исковые требования Ежова Е.Е. к Гришину Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

Согласно соглашению на оказание услуг представителя от 23 декабря 2013 г. и акту приема-передачи денежных средств к соглашению истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 7 000 рублей (л.д. 11, 12).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе оказание консультационной помощи, составление искового заявления, составления расчетов цены иска, участие представителя в одном судебных заседаниях, отсутствие возражений ответчика о завышенном размере расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

При подаче искового заявления истцом Ежовым Е.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 5 459 руб. 50 коп. ( 5500 рублей + 59 руб. 50 коп) по квитанции от 25 декабря 2013 г. и 20 января 2014 г. с учетом требований пункта 1 части первой статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 4, 17).

Исходя из размера взысканной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5454 руб. 04 коп. (5200 руб. + 1% от суммы свыше 200000 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ежова Е.Е. к Гришину Ю.С. о взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с Гришина Ю.С. в пользу Ежова Егора Ероровича сумму долга по договору займа от 02 сентября 2013 г. в размере 200000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2013 г. по 14 января 2014 г. в сумме 5 404 руб. 40 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5454 руб. 04 коп., всего 237858 (двести тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб. 44 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович