Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2020 от 27.03.2020

    Дело №1-140/2020     <данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                                25 мая 2020 г.

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего Николаевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дотолеве В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия Гулина Д.П.,

подсудимого Казакова С.С.,

защитника – адвоката Бутяйкиной Н.И., представившей удостоверение №714 от 06.09.2019 года и ордер №31 от 14.05.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Казакова Сергея Сергеевича, <данные изъяты> по данному делу на основании статей 91, 92 УПК Российской Федерации не задерживался, .._.._.. года избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимого:

1) .._.._.. года приговором Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по п. «а» ч.4 ст.158 УК РФ (25 эпизодов), на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 8 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .._.._.. года освобожден по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Казаков С.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года, вступившим в законную силу .._.._.. года, Казаков С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

В силу ст.4.6 КоАП РФ Казаков С.С. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

.._.._.. года примерно в 04 часа 30 минут Казаков С.С. в состоянии алкогольного опьянения находился около дома №<адрес>, где в это время у него возник умысел на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим гр. 18. После этого Казаков С.С. сел в салон указанного автомобиля, завел двигатель и поехал.

Примерно в 04 часа 48 минут того же дня Казаков С.С. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию, за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул.<адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем. В 04 часа 57 минут .._.._.. года около дома №<адрес> сотрудниками ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ Казаков С.С. был отстранен от управления данным транспортным средством.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от .._.._.. года, произведенного сотрудником ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ с использованием прибора «Алкотектор», у Казакова С.С. установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве № мг/л.

Совершение Казаковым С.С. преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый Казаков С.С. свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний в силу ст.51 Конституции РФ отказался.

Из показаний подсудимого Казакова С.С., допрошенного с участием адвоката в качестве подозреваемого в ходе дознания (т.1 л.д.53-56), оглашенных в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что .._.._.. года он впервые получил водительское удостоверение в ГИБДД МВД по РМ. У его жены в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в кузове средний серо-зеленый металлик. Фактически данным автомобилем владеет он. .._.._.. года в вечернее время он находился один у себя дома по адресу: <адрес>, где распивал спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут этого дня он лег спать, чтобы на следующий день поехать на работу. Примерно в 04 часа 00 минут .._.._.. года он проснулся и решил поехать на вышеуказанном автомобиле, припаркованном около дома, где он проживает. После чего он вышел из дома на улицу, подошел к вышеназванному автомобилю, сел на водительское сидение, завел ключом зажигания двигатель автомобиля, который в течении пяти минут прогревал, при этом он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и осознавал общественную опасность своих действий, но все равно решил сам управлять данным автомобилем. На указанном автомобиле он выехал с автостоянки, расположенной около дома <адрес>, и поехал по автомобильной дороге ул.<адрес>. Когда проезжал около дома <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС. Подошедший к нему сотрудник ДПС, попросил у него документы, удостоверяющие его личность и документы на автомобиль. Он передал все имеющиеся у него документы. Во время разговора с инспектором ДПС, последнему стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как у него изо рта исходил запах алкоголя, его походка была неустойчивая, речь была невнятная. Затем в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором он расписался. Также в присутствии понятых, ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что он согласился. Когда он дунул в одноразовый мундштук прибора «Алкотектор», прибор показал содержание в его организме алкоголя № мг/л. Данные показатели «Алкотектор» были распечатаны, он расписался. Затем в отношении него составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Во всех документах он поставил свою подпись. После чего его доставили в ОП № 4 УМВД России по го Саранск, автомобиль, которым он управлял, транспортировали на автостоянку указанного отделения полиции.

Оглашенные показания подсудимый Казаков С.С. подтвердил полностью.

Свидетель гр. 19 суду показал, что является старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМ, .._.._.. года он совместно с гр. 20 находились на дежурстве, неся службу в Пролетарском районе г.Саранска в форменной одежде со светоотражающими элементами. Ими был замечен автомобиль с государственным регистрационным знаком №, буквенные обозначения он не помнит, и принято решение его остановить. Затем он подошел к данному автомобилю, у водителя попросил документы. Поскольку имелись основания полагает, что водитель находится в состоянии опьянения, были приглашены понятые. В их присутствии Казакова С.С. отстранили от управления транспортным средством, провели освидетельствование, составили акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Данные документы оформлял он. Все в указанных документах расписались, в том числе и Казаков С.С. Никаких замечаний ни у кого не было. После Казакова С.С. доставили в отдел полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 20 (т.1 л.д.192-194), следует, что он дал показания об обстоятельствах, имевших место .._.._.. года, в отношении Казакова С.С., а именно управления последним автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения, а также оформления соответствующих документов, аналогичные показаниям свидетеля гр. 19

Показаниями свидетеля гр. 23 (т.1 л.д.215-217), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он .._.._.. года примерно в 04 часа 50 минут на своем автомобиле ехал по ул.<адрес>, около дома <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС, который попросил его поучаствовать в качестве понятого при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, после чего они подошли к автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, которым, как позже ему стало известно, управлял Казаков С.С. В ходе разговора с последним стало понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него была неустойчивая походка, изо рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого, примерно в 04 часа 57 минут .._.._.. года Казаков С.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем составили протокол, в котором все расписались. После чего Казакову С.С. предложили в служебном автомобиле сотрудников ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор», на что Казаков С.С. согласился. Данный прибор в ходе освидетельствования показал содержание в организме Казакова С.С. алкоголя № мг/л. Данные показатели были распечатаны, они их подписали. Затем на Казакова С.С. был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля гр. 24 (т.1 л.д.207-209), следует, что он дал показания об обстоятельствах его участия в качестве понятого .._.._.. года при проведении процедуры отстранения от управления транспортным средством и процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Казакова С.С., а также оформления соответствующих документов, аналогичные оглашенным показаниям свидетеля гр. 25

Показаниями свидетеля гр. 18. (т.1 л.д.210-212), оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству стороны обвинения с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что Казаков С.С. является ее мужем, у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, который всегда стоит на стоянке около дома №<адрес>, а ключи лежат на тумбочке, в прихожей комнате. .._.._.. года ее муж получил водительское удостоверение и с указанного времени она разрешила ему пользоваться данным автомобилем. .._.._.. года в вечернее время она со своей дочерью гр. 27 .._.._.. года рождения уехала в гости к своей подруге. .._.._.. года примерно в 07 часов 30 минут на ее телефон позвонил Казаков С.С. и сообщил, что .._.._.. года примерно в 04 часа 48 минут он в состоянии алкогольного опьянения управлял вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего отстранен от управления данным транспортным средством. Также он сообщил, что прошел освидетельствование на состояние опьянения, прибор показал содержание в его организме наличие алкоголя № мг/л. В связи с перечисленными обстоятельствами он был доставлен в ОП №4 УМВД России по го Саранск, автомобиль помещен на стоянку указанного отдела полиции. В тот день Казаков С.С. ее автомобиль не угонял.

Кроме того, вина Казакова С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается:

– протоколом № от .._.._.. года об отстранении от управления транспортным средством (т.1 л.д.10), согласно которого .._.._.. года в 04 часа 48 минут около дома <адрес> Казаков С.С. отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

– актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.. года (т.1 л.д.12), чеком результата прибора «Алкотектор» (т.1 л.д.11), согласно которым .._.._.. года в 05 часов 05 минут при наличии признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменение окраски кожных покровов лица, в результате освидетельствования Казакова С.С., у последнего установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора «Алкотектор» № мл/л;

– протоколом № об административном правонарушении от .._.._.. года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.13), согласно которого Казаков С.С. управлял транспортным средством – автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в 04 часа 48 минут .._.._.. года около дома №<адрес> в состоянии алкогольного опьянения;

– постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от .._.._.. года (т.1 л.д.14), которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Казакова С.С. прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения;

– копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года (т.1 л.д.35-36), вступившего в законную силу .._.._.. года, которым Казаков С.С. признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

– протоколом осмотра места происшествия от .._.._.. года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.4-8), в ходе которого осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящийся около дома № <адрес> при производстве данного процессуального действия были изъяты: вышеназванный автомобиль, автомобильный ключ, автомобильный брелок и свидетельство о регистрации транспортного средства №;

– протоколом выемки от .._.._.. года (т.1 л.д.190-191), в ходе проведения которой у свидетеля гр. 19 изъят DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС;

– протоколом осмотра предметов от .._.._.. года и фототаблицей к нему (т.1 л.д.197-205), в ходе которого осмотрены: DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ, автомобильный брелок и свидетельство о регистрации транспортного средства №.

Суд, давая оценку добытым в ходе дознания и исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, считает, что все вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и приводят к бесспорному выводу о виновности Казакова С.С. в совершении вышеописанного преступления.

У суда не имеется каких-либо оснований полагать, что свидетели по настоящему уголовному делу являются заинтересованными лицами, поскольку ранее они не были знакомы с подсудимым, их показания согласуются с другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется. Поводов для самооговора у подсудимого Казакова С.С. судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, квалификация действий подсудимого Казакова С.С. органами дознания дана верно. Действия подсудимого Казакова С.С. подлежат квалификации именно по ст.264.1 УК РФ, поскольку он .._.._.. года примерно в 04 часа 48 минут в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, осуществлял движение по автомобильной дороге по ул<адрес>, управляя принадлежащим Казаковой О.А. автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №.

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Казакова С.С., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела; а также данных, согласно которым Казаков С.С. в ГБУЗ <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый Казаков С.С. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется с <данные изъяты> (т.1 л.д.181), имеет на <данные изъяты> – гр. 29., .._.._.. года рождения, а также <данные изъяты> супруги от первого брака – гр. 30., .._.._.. года рождения, его мать гр. 31. является инвалидом 2 группы, отец гр. 32 – инвалидом 3 группы, что в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе дознания признательных показаний подсудимым Казаковым С.С., в том числе при оформлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от .._.._.. года.

Суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака в ст.264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого Казакова С.С. рецидива преступлений, поскольку на момент совершения вмененного ему умышленного преступления по настоящему уголовному делу, он являлся лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от .._.._.. года.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Суд, при оценке данных, характеризующих личность подсудимого Казакова С.С., учитывает, что он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, <данные изъяты>, он и его близкие родственники, за исключением родителей, какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», следует, что согласно ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ (ч.3 ст.68 УК РФ).

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд при решении вопроса о сроке наказания руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, с учетом того, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление Казакова С.С. возможно без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данное наказание, по мнению суда, отвечает целям наказания и способствует их достижению.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно осужденного суд считает, что в период испытательного срока на Казакова С.С. необходимо возложить исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и предупреждению совершения других преступлений, а именно: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за условно осужденным Казаковым С.С. следует возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание Казакову С.С. обстоятельств, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Казакова С.С. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ.

В связи с назначением Казакову С.С. наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении него до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Казакову Сергею Сергеевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Казакова Сергея Сергеевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть Казакову Сергею Сергеевичу в испытательный срок время со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу.

Контроль за условно осужденным Казакавым Сергеем Сергеевичем возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства осужденного.

В силу ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Казакова Сергея Сергеевича до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

1) автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобильный ключ, автомобильный брелок и свидетельство о регистрации транспортного средства №, хранящиеся у гр. 18., на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ – передать гр. 18.;

2) DVD-R диск с видеозаписью от .._.._.. года с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля сотрудников ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия, хранящийся при деле, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы, представления, через Пролетарский районный суд г.Саранска.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья Пролетарского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия        <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>