Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2020 ~ М-268/2020 от 07.02.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2020 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Хрипуновой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661\2020 по исковому заявлению Порожского Александра Владимировича к Кольцовой Наталии Владимировне о взыскании суммы займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Порожский А.В обратился в суд с исковым заявлением к Кольцовой Н.В., указав в обоснование требований следующее.

<дата> между истцом и ответчиком, Кольцовой Н.В. был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого была передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок по <дата> с выплатой процентов в размере 7 % ежемесячно. Согласно п. 1.3 Договора займа проценты за пользование Займом начисляются на остаток основного долга - сумму Займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с <дата> согласно графика платежей к договору, в наличной форме.

Согласно п. 1.6 Договора займа, заем по настоящему договору предоставлен с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между нами соответствующего договора об ипотеке

<дата> между истцом и ответчиком, Кольцовой Н.В. был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от <дата>г., заключенному между истцом и ответчиком, принадлежащее Кольцовой Н.В. на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 18/138 (Восемнадцать сто тридцать восьмых) долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: Жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю Кольцовой Н.В. на праве общей долевой собственности договора купли-продажи от <дата>., о чем в ЕГРН 24.02.2014г. сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Кадастровый (или условный) № (далее по тексту недвижимое имущество).

По взаимному соглашению Стороны оценили вышеуказанное недвижим имущество в 700 000 рублей.

Согласно п. 1.2 договора залога, недвижимое имущество, указанное в п. остается в собственности и пользовании у Залогодателя на весь срок действия договора залога. Согласно п.5.2 договор залога прекращает свое действие: при прекращении обеспеченного залогом обязательства, при переходе права на предмет залога к Залогодержателю, при достижении письменного согласия сторон на расторжение договора залога.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора займа, в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом, указанных в п.1.3 Договора, на срок более 3-х дней, Заемщик выплачивает Займодавцу пени в размере 1500 рублей за каждый день просрочки.

До августа 2019 года ответчик исправно платил проценты за пользование займом, а также погасил часть основного долга.

На июль 2019 года задолженность ответчика по возврату основного долга составила 140000 рублей. Проценты, подлежащие уплате за пользование вышеуказанной суммой займа, составили 8400 рублей.

Начиная с <дата> года Кольцова Н.В. перестала уплачивать проценты, в связи с чем у нее сформировалась задолженность по оплате процентов за пользование займом 36400 руб., а также штраф за просрочку оплаты ежемесячных платежей 151500 руб., в связи с несоразмерностью суммы основного долга и процентов за пользование займом, считает возможным снизить размер штрафной неустойки за просрочку исполнения платежей до 71500 рублей.

Поскольку по Договору займа истек срок предоставления займа и с учетом нарушений срока выплаты процентов, помимо уплаты процентов по займу и штрафов за просрочку их уплаты, ответчик должна была вернуть сумму займа в срок до 21.08.2018 года Однако, и это обязательство ответчиком исполнено не было. В связи с чем истец рассчитывает проценты за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 15052,89 руб.

Истец просит суд взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны в пользу Порожского Александра Владимировича размер основного долга 140 000,00 рублей по договору займа, проценты по договору займа 36400,00 рублей, штраф в размере 71500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15052,89 рублей, а всего 262 952,89 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6130,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога -18/138 ( долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: Жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) №;

Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 700 000 рублей. Денежные средства от продажи заложенного имущества направить на погашение задолженности Кольцовой Н. В. перед Порожским А.В. по договору займа от <дата>

Указать в решении на то, что проценты за пользование займом и неустойка подлежат дальнейшему начислению по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кольцова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась по известному адресу места жительства, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Таким образом, судом были предприняты все необходимые меры по извещению ответчика о дне слушания дела, неполучение Кольцовой Н.В. почтовой корреспонденции, суд расценивает как злоупотребление процессуальным правом.

При таких обстоятельствах, у суда имеется основание рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>., <данные изъяты>в судебное заседание не явились извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что <дата>г. между Порожским А.В. и Кольцовой Н.В. заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого была Кольцовой Н.В. передана в долг сумма в размере 200 000 рублей на срок по <дата> с выплатой процентов в размере 6 % ежемесячно.

Согласно п. 1.3 Договора займа проценты за пользование Займом начисляются на остаток основного долга - сумму Займа ко дню выплаты процентов и выплачиваются Заемщиком ежемесячно, не позднее 21-го числа каждого месяца, начиная с <дата> в наличной форме.

Согласно п. 1.2. договора срок займа составляет три месяца.

Согласно п. 1.6 Договора займа, заем по настоящему договору предоставлен с условием его обеспечения в виде залога недвижимого имущества (ипотеки) и заключения между нами соответствующего договора об ипотеке

<дата> между истцом и ответчиком, Кольцовой Н.В. был заключен договор залога имущества.

Данный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.1 Договора залога Залогодержатель принимает, а Залогодатель передает в обеспечение исполнения им обязательств по договору займа с обеспечением от <дата>г., заключенному между истцом и ответчиком, принадлежащее Кольцовой Н.В. на праве собственности следующее недвижимое имущество: - 18/138 (Восемнадцать сто тридцать восьмых) долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: Жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>.

Недвижимое имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю Кольцовой Н.В. на праве общей долевой собственности договора купли-продажи от <дата>., о чем в ЕГРН <дата> сделана запись регистрации №, выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата>. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Кадастровый (или условный) № (далее по тексту недвижимое имущество).

По взаимному соглашению п. 3.2.2. договора Стороны оценили вышеуказанное недвижимое имущество в 700 000 рублей.

Условиями договора предусмотрена ответственность за его ненадлежащее исполнение. Согласно п. 4.1.2 в случае просрочки оплаты ежемесячных процентов за пользование займом указанных в п. 1.3 договора на срок более трех дней заемщик выплачивает займодавцу пеним в размере 1500 руб. за каждый день просрочки.

Факт выдачи займа и исполнения истцом своих обязательств подтверждается договором займа и распиской, кроме того сторонами подписан график платежей.

Таким образом, суд считает, что истец выполнил свои обязательства в полном объеме по договору перед ответчиком Кольцовой Н.В., что подтверждается также и фактом регистрации ипотеки.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В иске истец указал, что до <дата> года ответчик исправно платил проценты за пользование займом, а также погасил часть основного долга.

На июль 2019 года задолженность ответчика по возврату основного долга составила 140000 рублей. Проценты, подлежащие уплате за пользование вышеуказанной суммой займа, составили 8400 рублей.

Начиная с августа 2019 года Кольцова Н.В. перестала уплачивать проценты, а также не возвратила остаток долга.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца, доказательств возврата суммы долга в полном размере.

Суд проверив расчеты истца за период по 01.12.2019г. считает их верными и полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 140000 руб., сумма процентов с 21.08.2019г. по 01.12.2019г. в сумме 36400 руб., а также неустойка в соответствии с п. 4.1.2. договора которая истцом добровольно снижена до 71500 руб.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требования о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ истцом заявлены обоснованно, поскольку ответчиком возврат долга не осуществлен.

Суд соглашается с расчетом истца согласно которого проценты начисляются с 22.08.2018г. исходя из действующей процентной ставки по 01.12.2019г. от суммы долга 200000 руб. и 140000 руб. соответственно. Таким образом с ответчицы подлежит взысканию неустойка в размере 15052,98 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

В соответствии с п.1, ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества обеспечиваемых ипотекой требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)" от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, а поэтому продажа заложенного имущества подлежит с публичных торгов.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Закона "Об ипотеке" способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 2, 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (п. 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (п. 3).

Учитывая данные обстоятельства дела, ненадлежащее исполнение ответчиком Кольцовой Н.В. обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1.2 договора залога стороны по взаимному согласию оценили недвижимое имущество на сумму 700000 руб.

Иных доказательств стоимости предмета залога суду сторонами не предоставлялось.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование займом по дату вступления решения суда в законную силу по своей правовой природе является процентами за пользование суммой кредита (займа), определенными кредитным договором, что в полной мере соответствует положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Согласно п. 5.2 договора срок его действия устанавливается до полного возврата заемщиком суммы долга и выплаты всех причитающихся процентов, неустоек и иных платежей..

Не имеется доказательств, указывающих на что, что из-за действий или бездействия истца произошло увеличение размера задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора займа сторонами не заключалось, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренную договором, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения обязанности по возврату задолженности.

По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Заявленные расходы на представителя в сумме 25000 руб. заявителем подтверждены договором поручения <дата>. между ООО «<данные изъяты>» и Порожским А.В. согласно которого предметом является взыскание задолженности по договору займа с обеспечением от 21.05.18г. и поверенным назначается <данные изъяты> Согласно квитанции истцом оплачено 25000 руб.

Оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, соотношение размера возмещения с объемом защищаемого права, сроки рассмотрения гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что расходы на оплату услуг представителя и юридические услуги подлежат возмещения в размере 8000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в доход государства в размере, что подтверждается платежным поручением требования в части возмещения судебных расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Порожского Александра Владимировича - удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны в пользу Порожского Александра Владимировича размер основного долга 140 000,00 рублей по договору займа, проценты 36400,00 рублей, неустойку в размере 71500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 15052,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, уплаченную госпошлину в размере 6130,00 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога принадлежащее Кольцовой Наталье Владимировне имущество 18/138 ( долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты>, назначение: Жилое помещение, общей площадью 102,3 кв.м, этаж 3, расположенную по адресу: <адрес>. Кадастровый (или условный) № путем реализации с публичных торгов

Установить на публичных торгах начальную продажную цену заложенного имущества - 700 000 рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить Кольцовой Наталье Владимировне сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору, за исключением сумм расходов, связанных с реализацией имущества.

Взыскать с Кольцовой Наталии Владимировны в пользу Порожского Александра Владимировича проценты за пользование суммой займа по ставке 6% в месяц, начисляемых на сумму фактического остатка основного долга за период 02.06.20г. по дату фактического возврата суммы основного долга

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.<адрес>.