Решение по делу № 2-5337/2017 от 18.04.2017

                                                                                                          Дело № 2-5337/17

                                                                           РЕШЕНИЕ

       именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                                                                                                     г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области,

В составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

При секретаре                                 Кафановой В.С.

с участием: представителя третьего лица – Сиротина М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамза Н. Н. к Гамза К. Е. о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Гамза Н.Н. обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование, указав, что 29.09.2008 года между нею и бывшим супругом Гамза К.Е. заключен брачный договор, согласно условиям которого, в случае расторжения брака, недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, является её личной собственностью. Брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, и именно с данного момента порождает правовые последствия, предусмотренные условиями договора. Она в 2016 году обратилась Управление Росреестра по Амурской области о регистрации перехода права собственности. Управлением Росреестра по Амурской области ей было отказано в регистрации перехода права собственности, причиной отказа явилось то, что данное помещение передано Гамаза К.Е. в качестве залогового имущества ПАО «Дальневосточный банк».

    Просит суд: зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, а именно нежилое помещение, расположенное по адресу: ***, общей площадью 30,3 кв.м. на основании брачного договора от 29.09.2008 года с сохранение залога.

    В судебном заседании истец на требованиях наставила, подтвердила обстоятельства указанные в исковом заявлении. Кроме того, суду дополнила, что она не имеет возможности произвести регистрацию перехода права собственности, поскольку ответчика находится в федеральном розыске.

    Представитель третьего лица ПАО «Дальневосточный банк» возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Гамаза Н.Н. обращалась ранее в суд с требованием о признании договора залога недействительным. Решением суда её требования были удовлетворены. Вместе с тем постановлением Президиума Амурского областного суда в удовлетворении требований отказано. Полагают, что со стороны истца имеется злоупотребление правом выразившиеся в длительном отсутствии регистрации права.

    В судебное заседание не явился ответчик Гамза К.Е. о времени и месте рассмотрения спора уведомлялся судом надлежащим образом. Судебные уведомления, направляемые в порядке ст.113, 116, 118 ГПК РФ возвращены с указанием «истек срок хранения». В материалах дела представлены доказательства того, что Гамаза К.Е. находится в федеральном розыске, с учетом вышеназванный положений норм права, а также положений ст.154 ГПК РФ, ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

    Вместе с тем, в порядке ст.50 ГПК РФ судом назначен адвокат для представления интересов Гамза К.Е. в ходе судебного разбирательства.

    Представитель ответчика адвокат Яско А.Л. в ходе судебного разбирательства с предъявленными требованиями не согласился.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

     Из представленных доказательств усматривается, что истец Гамза Н.Н. и ответчик Гамза К.Е. состояли в зарегистрированном браке с 1996 года.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-ОТ № *** от 29 декабря 2008 года, брак между Гамза К.Е. и Гамза Н.Н. прекращен 12 декабря 2008 года на основании решения мирового судьи по Благовещенскому городскому судебному участку № 1 от 01 декабря 2008 года.

Материалами дела подтверждается, не оспаривается сторонами по делу, что в период брака Гамза Н.Н. и Гамза К.Е. на имя последнего приобретено недвижимое имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: ***

         29.09.2008 года в период брака межу Гамза К.Е. и Гамза Н.Н. заключен брачный договор по условиям, которого приобретенное супругами в период брака встроенное нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу : *** и оформленное на имя Гамза К. Е., на основании договора купли-продажи от 26.10.2005 года, является в период брака и в случае его расторжения личной собственностью Гамза Н. Н..

Указанный брачный договор удостоверен нотариусом Майданкиной Т.Н. 29.09.2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч. 1 ст. 41 СК РФ брачный договор может быть заключен как до государственной регистрации заключения брака, так и в любое время в период брака. Брачный договор, заключенный до государственной регистрации заключения брака, вступает в силу со дня государственной регистрации заключения брака.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (ст. 34 данного Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что брачный договор, заключенный в период брака, вступает в силу после его нотариального удостоверения, с момента которого у супругов возникают предусмотренные этим договором права и обязанности.

Как следует из содержания брачного договора, Гамаза К.Н. и Гамаз Н.Н. при его заключении ознакомились с его содержанием, подписали брачный договор добровольно, без принуждения, никаких возражений против изложенных в нем условий, в том числе и в п. 2.9., не высказали, никаких дополнительных соглашений к договору, в том числе и в части спорного имущества, не заключали. При этом, из содержания п. 2.9. договора однозначно явствует, что на момент заключения договора и после него спорное имущество является личной собственностью Гамза Н.Н.

Указанный брачный договор, совершенный в надлежащей форме, никем не оспорен, требования о признании названного брачного договора недействительным, не заявлялись. Он не признан недействительным и фактически исполнен в части пользования спорным имуществом истцом, что подтверждается, в том числе и Постановлением Президиума Амурского областного суда от 18.07.2016 года.

В соответствии со ст.164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно ч. 2 ст.125 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В соответствии ч.1 ст.12 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ч.3 ст.1 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»)

Из ч.1 ст.9 усматривается, что в реестр прав на недвижимость вносятся сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объектов недвижимости, о сделках с объектами недвижимости, если такие сделки подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом, а также дополнительные сведения, внесение которых в реестр прав на недвижимость не влечет за собой переход, прекращение, ограничения прав и обременение объектов недвижимости.

Таким образом, брачный договор в части перехода прав на недвижимое имущество подлежал обязательной регистрации в органах осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество.

Как усматривается из существа заявленных истицей требований, она, обращаясь за судебной защитой, преследовала цель - восстановить зарегистрировать переход права, ссылаясь, при этом на заключенный между сторонами брачный.

Из представленных доказательств усматривается, что истец обратилась 02.03.2016 года с заявлением о регистрации возникшего на основании брачного договора от 29.08.2008 года права. 22.06.2016 года Управлением Росреетсра в Амурской области приостановлена регистрация перехода права собственности на объект в соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «О государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходимость предоставления дополнительных доказательств подтверждающих возможность перехода права.

22.07.2016 года Гамаза Н.Н. отказано в регистрации с указанием на обстоятельство отсутствия согласия залогодержателя на переход права собственности,

В ходе судебного разбирательства установлено, и данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, что Гамаза К.Е., передал в залог в счет обеспечения условий кредитного договора №BG-30, заключенного с ПАО «Дальневосточный банк» недвижимое имущество: нежилое помещение, общей площадью 30,3 кв.м., расположенное по адресу: ***

Также из представленных доказательств усматривается, что Гамза Н.Н. предъявляя настоящий брачный договор, обратилась в суд за судебной защитой своего нарушенного права, признавая договора залога (ипотеки) №BG-30-1 недействительным.

Постановлением Президиума Амурского областного суда от 18.07.2016 года в удовлетворении исковых требований Гамза Н.Н. к ПАО «Дальневосточный банк» о признании недействительным договора залога (ипотеки) №BG-30-1 от 23.07.2012 года заключенного между Гамза К.Е. и ПАО «Дальневосточный банк» отказано.

В материалы дела представлено решение Благовещенского городского суда от 29.11.2016 года, вступившего в законную силу 20.02.2017 года, в соответствии с которым ввиду не исполнения условий кредитного договора с Гамза К.Е. взыскана задолженность по кредитному договору, в счет исполнения обязательств обращено взыскание на предмет залога в виде указанного ранее нежилого помещения.

Согласно ч.2 ст.347 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствии с ч.3 ст.53 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке. При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется.

Указанная правовая позиция также закреплена в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которому имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В ходе судебного разбирательства третье лицо – представитель ПАО «Дальневосточный банк», являющееся залогодержателем в отношении спорного объекта недвижимого имущества пояснил, что возражает против регистрации перехода права.

Согласно ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учётом изложенных обстоятельств, а также с учетом того, что право собственности на объект недвижимого имущества возникло до заключения договора залога, учитывая также факт того, что брачный договор, заключенный между сторонами 29.08.2008 года никем не оспорен не действительным, не признан, учитывая пояснения представителя третьего лица, являющегося залогодержателем спорного имущества, и имеющего возражения, суд полагает возможным требования истца удовлетворить.

Доводы представителя третьего лица о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения, в суд полагает не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, распространяется на требование о государственной регистрации сделки или перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации сделки или перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации (п

Пунктом 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названными нормами права и разъяснениями Верховного Суда РФ представленные суду доказательства подтверждали исполнение сторонами сделки своих взаимных обязательств, а также отсутствие спора о праве и пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела также следует, что после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами Гамаза К.Н. и Гамза Н.Н. в судебном порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, как уже сказано выше, от своих прав на имущество в виде нежилого помещения не отказывалась, спорным имуществом пользуется, с заявлением зарегистрировать в Управлении Росреестра по Амурской области переход права собственности на ее имя.

Поскольку истиц узнала о нарушении своего права в 2016 году с момента отказа в государственной регистрации права собственности

В нарушение ст.12, 56 ГПК РФ представителем третьего лица не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку обращение в суд за защитой своего нарушенного права является правом стороны, а не его обязанностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зарегистрировать переход права собственности в отношении объекта недвижимого имущества – нежилое помещение, расположенное по адресу ***, общей площадью 30,3 кв.м. на основании брачного договора от 29.09.2008 года за Гамза Н. Н. с сохранением обременения в виде залога в пользу ПАО «Дальневосточный банк» в соответствии с договором залога от 23.07.2012 года № BG-30-1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                        И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято 21 июня 2017 года