Решение по делу № 12-85/2015 от 01.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> <дата>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Мальцев И.П. с при секретаре Ворошиловой О.О., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя «ФИО1» на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> Воробьева Я.В. от <дата> г., которым индивидуальный предприниматель «ФИО1» признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 20.4 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

У С Т А Н О В И Л:

В <адрес> городской суд обратился индивидуальный предприниматель «ФИО1» (далее – ИП «ФИО1») с жалобой на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3, согласно которому <дата> ИП «ФИО1» был привлечен к административной ответственности по ст. 20.4 ч.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением ИП «ФИО1» подала жалобу, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку нет оснований для привлечения к административной ответственности ИП «ФИО1» и данное постановление вынесено с нарушением норма КоАП РФ, выразившихся в том, что ее не уведомили о проведении проверки, не разъяснили ее права, в том числе, и право на защиту, постановление о назначении административного наказания ей было вручено вместе с определением о назначении рассмотрении дела.

ИП «ФИО1» в судебное заседание не явилась, была извещена о дате и времени его проведения надлежащим образом. Судом принято решение о рассмотрении жалобы ИП «ФИО1» в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы, доводы жалобы, суд считает, что жалоба ИП «ФИО1» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Изучение представленных документов позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Согласно положениям Федерального закона от <дата> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства и за нарушение этих требований, равно как и за иные правонарушения в области пожарной безопасности, лица, ответственные за соблюдение требований пожарной безопасности, могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Субъектами указанного административного правонарушения являются в частности юридические или физические лица, вина которых согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается выявлением наличия у него возможности для соблюдения требований пожарной безопасности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по соблюдению этих требований.

Из представленных документов усматривается, что ИП «ФИО1» допущено нарушение требований пожарной безопасности, а именно в торговом центре «<данные изъяты>» отсутствует предусмотренные проектом металлические наружные лестницы для эвакуации людей со второго этажа; в организации отсутствуют лица, прошедшие обучение по пожарно-техническому минимуму.

Таким образом, ИП «ФИО1» совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые в совокупности являются достоверными, достаточными и допустимыми в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ИП «ФИО1» о том, что она не может быть привлечена к административной ответственности как индивидуальный предприниматель суд признает не состоятельными, так как в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества, которым, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является ФИО1.

Ссылка ФИО1 на то, что проверка проводилась в ее отсутствие, ей не разъяснялись ее права, а определение о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и постановление о назначение административного наказания, были вручены ей в один день, опровергается материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ИП «ФИО1» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства о пожарной безопасности.

Порядок и срок привлечения ИП «ФИО1» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ИП «ФИО1» в пределах санкции части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░1» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░> ░., ░░░░░░░ ░░ «░░░1» ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 20.4 ░. 4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>