Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-522/2017 от 06.06.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 6 июля 2017 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И.,

с участием государственного обвинителя Макаровой Е.В.,

подсудимого Титова В.А.,

его защитника – адвоката Кочнева П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Данкиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Титова ФИО18ФИО18ФИО18, 7июня 1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом <адрес> по ст. 111 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания из ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Титов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 19 часов 00 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ Титов В.А. находился в <адрес>. 18 по <адрес> в гостях у своего знакомого Свидетель №4, куда пришел для распития спиртных напитков вместе с Потерпевший №1 Употребив спиртное, Титов В.А. собрался уходить, но, зная, что в сумке Потерпевший №1, которую она оставила на вешалке под своей верхней одеждой в прихожей <адрес>. 18 по <адрес>, имеются денежные средства, Титов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба, действуя из корыстных побуждений, в период с 19 часов 00 минут по 21 час 36 минут ДД.ММ.ГГГГ, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанной вешалки тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 500 рублей, в которой находился кошелек, не представляющий материальной ценности, с денежными средствами в сумме 8000 рублей, а также не представляющими материальной ценности документами на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: банковской картой ПАО «Сбербанк России», банковской картой, выпущенной не установленным в ходе следствия банком, на счетах которых отсутствовали денежные средства, паспортом гражданина РФ серии 2912 № от ДД.ММ.ГГГГ, страховым пенсионным свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования, и ключами в количестве двух штук, материальной ценности не представляющими, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями Титов В.А. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Титов В.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, при этом указал, что что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. 18 по <адрес>, где также присутствовали Свидетель №4 и Потерпевший №1, с которыми он распивал спиртное. Примерно в 20.00 часов Титов В.А. собрался уходить из указанной квартиры по просьбе Свидетель №4 Одевая верхнюю одежду в прихожей указанной квартиры, он увидел сумку Потерпевший №1 на тумбе, которую забрал, никому об этом не сообщив, при этом его никто не видел. Забрав сумку, он пошел к себе домой, но по пути почувствовал усталость и решил отдохнуть на лавке, расположенной около вышеуказанного дома, на которой и уснул, а когда проснулся, пошел к себе домой, где потом лег спать. Проснувшись утром у себя дома, Титов В.А. обнаружил, что сумки нигде нет и понял, что потерял ее где-то на улице по пути домой, поэтому он не смог распорядиться похищенным им имуществом и что именно было в сумке потерпевшей, он не знал, узнал об этом от сотрудников полиции. Явку с повинной он написал собственноручно, в том числе и перечень похищенного им имущества, которое находилось в сумке Потерпевший №1

Вина подсудимого Титова В.А. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 ч.2 п. 1 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около семи часов вечера, направляясь в гости к своему знакомому Свидетель №4, она созвонилась с ним и попросила его встретить ее. На остановке ее встретил Свидетель №4, который находился со своим приятелем Титовым В.А. Втроем они зашли в магазин, купили водку и направились к Свидетель №4 домой, а именно в <адрес>. 18 по <адрес> в квартиру, они все вместе стали распивать спиртное, а спустя примерно час ей понадобились сигареты, находившиеся в ее сумке, которую она оставила на вешалке в прихожей вместе с верхней одеждой. К этому времени в квартире Титов В.А. отсутствовал и, в какой момент он ушел, она не заметила. Своей сумки, в которой находились синего цвета кошелек с деньгами в сумме 8000 рублей, две банковские карты «Сбербанк России», паспорт, страховое пенсионное свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, ключи в количестве двух штук и денежные средства в сумме 8000 рублей, купюрами достоинством 5000 рублей и тремя купюрами достоинством 1000 рублей в указанном месте она не обнаружила. Похитить сумку с содержимым мог только Титов В.А., поскольку других лиц в этот день в указанной квартире не было. Узнав от Свидетель №4 адрес проживания Титова А.В., он направилась к последнему домой, но встретила его по пути следования и поинтересовалась у него о местонахождении своей сумки. Титов В.А. пояснил, что взял из сумки лишь деньги в сумме 7500 рублей, а саму сумку спрятал под ванную в квартире Свидетель №4 После этого она и Титов В.А. пошли домой к Свидетель №4, но сумки под ванной не обнаружили, при этом Титов В.А. продолжал настаивать, что оставил ее именно там. Титов А.В., когда они искали ее сумку в ванной комнате, напомнил ей, что однажды она не одолжила ему 10 рублей, которых ему не хватало на приобретение спиртного, лишь потому, что монета номиналом 10 рублей у нее была единственной и являлась юбилейной, а она их коллекционирует. После чего он уточнил, что похитил у нее деньги в отместку за эти ее действия. Встретившись в последствие с Титовым В.А., он ей сказал, что писать заявление в полицию по факту хищения принадлежащего ей имущества не стоило и обещал вернуть похищенные им деньги, но так этого и не сделал. В результате преступления ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе судебного заседания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости в <адрес>. 18 по <адрес> пришел его друг Титов В.А., с которым они распивали спиртные напитки. Около 19.00 часов ДД.ММ.ГГГГ к ним присоединилась их знакомая Потерпевший №1, с которой они продолжили распивать спиртное, приобретенное ей по приезду к ним. Примерно через 40 минут Свидетель №4 намекнул Титову В.А., что им с Потерпевший №1 надо остаться вдвоем, после чего он и ушел. Как Титов В.А. уходил из квартиры, он не видел и что происходило потом, он не помнит, так как был сильно пьян. Проснулся он только утром ДД.ММ.ГГГГ, когда Потерпевший №1 и других лиц в квартире не было. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно о хищении принадлежащей Потерпевший №1 сумки, и что ее похитил Титов В.А. Титов В.А. и Потерпевший №1 познакомились двумя месяцами ранее указанного события и в тот момент между ними был небольшой конфликт, возникший из-за того, что она не одолжила ему 10 рублей на спиртное, объяснив это тем, что монета у нее единственная и является юбилейной, в связи с чем, не будет ему ее давать, после чего выругалась в адрес Титова В.А. нецензурной бранью. Сама Потерпевший №1 в апреле этого года разбилась в автомобильной аварии.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> по ул. <адрес>.

- протоколом осмотра документов, в ходе которого были осмотрены сведения из ПАО «Сбербанк Росссии», согласно которым с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств на сумму 12900 рублей.

- протоколом явки с повинной Титова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Титов В.А. сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире у своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, совершил тайное хищение сумки, принадлежащей Потерпевший №1, в которой находились деньги в сумме 8000 рублей, банковские карты.

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире <адрес> по ул. <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, причинив ей значительный материальный ущерб на сумму 8500 рублей.

- вещественными доказательствами: выпиской по счету карты ПАО «Сбербанк России», согласно которым с банковской карты Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие денежных средств на сумму 12900 рублей.

Исследовав и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого Титова В.А. в совершении вышеуказанного преступления установлена оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Свидетель №4, собственными показаниями Титова В.А., протоколом явки с повинной Титова В.А., протоколом осмотра документов, другими вышеприведенными доказательствами виновности подсудимого, исследованными в судебном заседании. Данные доказательства суд признает правдивыми и достоверными, дополняющими друг друга и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Приведенные доказательства вины подсудимого последовательны, логичны, не содержат противоречий, соответствуют друг другу и иным материалам дела. Причин, по которым потерпевшая и свидетель могут оговаривать подсудимого, а также подсудимый мог оговаривать сам себя, судом не установлено.

Таким образом, проанализировав перечисленные доказательства и считая вину Титова В.А. в содеянном установленной, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье Титова В.А. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания Титову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый Титова В.А. совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Титову В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Титову В.А., в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений. Так же, обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п.1.1 ст. 63 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Титова В.А., суд полагает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с применением ст.68 ч.2 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, так как менее строгое наказание не позволит обеспечить достижение его целей. При этом суд приходит к выводу, что исправление Титова В.А., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к нему положений ст.73 УК РФ. Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. Также суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания Титову В.А. суд назначает исправительную колонию строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

Оснований для отмены или изменения избранной в отношении Титова В.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Титову В.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Титову В.А. в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избранную Титову В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: выписку по счету карты ПАО «Сбербанк России» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Калужского районного суда А.И. Винюкова

<адрес>