Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2011 ~ М-763/2011 от 31.03.2011

Дело №2-940/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Ломшиной Н.А.,

с участием в деле

представителя истца Милованкина Антона Валерьевича, адвоката Салькаева Н.Р. действующего по ордеру № 42 от 15.04.2011 года,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, его представителя Ершовой Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 21 января 2010 года,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Юлии Владимировны, действующей на основании доверенности №8-3д от 14 января 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Милованкина Антона Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности,

установил:

Милованкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.05.2005г. прокуратурой Октябрьского района г. Саранска было возбуждено уголовное дело № 30041 по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3, ст. 111 УК РФ. По данному уголовному делу 05.04.2006г. он был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 07.04.2006г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ. 28.02.2007г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 статьи 210, ч.2, ст. 209, ч. 3 статьи 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ. 09.09.2009г. вердиктом присяжных заседателей он был признан невиновным и оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 19.10.2009г. он был оправдан по ч. 2 ст. 210, ч. 2 статьи 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, за ним признано право на реабилитацию. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ от 11.05.2010г. оправдательный приговор в отношении него оставлен без изменения.

Указывает, что в ходе предварительного следствия были проведены следственные действия с его участием, в отношении него были применены незаконные методы и способы ведения следствия со стороны сотрудников УУР МВД по Республике Мордовия. Он испытал нравственные и физические страдания от необходимости доказывать свою невиновность в совершении тяжких и особо тяжких преступлений. Также он доказывал свою невиновность перед родными и близкими. Во время предварительного следствия в ходе судебных разбирательств он находился в ФБУ ИЗ13/1 УФСИН РФ по Республике Мордовия, то есть в закрытом помещении, с ограничением свиданий с родными, был ограничен в свободе передвижения и общения. Указанные физические и нравственные страдания он перенес в течение 1254 дней, то есть с 05.04.2006г. по 19.09.2009г. В течение данного времени он не получал свиданий с родными и близкими, отношения с ними поддерживались через письма. Из писем родных и друзей он узнавал, что в местных средствах массовой информации неоднократно опубликовывались статьи с фамилиями обвиняемых, в том числе и его фамилия, с указанием, что все указанные лица совершали ряд тяжких и особо тяжких преступлений в составе членов ОПГ «Светотехстрой». Ссылаясь на статьи 1070 ГК РФ, 151 ГК РФ, просит суд взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации моральный вред в сумме 3000 000 рублей,

В судебное заседание истец Милованкин А.В. не явился вследствие того, что содержится в ФБУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно.

В судебном заседании представитель истца Салькаев Н.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ершова Е.Г. исковые требования не признала, считает, что требования в части компенсации морального вреда слишком завышены, истцом не представлены доказательства причинения ему нравственных страданий. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Прокуратуры Республики Мордовия Межевова Ю.В. считает, что иск Милованкина А.В. подлежит удовлетворению, однако считает, что сумма в размере 3000 000 руб. завышена.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2006г. старшим следователем следственной группы следственного управления прокуратуры Республики Мордовия вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Милованкина А.В., 12.06.1987 года рождения.

Так же 05.04.2006г. у Милованкина А.В., отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

19.06.2007г. Милованкин А.В. привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.

Согласно приговора Верховного Суда Республики Мордовия от 19.10.2009г. Милованкин А.В. вердиктом присяжных заседателей от 09.09.2009г. во всех вмененных органами предварительного следствия деяниях, а именно по ч. 2 ст. 210, ч. 2 статьи 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ, признан невиновным, оправдан на основании п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010г. приговор Верховного суда Республики Мордовия с участием присяжных заседателей от 19.10.2009г. в отношении Милованкина А.В. оставлен без изменения.

Таким образом, истец незаконно обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 2 статьи 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Согласно статье 1070 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет Казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что под стражей Милованкин А.В. находился по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которому приговором Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.11.2006г. Милованкин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «в» ч. 2 ст. 158 и п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании кассационного определения Верховного Суда Республики Мордовия от 28.03.2007г. приговор Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28.11.2006г. изменен, назначенное по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание Милованкину А.В. снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в», п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Милованкину А.В. 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Милованкин А.В. по делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 2 ст. 210, ч. 2 статьи 209, ч. 3 ст. 222, п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ под стражей не находился.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из положений указанных норм закона, суд считает, что поскольку Милованкин А.В. был привлечен незаконно к уголовной ответственности, в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, в результате действий и решений, принятых федеральными органами государственной власти (органами прокуратуры и судом), компенсация истцу морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, должна выплачиваться за счет средств казны Российской Федерации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Это означает, что любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания, вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека.

В силу пункта 1 статьи 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Пункт 2 статьи 27 Конституции РФ предусматривает, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

В гарантированном Конституцией РФ данном праве истец также был ограничен.

Истец находился под подпиской о невыезде по данному уголовному делу. На протяжении всего времени истец испытывал чувства глубокого разочарования, несправедливости, вызванные незаконным его подозрением в совершении преступлений. В период уголовного преследования испытывал страдания, постоянную тревогу, находился в стрессовом состоянии. Кроме того, была подорвана деловая репутация истца среди родственников и друзей.

Кроме того, в период рассмотрения уголовного дела по обвинению истца в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210 УК РФ, ч. 2 статьи 209 УК РФ, ч. 3 ст. 222 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 174-1 УК РФ он находился под стражей по другому уголовному делу и в случае непреследования по указанным статьям Милованкин А.В. имел бы возможность трудиться в большей мере в местах лишения свободы, осуществлять прогулки.

С учетом всех указанных обстоятельств, степени перенесенных истцом нравственных и физических страданий, а также требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика за счет казны Российской Федерации в пользу истца в сумме 120000 рублей.

Суд взыскивает в пользу истца указанную сумму с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Милованкина Антона Валерьевича к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении и незаконного привлечения к уголовной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Милованкина Антона Валерьевича в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием в отношении него меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и незаконным привлечением к уголовной ответственности, сумму в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска

Республики Мордовия И.И. Бурлаков