Решение по делу № 2-1363/2016 ~ М-1191/2016 от 15.08.2016

Копия по делу № 2-1363/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года село Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством О.В. Барбуца,

при секретаре М.Б. Тимушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Васильевой Е.В. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Васильевой Е.В. со следующими требованиями: о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №; досрочном взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (далее – Банк) и Васильевой Е.В. заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых, на срок <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. Заемщик принял обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Банком обязательства по договору исполнены, денежные средства были выданы. В связи с систематическим нарушением заемщиком кредитных обязательств по договору и наличием просроченной задолженности Банк письмом-требованием поставил в известность ответчика о необходимости досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки по кредитному договору. До настоящего времени требования Банка должником не исполнены.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Васильева Е.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила в суд заявление о согласии с заявленными исковыми требованиями Банка в полном объеме.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в селе Усть-Кулом между ОАО «Сбербанк России» и Васильевой Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно договору исполнение обязательств (Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит), в том числе уплата начисленных процентов производится аннуитетными платежами в соответствии с графиками платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (пункты 3.1. и 3.2. Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользованием кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 12 кредитного договора, пункт 3.3 Общих условий кредитования).

В силу пункта 4.2.3. Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Перечислением указанной в договоре суммы на счет Васильевой Е.В. (мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) кредитор свои обязательства по договору выполнил.

Установлено, что в период кредитных обязательств Васильева Е.В. допускала просрочки при возвращении кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе в размере: основного долга <данные изъяты> рублей; процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей; неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство подтверждается расчетом суммы по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ №. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименование Банка изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк.

Невыполнение Васильевой Е.В. взятых на себя обязательств по погашению кредита послужило поводом для обращения ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору.

Статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из требований части 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком выражено признание исковых требований в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платёжного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Васильевой Е.В..

Взыскать с Васильевой Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2016 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца