Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2013 от 11.04.2013

Дело №1-71/13                                       

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск 14 мая 2013 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Михеев О.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Саранска Филимоновой Ж.А.,

подсудимой Бунденковой Веры Федоровны, <данные изъяты>, юридически не судимой,

защитника Мамагеишвили В.Д., представившего удостоверение № 116 от 27.12.2002 года и ордер № 79 от 07.05.2013 года,

при секретаре Новиковой Т.Б.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Бунденковой Веры Федоровны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238, частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Бунденкова В.Ф. совершила производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период с июня 2012 года по 09.11.2012 года Бунденкова В.Ф., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, решила осуществить производство, хранение в целях сбыта и сбыт спиртосодержащей продукции под видом водки. С целью реализации своего преступного умысла Бунденкова В.Ф. у себя в квартире по адресу: <адрес> период с 01 июня 2012 года по 18 июня 2012 года произвела спиртосодержащую жидкость в количестве примерно 10 литров, которую она разлила в стеклянную банку емкостью 3 литра, а также пластиковые и стеклянные бутылки различных емкостей, и стала хранить в указанной квартире.

04.09.2012 года примерно в 09 часов 25 минут Бунденкова В.Ф., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе проверочной закупки реализовала гр.1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,37 литра, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей.

19.09.2012 года примерно в 09 часов 30 минут Бунденкова В.Ф., находясь в своей квартире по вышеназванному адресу, в ходе проверочной закупки реализовала гр.1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,29 литра, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 0,6 литра по цене 80 рублей.

21.09.2012 года примерно в 09 часов 20 минут Бунденкова В.Ф., находясь в своей квартире по вышеуказанному адресу, в ходе проверочной закупки реализовала гр.1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,38 литра, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 0,5 литра по цене 80 рублей.

09.11.2012 года примерно в 07 часов 15 минут Бунденкова В.Ф., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, в ходе проверочной закупки реализовала гр.1 спиртосодержащую жидкость в количестве 0,48 литра, находящуюся в пластиковой бутылке емкостью 1 литр по цене 80 рублей.

Произведенная Бунденковой В.Ф. спиртосодержащая жидкость, которую она хранила в целях сбыта, по своим органолептическим показателям, по содержанию токсичных микропримесей не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», и водкой не является. Кроме того, данная спиртосодержащая жидкость содержит сивушное масло (изоамилол) в количестве 3078 мг/дм куб., которое может нанести вред здоровью и жизни человека, то есть данная спиртосодержащая продукция непригодна для использования в пищевых целях. Согласно ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» максимально допустимое количество сивушных масел 6 мг/л. Таким образом, спиртосодержащая продукция, содержащая в своем составе сивушное масло (изоамилол) в количестве, превышающем 5 мг/л, при внутреннем потреблении способна нанести вред жизни и здоровью потребителей.

Следовательно, введя потребителей в заблуждение относительно качества и подлинности спиртсодержащей жидкости, осуществив ее сбыт под видом водки, Бунденкова В.Ф. тем самым подвергла опасности жизнь и здоровье потребителей.

При ознакомлении с материалами дела подсудимой Бунденковой В.Ф. в присутствии защитника было заявлено о применении особого порядка судопроизводства в порядке, установленном статьей 315 УПК Российской Федерации (том 2 л.д.234-237, 238).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимой Бунденковой В.Ф. по указанным эпизодам как продолжаемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации, поскольку преступные действия подсудимой были охвачены единым умыслом и были обусловлены единым действием по изготовлению спиртосодержащей жидкости, и ряда тождественных преступных действий направленных на ее хранение и реализацию в непродолжительный период времени.

В судебном заседании подсудимая Бунденкова В.Ф. ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу поддержала, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, вину в инкриминируемом деянии полностью признает и понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с квалификацией её действий, данной государственным обвинителем, согласна.

Защитник Мамагеишвили В.Д. поддержал заявленное ходатайство, с квалификацией действий Бунденковой В.Ф. согласился.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Бунденковой В.Ф.

Суд, учитывая, что при заявлении ходатайства были соблюдены требования статьи 315 УПК Российской Федерации, предъявленное подсудимой обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство подсудимой заявлено добровольно, вину в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей понятны, а также, учитывая позицию государственного обвинителя и отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя о переквалификации действий Бунденковой В.В., поскольку, последняя выполнила все альтернативные признаки объективной стороны преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации, которые образуют единичное преступление и квалифицируются одной нормой, суд находит действия Бунденковой В.Ф. подлежащими квалификации по части 1 статьи 238 УК Российской Федерации, как совершение производства, хранения в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает подсудимой Бунденковой В.Ф. чистосердечное раскаяние в содеянном.

Согласно части 6 статьи 15 УК Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления, на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию.

В соответствии с частью 2 статьи 15 УК Российской Федерации, совершенное Бунденковой В.Ф. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую обсуждению не подлежит.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд считает возможным назначить подсудимой Бунденковой В.Ф. наказание в виде штрафа, в размере предусмотренным санкцией инкриминируемой статьи, принимая во внимание ежемесячный доход подсудимой в размере 6754 рубля.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бунденкову Веру Федоровну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Бунденковой В.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой питьевой воды «Инзера» с жидкостью с запахом спирта, полимерную бутылку объемом 0,6 литра с этикеткой напитка безалкогольного «Холодный зеленый чай «Липтон» с жидкостью с запахом спирта, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью с запахом спирта, полимерную бутылку объемом 1 литр с этикеткой вина «Портвейн 777» с жидкостью с запахом спирта, стеклянную банку объемом 3 литра с жидкостью с запахом спирта, металлическую флягу с металлическими трубками (самогонный аппарат), хранящиеся при уголовном деле – уничтожить, денежную купюру достоинством 50 рублей и три монеты достоинством по 10 рублей, хранящиеся при уголовном деле – передать в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Мордовия (г.Саранск, ул. Коммунистическая, 75).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

О.С.Михеев

Справка: приговор вступил в законную силу 25 мая 2013 года.

Судья Пролетарского

райсуда г.Саранска О.С.Михеев