Решение по делу № 12-66/2021 от 12.07.2021

Дело № 12-66/2021

Р Е Ш Е Н И Е

6 августа 2021 года     город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Клейн Е.В.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Горященко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горященко Николая Анатольевича на постановление по делу об административном правонарушении от 1 июля 2021 в отношении Горященко Н.А., <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО8. от 1 июля 2021 года Горященко Н.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

12 июля 2021 года от Горященко Н.А. в Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области поступила жалоба на указанное постановление, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указано, что постановлением инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области от 1 июля 2021 года он привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за превышение максимально разрешенной скорости движения на участке дороги на 28 км/ч. Из постановления следует, что 28 июня 2021 года в 20 час. 14 мин. 31 сек. по адресу: <адрес> водитель, управлял транспортным средством №, государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения, двигался со скоростью 68 км/ч при максимально разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 28 км/ч.

Согласно договору купли-продажи автомобиль от 20 сентября 2020 года он продал автомобиль №, государственный регистрационный знак № ФИО10. Транспортным средством на момент совершения административного правонарушения управлял ФИО9.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Горященко Н.А., доводы жалобы поддержал. Дополнил, что автомобиль с момента заключения договора купли-продажи от 20 сентября 2020 года находился в пользовании ФИО13.

Должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО11., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО12. в судебном заседании показал, что 20 сентября 2020 года приобрел транспортное средство №, государственный регистрационный знак № у Горященко Н.А. и с того времени оно находится в его владении и пользовании, также им был заключен договор ОСАГО. 28 июня 2021 года в 20 час. 14 мин. <адрес> транспортным средством управлял он. В настоящее время он зарегистрировал в МРЭО данное средство на свое имя.

В судебном заседании исследованы письменные материалы:

- постановление по делу об административном правонарушении № от 1 июля 2021 года, в котором указаны обстоятельства совершения административного правонарушения, с изображением материалов фотофиксации;

- сведения информационной базы данных ГИБДД о совершенном правонарушении;

- договор купли-продажи автомобиля от 20 сентября 2020 года, согласно которому Горященко Н.А. продал ФИО14 автомобиль №, государственный регистрационный знак № – оригинал договора представлен суду, его копия приложена к жалобе.

- сведения АО СК «Армеец», согласно которому страхователем по полису ОСАГО№ № от 8 октября 2020 года является ФИО17. Собственник транспортного средства Горященко Н.А., <данные изъяты>. Лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО18, водительское удостоверение серия №;

- карточка учета транспортного средства, согласно которому владельцем автомобиля № государственный регистрационный знак № является ФИО19 года на основании договора купли-продажи от 20 сентября 2020 года.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2021 года заместителем начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области вынесено постановление № в отношении собственника (владельца) транспортного средства марки №, государственный регистрационный знак № Горященко Н.А. за нарушение требования п. 10.2 ПДД РФ, а именно за движение со скоростью 68 км/ч при максимальной разрешенной 40 км/ч, при превышении разрешенной на данном участке скорости на 28 км/ч <адрес>).

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1,3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Горященко Н.А. установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное транспортное средство находилось под управлением ФИО20., который приобрел его у Горященко Н.А. по договору купли-продажи от 20 сентября 2020 года и на основании полиса ОСАГО имел правомочия управлять им.

Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года Горященко Н.А. не мог управлять автомобилем и совершить административное правонарушение, поскольку автомобиль из его владения выбыл.

Суду представлен оригинал договора безвозмездного пользования автомобилем от 20 сентября 2020 года, который является действующим, никем не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

Из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме прибора отчетливо виден лишь государственный регистрационный знак автомобиля.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (ст. 26.1 КоАП РФ).

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Анализ материалов дела свидетельствует об отсутствии бесспорных доказательств того, что за рулем автомобиля находился Горященко Н.А.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО21. от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горященко Н.А., в силу требований п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области № от 1 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Горященко Н.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Горященко Н.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья     Е.В. Клейн