Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1494/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2015 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи             Сергеевой Н.В.,

при секретаре                     Саловой М,Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Шарипова И.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров банковского обслуживания и договора страхования недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов И.И. обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование», в котором с учетом уточнения требования просил признать условия договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., договора банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ г., касающиеся оформления страхования, недействительными, взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебных извещений, телеграмм по адресу, указанному в иске: <адрес>. Конверты вернулись с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Учитывая, что бремя негативных последствий вследствие неполучения указанной корреспонденции лежит на лице, ее не получившем, суд признает уведомление истца надлежащим, и на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шарипова И.И.

Кроме того, согласно телефонограмме, полученной секретарем судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Шарипов И.И. извещен о дате и месте рассмотрения дела, участвовать в рассмотрении дела не желает, поскольку, со слов, болеет. Ходатайств об отложении дела не заявлял, оправдательных документов, подтверждающих факт нахождения на листке нетрудоспособности, суду не предоставил. Материалы дела (л.д.<данные изъяты>) содержат заявление Шарипова И.И. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ЗАО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования по основаниям. изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ЗАО «Русский Стандарт Страхование» извещен о дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, а также распечаткой с официального сайта Почта России, представителя в суд не направило.

Суд с учетом мнения представителя ответчика полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и представителя ответчика «Русский Стандарт Страхование», извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.И. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - банк), согласно которому полностью и безусловно в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ присоединяется к договору банковского обслуживания, условия которого определены ЗАО «Банк Русский Стандарт» в Условиях банковского обслуживания «Русский Стандарт» и тарифах по банковскому обслуживанию «Русский Стандарт», в рамках которого банк предоставит Шарипову И.И. в пользование банковскую карту; откроет банковский счет, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета; предоставит при наличии технической возможности удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания Интернет-банк и мобильный-банк.

При подписании заявления Шарипов И.И. указал, что он понимает и соглашается с тем, что договор банковского обслуживания будет считаться заключенным с даты получения банком заявления клиента, а составными и неотъемлемыми частями договора банковского обслуживания будут являться заявление Шарипова И.И., условия банковского обслуживания и Тарифы по банковскому обслуживанию, которые размещены банком во всех местах присутствия банка и его подразделений, в том числе в месте, в котором было оформлено заявление, а также в сети Интернет на сайте банка.

Согласно п.2.2 Условий банковского обслуживания. Договор банковского обслуживания заключается посредством подачи в банк заявления, при этом договор банковского обслуживания считается заключенным с даты получения банком заявления при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность, и иных документов, перечень которых определяет банк в соответствии с требованиями законодательства РФ и нормативными актами банка России.

ДД.ММ.ГГГГ между Шариповым И.И. и банком заключен договор банковского обслуживания №, в рамках которого истцу предоставлена в пользование банковская карта «<данные изъяты>», открыт банковский счет № для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, а также предоставлен удаленный доступ к автоматизированным системам дистанционного банковского обслуживания.

При этом, установленный лимит по карте «<данные изъяты>» составлял не <данные изъяты> руб., как указывает истец в исковом заявлении, а <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета №, счета-выписки за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, что также ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.И. обратился в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>», в рамках которого Шарипов И.И. просил банк выпустить на его имя банковскую карту «<данные изъяты>»; открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операция с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2, п.3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Установлено, что банк акцептовал оферту Шарипова И.И. о заключении договора о карте, открыв лицевой счет №

Таким образом, достоверно установлено, что между банком и Шариповым И.И. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ г., а не договор банковского обслуживания, как указано в иске.

Во исполнение условий заключенного договора о карте № банк выпустил на имя истца карту «<данные изъяты>» № с лимитом <данные изъяты> руб., которую истец активировал ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается распиской в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ г.

Несостоятельными являются доводы Шарипова И.И. о том, что заключенные между ним и банком договора не являются по форме и содержанию кредитными договорами.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При этом согласно п. 3. ст. 864 ГК РФ, банк может принять к исполнению платежное поручение плательщика и при отсутствии средств на его банковском счете, если соответствующее условие содержится в договоре между плательщиком и банком.

Отношения по данному договору регулируются положениями ст. 850 ГК РФ, согласно положениям которой, в случаях, когда в силу договора банковского счета банк производит платежи, несмотря на отсутствие на счете денежных средств (кредитование счета), со дня осуществления такого платежа считается, что банк предоставил клиенту кредит на соответствующую сумму.

Установленный банком лимит по карте «<данные изъяты>», предоставленный Шарипову И.И. в рамках договора банковского обслуживания № составляет <данные изъяты> руб. То есть, открытый в рамках указанного договора банковский счет № банком не кредитуется, а предназначен для размещения собственных денежных средств клиента и отражения операций, совершенных с использование карты.

Заключенный же между банком и Шариповым И.И. договор о карте по своей природе является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, соответственно, к отношениям сторон, урегулированным договорами о карте, будут применяться в соответствующих частях нормы законодательства о кредитном договоре и договоре банковского счета.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВАС РФ от 19.04.1999 г. № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в случае, предусмотренном п.1 ст. 850 ГК РФ (кредитование счета) указанный договор должен рассматриваться как смешанный.

Таким образом, доводы Шарипова И.И. о том, что между сторонами не были согласованы все существенные условия по договору о карте №, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.И. указал и своей личной подписью подтвердил, что с условиями по картам и тарифам по картам он ознакомлен, полностью с ними согласен, их содержание понимает и их положения обязуется неукоснительно соблюдать.

Информация по договору о карте была дополнительно доведена до клиента при активации карты ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается подписью Шарипова И.И. в расписке в получении карты/ПИНа от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой он также указал, что с условиями и тарифами по картам он ознакомлен.

Таким образом, Шарипов И.И, располагая всей необходимой информацией об условиях договора о карте, принял на себя права и обязанности по договору, изложенные в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам.

Доводы истца о том, что при заключении договоров ему были навязаны дополнительные услуги страхования, не нашли своего подтверждения.

Из материалов дела следует, что Шарипов И.И. в рамках договора банковского о обслуживания № не воспользовался ни одной из дополнительных услуг банка по включению клиента в какую-либо из Программ ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов.

Так, в информационном блоке заявления Шарипова И.И. от ДД.ММ.ГГГГ в разделах: «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Защита от мошенничества», «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», «Участие в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования от несчастных случаев» стоит соответствующая отметка «Нет».

Согласно выписке из лицевого счета №, открытого в рамках договора банковского обслуживания №, никаких перечислений в счет оплаты комиссий за участие в какой-либо из программ не производилось.

Таким образом, довод истца о том, что заключение им договора с банком было поставлено в зависимость от заключения какого-либо договора страхования, несостоятелен.

Предъявляя исковые требования, указывая, что договор страхования программа «Расти большим» № от ДД.ММ.ГГГГ подписан им вынужденного, Шарипов И.И. прикладывает к иску никем, в том числе, и им самим, не подписанный договор.

Следует отметить, что договор добровольного страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней по программе «Расти большим!» заключен между Шариповым И.И. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование», банк стороной указанного договора страхования не является. Этот договор является самостоятельной сделкой. Банк услуг страхования Шарипову И.И. не оказывал, страховую премию от него не получал.

Согласно п.2 ст.849 ГК РФ, банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Шарипов И.И. в заявлении на перечисление денежных средств в рублях РФ (разовое поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с просьбой составить расчетный документ и осуществить перевод денежных средств с открытого в банке счета № в сумме <данные изъяты> руб. В разделе «Реквизиты получателя» Шарипов И.И. указал наименование получателя - «ЗАО «Русский Стандарт Страхование», наименование платежа – Страховой взнос по договору страхования программа «расти большим!» № от ДД.ММ.ГГГГ г., страхователь Шарипов И.И.

Заявление о перечислении денежных средств в пользу третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» исходило от Шарипова И.И. лично, подлинность подписи в заявлении на перечисление денежных средств истец не оспаривал.

Руководствуясь распоряжением Шарипова И.И. в заявлении на перечисление денежных средств в рублях РФ (разовое поручение) № от ДД.ММ.ГГГГ г., банк ДД.ММ.ГГГГ произвел в безналичном порядке перечисление со счета клиента №, открытого в рамках договора о карте №, в пользу страховой компании ЗАО «Русский Стандарт Страхование» сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в оплату страхового взноса по договору страхования программа «Расти большим» № от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из лицевого счета №.

Поскольку на момент исполнения банком распоряжения Шарипова И.И. о перечислении денежных средств в чет оплаты страховой премии страховщику собственных денежных средств на счете клиента № не имелось, банк предоставил Шарипову И.И. во исполнение условий договора о карте кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Также судом достоверно установлено, что при заключении договора о карте Шарипов И.И. выразил желание воспользоваться дополнительными услугами банка по включению клиента в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте и в программу ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» (расширенная).

Согласно п.3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и п.3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы», для участия в программах страхования клиент должен обратиться в банк с заявлением о включении его в число участников соответствующей программы, в т.ч. путем обращения в банк с соответствующим письменных заявлением в составе заявления о заключении договора о карте.

ДД.ММ.ГГГГ Шарипов И.И., направляя оферту банку о заключении договора о карте, в заявлении также просил после заключения с ним договора о карте включить его в число участников программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и п.3.4 Условий Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование от недобровольной потери работы» в рамках такого договора о карте. В заявлении Шарипов И.И. указал, что он ознакомлен, понимает и согласен с условиями соответствующих программ страхования, а также с тем, что в отношении его жизни и здоровья, а также финансовых рисков будут заключаться соответствующие договоры страхования, за его участие в программах страхования банк будет взимать с него в рамках договора о карте комиссию в соответствии с тарифами по картам. Таким образом, по заявлению самого Шарипова И.И. банк включил его в число участников соответствующих программ страхования со дня заключения договора о карте.

Исходя из условий заключенного договора о карте участие Шарипова И.И. в программе страхования являлось его правом, а не обязанностью. Шарипов И.И. отметку в заявлении о желании участвовать в таких программах проставил лично.

Согласно условиям программы страхования, клиент вправе в любое время отказаться от участия в программе, уведомив об этом банк лично письменным заявлением или обратившись в банк по телефону.

Шарипов И.И. воспользовался указанным правом и с ДД.ММ.ГГГГ. услуги по оказанию страхования банком отключены. При этом банк до настоящего времени не требует возврата заемных денежных средств в полном объеме, что также, по мнению суда, свидетельствует о том, что выдача кредита не ставилась в зависимость от получения Шариповым И.И. оказываемых банком дополнительных услуг.

Таким образом, судом не установлено нарушение прав Шарипова И.И. ни действиями ЗАО «Банк Русский Стандарт», ни ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В связи с чем не усматривается оснований для взыскания компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шарипова И.И. к ЗАО «Банк Русский Стандарт», ЗАО «Русский Стандарт Страхование» о признании договоров банковского обслуживания и договора страхования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.04.2015 г.

Судья              Н.В.Сергеева