Решение по делу № 33-6520/2017 от 08.06.2017

судья Седякина И.В. дело №33-6520 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе

председательствующего судьи Крайниковой Т.В.

судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы по иску Кононенко Л.А. к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края о взыскании жилищной субсидий

по частной жалобе Кононенко Л.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 мая 2017 года, которым частная жалоба возвращено заявителю.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Кононенко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливным ресурсам Приморского края о взыскании жилищной субсидий.

Определением судьи от 31.03.2017 Кононенко Л.А. отказано в принятии данного искового заявления. 12.04.2017 Кононенко Л.А. обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение от 31.03.2017. Определением судьи от 14.04.2017 частная жалоба Кононенко Л.А. на определение от 31.03.2017 оставлена без движения, поскольку частная жалоба не соответствует требованиям п. 4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявителю предложено устранить недостатки жалобы в срок до 02.05.2017. Определением судьи от 02.05.2017 частная жалоба возвращена Кононенко Л.А. по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С данным определением не согласилась Кононенко Л.А., 16.05.2017 ею подана частная жалоба на определение от 02.05.2017, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи.

В соответствии с ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Кононенко Л.А. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ жалоба, должна содержать: требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Возвращая частную жалобу Кононенко Л.А., судья правильно применил положения п. 1 ч.1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что Кононенко Л.А. в установленный срок не устранила недостатки поданной частной жалобы.

Судебная коллегия считает данные выводы судьи первой инстанции правильными, соответствующими требованиям процессуального законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из представленных материалов, 12.04.2017 Кононенко Л.А. подала во Фрунзенский районный суд частную жалобу на определение от 31.03.2017, которым Кононенко Л.А. отказано в принятии искового заявления к производству суда. Данная частная жалоба была оставлена без движения на основании определения от 14.04.2017, Кононенко Л.А. предоставлен срок для устранения недостатков жалобы в срок до 02.05.2017. Недостатки частной жалобы Кононенко Л.А. не устранены.

При таких обстоятельствах, судьей законно и обоснованно возвращена частная жалоба Кононенко Л.А. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену оспариваемого определения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 02 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Кононенко Л.А. – без удовлетоврения.

Председательствующий

Судьи